Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2012 г. N 15АП-7622/12

город Ростов-на-Дону

27 августа 2012 г.

дело N А32-6853/2010

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стрекачёва А.Н.

судей И.Г. Винокур, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Емельяновой А.Н.

при участии:

от ООО СП "Зерностандарт" представитель Мозговой А.М. по доверенности от 22.01.2012 г.

от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Система Зерностандарт" Кацер Е.И. представитель Журавлев С.Г. по доверенности от 02.04.2012.

от ООО "Корис-Агро" представитель Попов А.В. по доверенности от 23.04.2012 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества "Система Зерностандарт"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2012

по делу N А32-6853/2010

о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Сельскохозяйственного предприятия общество с ограниченной ответственностью "Зерностандарт" (ИНН 2323023986, ОГРН 1052313642402)

принятое в составе судей Языкова Е.Б., Тумановой Л.Р., Хитенковой Е.М.

УСТАНОВИЛ:

В процедуре наблюдения, введенной в отношении Сельскохозяйственного предприятия общества с ограниченной ответственностью "Зерностандарт" (далее -ООО СП "Зерностандарт", должник) определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2011, закрытое акционерного общества "Система Зерностандарт" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов.

Определением суда от 15.02.2012 прекращено производство по делу о несостоятельности ООО СП "Зерностандарт". Судебный акт суда первой инстанции мотивирован тем, что имущества должника не достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, в связи с этим удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего должника о прекращении производства по делу.

ЗАО "Система Зерностандарт" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило отменить определение суда от 15.02.2012.

20.08.2012 судом апелляционной инстанции в порядке ст. 163 АПК РФ вынесено и объявлено протокольное определение о перерыве в судебном заседании до 27.08.2012 до 11 час. 45 мин. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru. (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, полученном всеми участниками процесса. После перерыва судебное заседание продолжено.

От ООО "Корис-Агро" поступило ходатайство о замене ООО "Кубань-Протока" на ООО "Корис-Агро" согласно ст. 48 АПК РФ. Рассмотрев данное ходатайство апелляционный суд считает его подлежащим отклонению в виду следующего.

Как следует из материалов дела в обоснование заявленного ходатайства ООО "Корис-Агро" представило договор уступки требования N 3 от 31.10.11, заключенный между ООО "Корис-Агро" и ИП Шумским В.С., предметом которого является уступка дебиторской задолженности ООО СП "Зерностандарт" перед ООО "Кубань-Протока" в сумме 1 450 833 руб. 33 коп. При этом, доказательств того, что в деле о банкротстве была произведена замена ООО СП "Зерностандарт" на правопреемника Шумского В.С. не представлено. При таких обстоятельствах, процессуальная замена ООО СП "Зерностандарт" на ООО "Корис-Агро" произведена быть не может. Кроме этого, согласно п.5.4 договора уступки требования N 3 от 31.10.11, заключенного между ООО "Корис-Агро" и ИП Шумским В.С., право требования, являющееся объектом уступки по договору, считается переданным новому кредитору в момент полной оплаты суммы договора в размере 1 180 000 руб. Доказательств уплаты указанной суммы в материалы дела не представлено.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе ЗАО "Система Зерностандарт" по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статей 257 и 272 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение (определение) арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статьям 41, 42 АПК РФ правом на подачу апелляционной жалобы на судебный акт обладают либо лица, участвующие в деле, либо лица, в отношении прав и обязанностей которых принят этот судебный акт.

В соответствии с Законом о банкротстве правом на обжалование судебных актов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) обладают лица, участвующие в деле о банкротстве, а также лица, чьи права и законные интересы затронуты этим судебным актом.

Закон о банкротстве в статье 2 различает понятия "кредиторы" и "конкурсные кредиторы" должника.

Лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам, признаются кредиторами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле, являются в том числе конкурсные кредиторы, которые вправе в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, совершать предусмотренные Законом о банкротстве процессуальные действия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и иные действия, необходимые для реализации предоставленных прав.

Кредитор до признания его требования обоснованным в установленном Законом о банкротстве порядке не является конкурсным кредитором должника и лицом, участвующим в деле, применительно к кругу лиц, указанных в пункте 2 статьи 34 Закона о банкротстве.

Лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, признаются в силу статьи 35 Закона о банкротстве иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом.

Кредиторы, предъявившие требования к должнику, пока эти требования не установлены судом как обоснованные и не включены в реестр, не являясь конкурсными кредиторами, вправе реализовать процессуальные права по делу о банкротстве в случаях, установленных Законом.

Такие кредиторы вправе в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве заявлять возражения относительно требований других кредиторов, предъявленных для целей участия в первом собрании кредиторов, и обжаловать судебные акты, принятые по результатам рассмотрения таких требований.

Как разъясняется в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 60) при применении положений Закона, связанных с рассмотрением требований кредиторов, следует учитывать, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом. Из этого разъяснения следует, что право на обжалование судебных актов, принятых по делу о банкротстве, у кредитора, лишь заявившего свое требование, еще не включенное в реестр требований кредиторов, и статус лица, участвующего в деле, имеются и могут быть реализованы при обжаловании судебного акта, принятого лишь по результатам рассмотрения требований кредиторов, когда заявивший требование кредитор вправе заявлять возражения по требованиям, заявленным другими кредиторами.

Следовательно, по смыслу Закона о банкротстве, кредиторы, чьи требования не включены в реестр, правами лиц, участвующих в деле о банкротстве, пользуются лишь в той стадии, в которой формируется состав конкурсных кредиторов для целей их участия в первом собрании кредиторов должника, причем эти права носят усеченный характер и сводятся к возможности заявить возражения по заявленным другими кредиторами требованиям и обжаловать определение, принятое по результатам рассмотрения этих требований, но только в части, относящейся к рассмотрению требований.

Обжаловать иные судебные акты, не принятые об их правах и обязанностях, кредиторы, чьи требования не включены в реестр, в деле о банкротстве не вправе.

Из материалов дела и официального сайта Высшего Арбитражного суда Российской Федерации http://arbitr.ru усматривается, что ЗАО "Система Зерностандарт" обращалось в Арбитражный суд Краснодарского края в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сельскохозяйственного предприятия ООО "Зерностандарт" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника, определением суда от 07.06.2011 принято к рассмотрению данное заявление. Однако на день вынесения обжалуемого определения суда требования ЗАО "Система Зерностандарт" не рассмотрены.

Таким образом, на день принятия обжалуемого определения суда от 15.02.2011 о прекращении производства по делу о банкротстве должника, а также на момент обращения с апелляционной жалобой и на день рассмотрения судом данной апелляционной жалобы, ЗАО "Система Зерностандарт" не являлось лицом, участвующим в деле о банкротстве, поскольку к этому времени его требования не были включены в реестр требований кредиторов должника.

Определение суда от 15.02.2011 не содержит каких-либо выводов относительно прав и законных интересов ЗАО "Система Зерностандарт".

В рассматриваемом случае права и законные интересы ЗАО "Система Зерностандарт" могут быть восстановлены в общем порядке, вне рамок дела о банкротстве, поскольку ООО СП "Зерностандарт" является действующим предприятием.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции установил, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на апелляционное обжалование.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

В случае, если указанное обстоятельство будет установлено после принятия апелляционной жалобы к производству, то производство по апелляционной жалобе прекращается применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное выше, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 265 АПК РФ применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по апелляционной жалобе ЗАО "Система Зерностандарт" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2012 по делу N А32-6853/2010 подлежит прекращению в связи с тем, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта.

В связи с этим на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд определил возвратить ЗАО "Система Зерностандарт" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную при подаче апелляционной жалобы по квитанции от 03.06.2012.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 184-185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "Корис-Агро" о процессуальном правопреемстве отказать.

Прекратить производство по апелляционной жалобе ЗАО "Система Зерностандарт" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2012 по делу N А32-6853/2010.

Возвратить ЗАО "Система Зерностандарт" из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Определение может быть обжаловано в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

И.Г. Винокур Н.В. Сулименко