Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2012 г. N 14АП-5536/12

г. Вологда

20 августа 2012 г.

Дело N А66-1891/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Осокиной Н.Н. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Левинской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Причал" на решение Арбитражного суда Тверской области от 29 мая 2012 года по делу N А66-1891/2012 (судья Перкина В.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Причал" (ОГРН 1084704003361, ИНН 4704077977, Ленинградская обл., г. Выборг; далее - ООО "Причал", общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (г. Тверь; далее - УФАС, управление, ответчик) о признании недействительным решения от 10.01.2012 N 05-6/1-163-2011, при участии третьего лица - Комитета по физической культуре и спорту Тверской области (г. Тверь; далее - комитет).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 29 мая 2012 года в удовлетворении требований общества отказано.

ООО "Причал" с данным судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тверской области от 29 мая 2012 года отменить полностью. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, так как считает возможным осуществить поставку эквивалентного товара, по заключению эксперта "Easy Float" не является торговой маркой.

Управление в отзыве доводы апелляционной жалобы не признало, так как договор не может быть заключен одновременно на поставку товара определенной торговой марки и его эквивалента, "Easy Float" является международным товарным знаком.

Комитет своего отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Общество, управление, комитет, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 22.11.2011 на официальном сайте в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов (http://zakupki.gov.ru) комитет (заказчик) разместил извещение N 0136200000511002914 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку модульной понтонной системы с комплектом оборудования для схода в воду "Easy Float" или эквивалента для нужд ГОУ ДОД СДЮСШОР по видам гребли.

В установленный срок были поданы две заявки на участие в аукционе.

Согласно протоколу от 02.12.2011 рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме обе заявки допущены к участию в аукционе.

В соответствии с протоколом от 06.12.2011 рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме победителем аукциона признано ООО "Причал".

С учетом этого заказчик направил в адрес общества проект государственного контракта N 0136200000511002914-0020378-01, предметом которого указал поставку "модульной понтонной системы "Easy Float" с комплектом оборудования для схода в воду в соответствии с характеристиками, указанными в спецификации (приложение N 1 к настоящему контракту)".

Не согласившись с формулировкой предмета контракта, общество направило оператору электронной площадки протокол разногласий на проект контракта, которым предложило изложить пункт 1.1 проекта государственного контракта в следующей редакции: "1.1. По настоящему Контракту Поставщик обязуется поставить Покупателю модульную понтонную систему "Причал" с комплектом оборудования для схода в воду (далее - товар) в соответствии с характеристиками, указанными в спецификации (приложение N 1 к настоящему контракту)", поскольку понтонная система "Причал" является эквивалентом системы "Easy Float" и полностью соответствует характеристикам, указанным в техническом задании аукционной документации.

Комитет, рассмотрев протокол разногласий, отказал во внесении изменений в проект контракта, сославшись на часть 4 статьи 41.8 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ).

С учетом этого общество обратилось в УФАС с жалобой на незаконные действия комитета по заключению контракта.

Решением управления от 10.01.2012 N 05-6/1-163-2011 жалоба ООО "Причал" признана необоснованной.

Не согласившись с таким решением ответчика, общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

Судом первой инстанции принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция находит такой судебный акт законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого акта действующему законодательству и нарушения в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.

На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 названного Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующие органы.

В статье 5 Закона N 94-ФЗ определено, что под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном названным Законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 Закона N 94-ФЗ, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

В силу части 1 статьи 10 названного Закона размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

Согласно части 1 статьи 41.1 Закона N 94-ФЗ под открытым аукционом в электронной форме на право заключить государственный или муниципальный контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в Интернете в порядке, установленном главой 3.1 Закона N 94-ФЗ.

Требования к содержанию документации об аукционе в электронной форме установлены статьей 41.6 Закона.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 названного Закона и инструкцию по ее заполнению.

В силу пункта 1 части 4 статьи 41.6 указанного Закона документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 названной статьи сведениями должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Также в части 3 статьи 34 Закона N 94-ФЗ указано, что документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки. В случае, если в документации об аукционе содержится указание на товарные знаки в отношении товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в документации об аукционе также должно содержаться указание на товарный знак в отношении товара российского происхождения (при наличии информации о товаре российского происхождения, являющемся эквивалентом товара, происходящего из иностранного государства или группы иностранных государств). При указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев размещения заказов на поставки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, устанавливаемыми в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

В силу части 4 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ при размещении заказа на поставку товара при проведении аукциона в электронной форме первая часть заявки должна содержать указанные в одном из следующих подпунктов сведения:

а) согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак (его словесное обозначение) которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме на товарный знак.

В данном случае согласно информационной карте аукционной документации предметом аукциона указана поставка понтона для нужд ГОУ ДОД СДЮСШОР по видам гребли.

В проекте государственного контракта, размещенного с аукционной документацией, предметом поставки обозначена "модульная понтонная система с комплектом оборудования для схода в воду в соответствии с характеристиками, указанными в спецификации (приложение N 1 к настоящему контракту)" (т.1, л.33).

В спецификации товара, являющегося приложением N 1 к контракту, отражено, что требуется представить пластиковую модульную понтонную систему "Easy Float".

Таким образом, аукционной документацией предусмотрено в качестве предмета аукциона осуществление поставки модульной понтонной системы "Easy Float" или ее эквивалента.

Вместе с тем при подаче заявки общество указало на согласие поставить товар, указание на товарный знак которого содержится в документации, то есть "модульную понтонную систему "Easy Float". Данный факт общество не отрицает.

Сведений о предложении обществом эквивалентной понтонной системы в заявке не содержится (т.1, л.110, 111, 113).

Следовательно, направленный заказчиком проект контракта соответствует извещению о проведении аукциона и документации об аукционе, а также согласию участника размещения заказа - победителя аукциона.

С учетом этого подлежит отклонению ссылка подателя жалобы на то, что технические показатели (характеристики) понтонной системы "Причал" полностью соответствуют техническим показателям понтонной системы "Easy Float".

Из письма общества с ограниченной ответственностью "ДОК-система" от 22.05.2012 N 01/05 следует, что "Easy Float" является зарегистрированной товарной маркой, имеет регистрационный номер 369003 от 22.10.2004, регистрация произведена Бюро регистрации патентов и товарных марок г. Фалун, Швеция.

С учетом этого судом первой инстанции обоснованно не принято заключение экспертизы от 23.04.2012 N 154-06-04216-12.

Таким образом, оспариваемое решение УФАС от 10.01.2012 N 05-6/1-163-2011 является законным, суд правомерно отказал в удовлетворении требований общества.

С учетом изложенного нормы материального и процессуального права судом не нарушены, выводы суда в целом соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Правовых оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Поскольку в удовлетворении жалобы обществу отказано, расходы по уплате им госпошлины в сумме 1000 руб. относятся на подателя жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 29 мая 2012 года по делу N А66-1891/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Причал" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

Н.Н. Осокина Н.С. Чельцова