Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2012 г. N 05АП-6773/12

г. Владивосток

29 августа 2012 г.

Дело N А24-1262/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 27 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей С.В. Шевченко, К.П. Засорина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной

при участии:

извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Камчатская механизированная колонна-87"

апелляционное производство N 05АП-6773/2012

на решение от 28.06.2012

судьи Ж.П. Алексеевой

по делу N А24-1262/2012 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Камчатская механизированная колонна-87" (ИНН 4105028850 ОГРН 1054100116487) к Министерству имущественных и земельных отношений Камчатского края (ИНН 4101121312 ОГРН 1084101000147), Камчатскому краю, Министерству финансов Камчатского края

третье лицо: Казенное предприятие Камчатского края "Дирекция строящихся объектов и автомобильных дорог"

о взыскании 1 225 707 руб. 12 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Камчатская механизированная колонна-87" обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском, в котором просит суд на основании ст.ст. 12, 115, 309, 310, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с Камчатского края в лице Министерства имущественных и земельных отношений за счет казны Камчатского края в порядке субсидиарной ответственности долг в сумме 1 195 457 руб. 03 коп.

Определением суда от 12 апреля 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Казенное предприятие Камчатского края "Дирекция строящихся объектов и автомобильных дорог"; Министерство финансов Камчатского края.

Определением суда от 28 мая 2012 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Министерство финансов Камчатского края; Камчатский край. Данным определением Министерство финансов Камчатского края исключено из состава третьих лиц по делу.

Решением суда от 28.06.2012 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного решения суда, просит его отменить, удовлетворив заявленные требования в полном объеме. Приводит доводы о том, что у основного должника -казенного предприятия не имеется имущества, достаточного для удовлетворения требований кредиторов, включая истца, что подтверждается данными промежуточного ликвидационного баланса по состоянию на 30.11.2010. Требования статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнены истцом надлежаще, однако ответа от основного должника в разумный срок не получено.

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство финансов Камчатского края выразило несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. Коллегия, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены оспариваемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом, из Устава, выписки из ЕГРЮЛ, свидетельства о внесении сведений в ЕГРЮЛ следует, что КП КК "Дирекция строящихся объектов и автомобильных дорог" является казенным предприятием Камчатского края. Согласно Уставу (п.п. 1.5., 1.6.) КП КК "Дирекция строящихся объектов и автомобильных дорог" отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Камчатский край несет субсидиарную ответственность по обязательствам предприятия при недостаточности его имущества. Собственником имущества предприятия является Камчатский край.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 06 августа 2010 года по делу N А24-1832/2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010, с Казенного предприятия Камчатского края "Дирекция строящихся объектов и автомобильных дорог" в пользу ООО "Камчатская механизированная колонна-87" взыскано 3 411 771 руб. 76 коп. долга. В удовлетворении остальной части исковых требований к Казенному предприятию Камчатского края "Дирекция строящихся объектов и автомобильных дорог" отказано. В удовлетворении исковых требований к Министерству строительства Камчатского края и Министерству финансов Камчатского края отказано. С ООО "Камчатская механизированная колонна-87" в доход федерального бюджета взыскано 5 847 руб. 50 коп. государственной пошлины. С Казенного предприятия Камчатского края "Дирекция строящихся объектов и автомобильных дорог" в доход федерального бюджета взыскано 36 913 руб. 65 коп. государственной пошлины. 21 октября 2010 года решение вступило в законную силу. 10 ноября 2010 года на основании указанного решения взыскателю выдан исполнительный лист.

Распоряжением Агентства по управлению государственным имуществом Камчатского края от 23.08.2010 N 229-р было принято решение о ликвидации Казенного предприятия Камчатского края "Дирекция строящихся объектов и автомобильных дорог" и образована ликвидационная комиссия. Согласно Распоряжению Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края от 31.01.2012 N 39-р ликвидационная комиссия завершает свою работу 31 декабря 2012 года. Являясь кредитором ликвидируемого должника, 25 октября 2010 года истец направил в ликвидационную комиссию требование о погашении дебиторской задолженности исх. N 277 и исполнительный лист, выданный по решению Арбитражного суда Камчатского края от 06 августа 2010 года по делу N А24-1832/2010.

17 ноября 2011 года между истцом (взыскателем) и ликвидируемым должником было подписано соглашение о зачете встречных однородных требований по государственному контракту N 23ГК от 01.12.2009 на выполнение строительных работ по объекту в размере 2 186 064 руб. 25 коп., по которому Общество с ограниченной ответственностью "Камчатская механизированная колонна-87" является дебитором. После проведения зачета задолженность Казенного предприятия Камчатского края "Дирекция строящихся объектов и автомобильных дорог" по исполнительному листу, выданному по решению Арбитражного суда Камчатского края от 06 августа 2010 года по делу N А24-1832/2010, составила 1 225 707 руб. 51 коп.

06 февраля 2012 года Казенное предприятие Камчатского края "Дирекция строящихся объектов и автомобильных дорог" направило истцу письмо исх. N 24, в котором сообщило об отсутствии достаточных средств для погашения указанной задолженности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании задолженности с субсидиарного должника.

Как установлено частью 1 статьи 115 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях, на базе государственного или муниципального имущества может быть создано унитарное предприятие на праве оперативного управления (казенное предприятие).

Частью 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

В силу абзаца 2 пункта 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

По смыслу пункта 5 ст. 115 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества. Согласно п. 3 ст. 7 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" субъекты Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ на день судебного разбирательства в заседании суда первой инстанции основной должник КП КК "Дирекция строящихся объектов и автомобильных дорог" продолжает находиться в стадии ликвидации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности у ликвидируемого казенного предприятия имущества, а у ликвидируемого учреждения - денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого предприятия или учреждения.

Таким образом, нахождение казенного предприятия в процессе ликвидации изменяет общий порядок привлечения собственника его имущества к субсидиарной ответственности, необходимыми условиями применения субсидиарной ответственности в этом случае являются: отказ учреждения - основного должника - удовлетворить требование кредитора или неполучение кредитором от него в разумный срок ответа на предъявленное требование; обязательное предъявление иска в суд к основному должнику - учреждению; недостаточность у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств; необходимость заявления кредитором требований к ликвидационной комиссии учреждения до завершения его ликвидации.

Письмом от 14.06.2012 N 44 и расшифровками бухгалтерского баланса казенного предприятия подтверждается, что истец включен в реестр кредиторов с полной суммой требований по решению Арбитражного суда Камчатского края от 06 августа 2010 года по делу N А24-1832/2010, оставшаяся после зачета сумма долга составила 1 225 706 руб. 48 коп.

В материалы дела представлен утвержденный 30.11.2010 Агентством по управлению государственным имуществом Камчатского края промежуточный ликвидационный бухгалтерский баланс Казенного предприятия Камчатского края "Дирекция строящихся объектов и автомобильных дорог", в соответствии с которым задолженность предприятия по состоянию на 30.11.2010 составляла 103 069 тыс. руб., активы - 2 688 712 тыс. руб., включая превышающие задолженность предприятия оборотные активы - 122 698 тыс.руб. При этом в составе активов указаны незавершенное строительство, основные средства, запасы (сырье, материалы, товары).

Таким образом, названным промежуточным балансом подтверждается, что у основного должника Казенного предприятия Камчатского края "Дирекция строящихся объектов и автомобильных дорог" (КП КК "Дирекция строящихся объектов и автомобильных дорог") имеется достаточно имущества для удовлетворения требований истца.

В данном случае при наличии у основного должника имущества, достаточного для удовлетворения требований истца, не имеется правовых оснований для привлечения к субсидиарной ответственности собственника имущества основного должника - Камчатского края.

Доказательств наличия в материалах дела неисполненного исполнительного листа, акта о невозможности взыскания задолженности с основного должника, согласно которому все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества, предусмотренные действующим законодательством, оказались безрезультатны, отсутствия у основного должника имущества, на которое возможно обратить взыскание, денежных средства на расчетных и иных счетах, открытых в банках и иных кредитных организациях, материалы дела не содержат.

Из материалов дела не усматривается, что основной должник отказался удовлетворить требование истца, и поскольку должник находится в стадии ликвидации и удовлетворение этого требования возможно только в порядке, предусмотренном статьями 63 и 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что наступление обстоятельств, при которых субсидиарная ответственность может быть возложена на собственника имущества должника - казенного предприятия, а именно недостаточность имущества ликвидируемого казенного предприятия (часть 6 статья 63 Гражданского кодекса Российской Федерации), истцом не доказано.

Таким образом, иск заявлен преждевременно, в связи с чем в его удовлетворении отказано правильно.

Апелляционный суд отклоняет довод жалобы о том, что основанием субсидиарной ответственности в данном случае является факт неисполнения должником денежного обязательства, поскольку имущественная самостоятельность казенного предприятия в отношении закрепленного за ним в оперативное управление имущества, ограничена.

Данный довод противоречит нормам права. Согласно части 5 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. С существованием этого правила связана предусмотренная статьей 65 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 35 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" возможность ликвидации унитарного предприятия вследствие признания его несостоятельным (банкротом).

Таким образом, сам по себе факт отсутствия у основного должника денежных средств не может являться основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы заявителя о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения. Иное толкование заявителем положений законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее заявителя.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 28.06.2012 года по делу N А24-1262/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

С.В. Шевченко К.П. Засорин