Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2012 г. N 04АП-3188/12

г. Чита

22 августа 2012 г.

Дело N А19-3538/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей А.В. Макарцева, С.И. Юдина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петелиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при содействии Десятого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу истца ООО "Частные инвестиции" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2012 года

по делу N А19-3538/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Частные инвестиции"

к муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания" города Черемхово о понуждении к заключению договора (суд первой инстанции: судья Грибещенко Г.Н.),

при участии в судебном заседании:

от истца ООО "Частные инвестиции" (ОГРН 1067760010823, ИНН 7724597987; 115583, Москва г, Ясеневая ул, 21, 2, 137): Теванян А.А. - представитель (доверенность от 06.02.2012); Арутюнян С.Р. - представитель (доверенность от 07.08.2012);

от ответчика МУП "Управляющая компания" (ОГРН 1053820001113, ИНН 3820009630; 665407, Иркутская обл, Черемховский р-н, Черемхово г, Мересьева ул, 27): не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Частные инвестиции" (далее - истец, ООО "Частные инвестиции") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания" города Черемхово (далее - ответчик, МУП "Управляющая компания" города Черемхово), просит обязать конкурсного управляющего МУП "Управляющая компания" города Черемхово Парфенова Виктора Мироновича заключить с ООО "Частные инвестиции" соглашение об уступке требования на следующих условиях:

"А) Предмет.

1. На основании протокола N 367-ОАОФ/2/2 от 10.01.2012 о результатах открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества по лоту N 2 и п.17 ст.110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Первоначальный кредитор передает, а Новый кредитор принимает право требования Первоначального кредитора к муниципальному образованию "город Черемхово" в лице Финансового управления администрации города Черемхово, именуемого далее "Должник", по обязательству возместить убытки в размере 9 917 522,51 руб., возникшему в результате имеющейся разницы в тарифах на тепловую энергию, установленных РЭК Иркутской области постановлением от 14.12.2005, и тарифами на коммунальные услуги для населения, установленными решением Думы города Черемхово от 29.12.2005 N 5/3-ДГ. Обязательство подтверждено решением арбитражного суда Иркутской области от 15.04.2009 по делу N А19-506/2009.

2. На основании протокола N 367-ОАОФ/2/1 от 10.01.2012 о результатах открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества по лоту N 1 и п.17 ст.110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Первоначальный кредитор передает, а Новый кредитор принимает право требования Первоначального кредитора к Должнику по обязательству возместить убытки в размере 5 073 051,34 руб., возникшему в результате имеющейся разницы в тарифах на тепловую энергию, установленных решением Правления РЭК Иркутской области от 24.11.2003, и тарифами на коммунальные услуги для населения, установленными решением Думы Черемховского городского муниципального образования от 23.12.2004 N 10/4-ДГ. Обязательство подтверждено решением арбитражного суда Иркутской области от 16.12 2008 по делу N А19-817/2008.

3. К Новому кредитору по настоящему соглашению переходит право Первоначального кредитора в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на момент заключения настоящего соглашения, в том числе право требования уплаты процентов, начисляемых в соответствии со ст.395 ГК РФ, а равно иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Б) Цена и порядок расчетов.

4. Общая стоимость передаваемых по настоящему соглашению прав требований составляет 2 203 394,58 руб., в том числе НДС 336 111,03 руб. Новый кредитор принимает на себя обязательство оплатить приобретаемые права требования в течение 30 дней с момента заключения настоящего соглашения, путем безналичного перечисления на счет Первоначального кредитора.

В) Прочие условия.

5. Первоначальный кредитор обязан уведомить Должника заказным письмом с уведомлением о состоявшейся уступке требования по обязательствам, указанным в п.п. 1 и 2 настоящего соглашения, и направить копию письма Новому кредитору. Новый кредитор также вправе уведомить Должника о состоявшейся уступке.

6. Первоначальный кредитор передает Новому кредитору надлежаще оформленные документы, удостоверяющие права требования, и сообщает сведения, имеющие значение для осуществления требований в срок до_____.

7. Первоначальный кредитор несет ответственность перед Новым кредитором за недействительность переданного ему требования.

8. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником переданного Новому кредитору действительного и обоснованного требования Первоначальный кредитор ответственности не несет.

9. Настоящее соглашение вступает в силу с момента подписания.

10. Соглашение составлено в четырех экземплярах."

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2012 года в удовлетворении иска отказано. Суд пришел к выводу, что право на заключение договора купли-продажи по результатам торгов у истца не возникло, поскольку торги правомерно были признаны несостоявшимися. Суд руководствовался статьей 488 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 4, 110, 111, Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

ООО "Частные инвестиции", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, ставит вопрос о его отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и процессуального права (части 3 статьи 156, частей 2, 4 статьи 159 АПК РФ), просит принять новый судебный акт и удовлетворить исковые требования.

Истец считает, что не приняв до судебного заседания определение об отказе в удовлетворении его ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи и отказав в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, суд нарушил его право на участие (присутствие) в судебном заседании, возможность доказать обстоятельства, на которые он ссылался в обоснование своих требований, и представить мотивированные возражения на отзыв ответчика.

Полагает необоснованным отказ суда в удовлетворении его ходатайства об истребовании у ответчика Положение об условиях продажи имущества должника в полном объеме в виде надлежащие заверенной копии, которое суд определил необходимым доказательством по делу, и преждевременным вывод суда о неприменении при разрешении спора пункта 17 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" без исследования условий определения указанным Положением победителя торгов.

По мнению истца, при отказе в заявлении о наложении штрафа, суд грубо нарушил нормы процессуального права: право истца делать заявление о наложении судебного штрафа (статьи 41, 119 АПК РФ), отказал в наложении штрафа на ответчика при наличии к тому оснований (не исполнение определения суда о представлении отзыва на иск и срыв в связи с этим судебного заседания).

Стороны о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, ответчик в судебное заседание не явился.

Представители истца, присутствовавшие в судебном заседании 08 августа 2012 года поддержали доводы апелляционной жалобы, ходатайствовали о принятии дополнительных доказательств. Апелляционный суд принял дополнительные доказательства по делу: копии писем от 07.06.2012 г. и от N 12-31/011189 от 19.06.2012 г., копию Положения о торгах по продаже имущества МУП "Управляющая компания г. Черемхово" 2011 г., признав, что Положение является относимым доказательством по настоящему делу, было признано необходимым доказательством судом первой инстанции, однако требование суда о его представлении ответчиком исполнено не было. Копию Постановления ВАС РФ от 14.02.2012 г. апелляционный суд возвратил истцу, отказав в приобщении к материалам дела, поскольку данный судебный акт не является относимым доказательством по настоящему делу.

В судебном заседании 08 августа 2012 года был объявлен перерыв до 15 августа 2012 года до 16 часов 00 минут, объявление о перерыве размещено на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в обычном порядке стороны в судебное заседание не явились.

Ответчик направил в суд отзыв на апелляционную жалобу от 15.08.2012 г. с приложением копий следующих документов: журнала регистрации участников собрания кредиторов от 06.08.2012 г., уведомления собрания кредиторов от 26.07.2012 г., протокола собрания кредиторов от 06.08.2012 г. В приобщении к материалам дела отзыва и приложенных к нему копий документов апелляционный суд отказано в связи с неисполнением ответчиком обязанности, установленной частью 1 статьи 262 АПК РФ - не представлением доказательств направления отзыва и документов истцу.

Руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 и статьей 266 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав представителей истца и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 02 октября 2007 года по делу N А19-4068/07-60 МУП "Управляющая компания" города Черемхово признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, которое неоднократно продлялось и определением Арбитражного суда Иркутской области от 25 июля 2012 года продлено до 19 декабря 2012 года.

Положением о торгах по продаже имущества МУП "Управляющая компания г.Черемхово" 2011 года определено провести открытые торги в электронной форме по продаже дебиторской задолженности МУП "Управляющая компания г.Черемхово": лот N 1 - начальная цена 745 664,17руб. с НДС, лот N 2 - начальная цена 1 457 730,41руб. с НДС. Организатором торгов выступает конкурсный управляющий Парфенов В.М., оператор торгов - оператор электронной площадки - Общество с ограниченной ответственностью "Аукционы Сибири" (http://www.ausib.ru). Торги проводятся в форме аукциона открытого по составу участников и по форме подачи предложений по цене имущества.

26 ноября 2011 года в газете "Коммерсантъ" N 222 опубликовано объявление N770030339752 о проведении 10.01.2012 г. в 07 час. 00 мин. по Московскому времени на электронной торговой площадке ООО "Аукционы Сибири" открытых торгов в форме аукциона с открытой формой подачи предложения о цене имущества, в том числе: лот N 1 - дебиторская задолженность МО "город Черемхово" (5 073 051 руб. 34 коп.), лот N 2 -дебиторская задолженность МО "город Черемхово" (9917 522 руб. 51 коп.). Начальная цена продажи лота N 1 - 745 664,17руб., начальная цена продажи лота N 2 - 1 457 730,41руб., размер задатка 5% начальной стоимости. Победитель торгов - участник, предложивший наибольшую цену. В течение двух рабочих дней со дня подписания протокола проведения торгов организатор торгов направляет победителю копию протокола. В течение 5 дней со дня подписания протокола конкурсный управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене.

На основании договора о задатке от 15 декабря 2011 года истец платежными поручениями N 64 от 15.12.2011 и N 65 от 15.12.2011 оплатил задаток, подал заявки N 8 от 27 декабря 2011 года и N 9 от 27 декабря 2011 года на участие в торгах в электронную систему ООО "Аукционы Сибири", был допущен и признан участником открытых торгов, что подтверждается протоколами N 367-ОАОФ/1/1 от 31 декабря 2011 г. и N367-ОАОФ/1/2 от 31 декабря 2011 г.

Протоколами N 367-ОАОФ/2/1 от 10 января 2012 года и N 367-ОАОФ/2/2 от 10 января 2012 года о результатах открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества МУП "Управляющая компания" г.Черемхово (лоты N 1 и N 2) организатором торгов принято решение о признании торгов несостоявшимися в связи с тем, что к участию в торгах был допущен только один участник - ООО "Частные инвестиции".

В требовании от 13 января 2012 года ООО "Частные инвестиции" потребовало от организатора торгов - конкурсного управляющего Парфенова В.М. в течение семи дней с момента его получения направить в адрес Общества проекты договоров купли-продажи имущества (лоты N 1 и N 2) по цене, равной начальной цене соответствующего лота.

В связи с неполучением ответа истец 01 февраля 2012 года направил конкурному управляющему подписанное со своей стороны соглашение об уступке требования от 26 января 2012 года с требованием подписать его.

Не получив подписанное конкурсным управляющим соглашение и полагая, что действия организатора торгов не соответствуют положениям пункта 17 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункту 5 статьи 448 ГК РФ, ООО "Частные инвестиции" обратилось в арбитражный суд с настоящими иском.

В соответствии со статьей 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги (пункт 1). В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов (пункт 3). Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом (пункт 4). Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися (пункт 5).

Согласно пункту 5 статьи 448 ГК РФ лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Предметом договора, заключение которого требует истец, является уступка права требования МУП "Управляющая компания" города Черемхово к муниципальному образованию "город Черемхово". Торги по продаже спорной дебиторской задолженности, назначенные на 10 января 2012 года, были первыми.

Продажа права требования должника на стадии конкурсного производства регулируются Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", из положений статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ (ред. от 28.12.2010) "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что нормы статей 110, 111, 139, 140 Закона при разрешении настоящего спора подлежат применению в редакции, действовавшей на момент введения процедуры банкротства - конкурсного производства, то есть на 02.10.2007 г.

Статьей 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника (пункт 1). После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к продаже имущества должника на открытых торгах, если настоящим Федеральным законом не установлен иной порядок продажи имущества должника (пункт 4). Продажа предприятия, а также иного имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3 - 8 статьи 110 и статьей 111 настоящего Федерального закона, с особенностями, предусмотренными главой VII.

В соответствии со статьей 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи (пункт 1). Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3 и 5 статьи 111 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования (пункт 2).

Согласно статьи 111 Закона о банкротстве начальная цена имущества, выставляемого на торги, устанавливается решением собрания кредиторов (комитета кредиторов) на основании рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетом независимого оценщика, привлеченного внешним управляющим и действующего на основании договора с оплатой его услуг за счет имущества должника (пункт 3). Имущество должника, относящееся к ограниченно оборотоспособному имуществу, может быть продано только на закрытых торгах (пункт 5).

Пунктом 7 статьи 110 Закон о банкротстве установлено, что в случае, если в указанные в сообщении о продаже предприятия сроки не получено ни одной заявки (предложения) или получена одна заявка (предложение), внешний управляющий (организатор торгов) признает первые торги по продаже предприятия несостоявшимися и проводит повторные торги.

Собранием кредиторов определено, что продажа спорной дебиторской задолженности производится на открытых торгах в электронной форме, открытые торги проводятся в форме аукциона открытого по составу участников и по форме подачи предложения о цене имущества (пункты 1.1, 1.5 Положения).

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в силу прямого указания закона (статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") пункт 17 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предусматривающий возможность заключения договора купли-продажи по результатам торгов с единственным участником торгов, применению при разрешении настоящего спора не подлежит.

Пункты 5.7 и 5.12 Положения о торгах по продаже имущества МУП "Управляющая компания г.Черемхово" 2011 года также не свидетельствуют о наличии у истца права, а у конкурсного управляющего обязанности заключить с истцом договору купли-продажи спорной дебиторской задолженности как с единственным участником, допущенным к проведению торгов, назначенных на 10.01.2012 г. и признанных несостоявшимися.

Указанные пункту предусматривают заключение договора купли-продажи по цене, содержащейся в заявке участника торгов. Между тем законодательство о банкротстве не предоставляет собранию кредиторов право устанавливать порядок определения победителя открытых торгов, проводимых в форме аукциона.

Пунктом 7.5 Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2010 N 54, предусмотрено, что в случае, если не были представлены заявки на участие в торгах или к участию в торгах был допущен только один участник, организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися. Если к участию в торгах был допущен только один участник, заявка которого на участие в торгах содержит предложение о цене имущества (предприятия) должника не ниже установленной начальной цены имущества (предприятия) должника, договор купли-продажи заключается организатором с этим участником торгов в соответствии с представленным им предложением о цене имущества (предприятия) должника.

Между тем утвержденное пунктом 3.9 Положения содержание заявки для участия в открытых торгах не предусматривает указание предложения о цене имущества. Заявки истца на участие в торгах N 8 от 27.12.2011 г. и N 9 от 27.12.2011 г. предложение о цене также не содержат.

При указанных обстоятельствах, у истца отсутствует право, а у конкурсного управляющего обязанность заключить с истцом договор уступки права требования спорной дебиторской задолженности как с единственным участником, допущенным к торгам.

Апелляционный суд не считает, что судом первой инстанции были существенно нарушены нормы процессуального права тем, что ходатайство истца о проведении судебного заседания путем использования систем видеокнференц-связи было рассмотрено в судебном заседании при проведении судебного разбирательства по делу, а также отказом в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

О назначении судебного заседания на 17.05.2011 года истцу стало известно 03 мая 2012 года, тем не менее ходатайство он направил в суд только 5 мая 2012 года в 19ч. 16мин московского времени, в связи с чем в суд рассматривающий дело оно поступило только 10 мая 2012 года и не могло быть удовлетворено в связи с отсутствием технической возможности для организации видеоконференц-связи. Отказ суда в отложении судебного разбирательства для истребования у конкурсного управляющего полного текста положения о торгах по продаже имущества, не привел к нарушению прав истца, поскольку истец в установленном частью 1 статьи 66 и частью 2 статьи 268 АПК РФ порядке самостоятельно поучил указанное доказательство, которое было принято и оценено судом апелляционной инстанции, но не повлияло на переоценку выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Нормы статьи 9 АПК РФ предписывают сторонам заблаговременно до судебного разбирательства высказывать свои доводы друг другу. Истец получил отзыв ответчика 04 мая 2012 года в связи с чем имел возможность и достаточно времени до судебного разбирательства свои возражения на него представить ответчику и в суд.

Статьями 119 и 118 АПК РФ обжалование определения об отказе в наложении судебного штрафа не предусмотрено, возражения истца о несогласии с мотивами отказа в наложении судебного штрафа на ответчика на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения не влияют, в связи с чем апелляционный суд не усматривает необходимости признавать либо не признавать их обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2012 года по делу N А19-3538/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Клочкова

Судьи

А.В. Макарцев С.И. Юдин