Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2013 г. N 04АП-3188/12

г. Чита

26 февраля 2013 г.

Дело N А19-3538/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 февраля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М.,

судей Клочковой Н.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 января 2013 года в части отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу N А19-3538/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Частные инвестиции" к Муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания" города Черемхово о понуждении к заключению договора

(суд первой инстанции: А.А. Архипенко)

от ООО "Частные инвестиции" (ОГРН 1067760010823, ИНН 7724597987; адрес:115583, Москва г, Ясеневая ул, 21, 2, 137): не явился, извещен;

от МУП "УК" города Черемхово (ОГРН 1053820001113, ИНН 3820009630; адрес: 665407, Иркутская обл, Черемховский р-н, Черемхово г, Мересьева ул, 27): не явился, извещен;

от ОАО "Иркутскэнерго" (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220; адрес: Иркутск Город, Сухэ-Батора Улица, 3): не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Частные инвестиции" (далее - истец, ООО "Частные инвестиции") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания" города Черемхово (далее - ответчик, МУП "УК" города Черемхово) об обязании заключить от имени должника соглашение об уступке права требования дебиторской задолженности на условиях представленного проекта.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.05.2012, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.11.2012 решение Арбитражного суда Иркутской области от 24.05.2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции в судебном заседании от Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (далее - ОАО "Иркутскэнерго") поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.01.2013 в удовлетворении ходатайства ОАО "Иркутскэнерго" о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ОАО "Иркутскэнерго" обжаловало его в апелляционном порядке, ставит вопрос об отмене определения и удовлетворении ходатайства о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Заявитель апелляционной жалобы указал, что является конкурсным кредитором МУП "УК" города Черемхово, его требования погашаются за счет конкурсной массы должника, в которую входит право требования к Муниципальному образованию г. Черемхово. Заявитель считает, что его права затронуты настоящим делом, поскольку от результатов рассмотрения настоящего дела зависит объем денежных средств, которые сможет получить ОАО "Иркутскэнерго".

О месте и времени судебного заседания стороны и ОАО "Иркутскэнерго" извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается информацией, полученной с официального интернет-сайта Почты России, а также отчетом о публикации 08.02.2013 11:51:30 МСК на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ОАО "Иркутскэнерго" ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа в удовлетворении ходатайства ОАО "Иркутскэнерго" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, послужило то обстоятельство, что заявитель не является участником спорных правоотношений (по организации и проведению торгов), а поэтому проверка правильности проведения торгов и правомерности их прекращения, повлиять на права и обязанности заявителя не может.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Из анализа указанной нормы следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска (заявления) к третьему лицу или возникновения права на иск (заявление) у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

ОАО "Иркутскэнерго", ходатайствующее о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не является стороной правоотношений, составляющих предмет настоящего спора - об обязании заключить соглашение об уступке права требования дебиторской задолженности, являвшейся предметом лота N 1 и лота N 2 торгов по продаже имущества МУП "Управляющая компания".

Вместе с тем, приведенные обстоятельства не свидетельствуют о наличии вышеуказанных оснований для вступления в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Довод ОАО "Иркутскэнерго", что он является кредитором ответчика по делу, как должника в рамках дела о банкротстве, не может служить основанием для привлечения или вступления его в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку права и обязанности подателя апелляционной жалобы относительно должника вытекают из иных обязательств, не связанных с правами истца по данному делу и имеющимися у ответчика в отношении него обязательствами.

Кроме того, на стадии конкурсного производства удовлетворение требований кредиторов, каковым является ОАО "Иркутскэнерго", осуществляется в порядке очередности (статья 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В связи с чем, решение суда первой инстанции по настоящему делу не может быть самостоятельным основанием для возникновения, изменения или прекращения каких-либо прав или обязанностей у ОАО "Иркутскэнерго" по отношению к истцу либо ответчику.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ОАО "Иркутскэнерго" о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Пункт 3.1. статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ предусматривает, что определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и в силу пункта 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 188, 268 - 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 января 2013 года по делу N А19-3538/2012 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Е. М. Бушуева

Судьи

Н. В. Клочкова Е. Н. Скажутина