Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2012 г. N 11АП-9738/12

г. Самара

28 августа 2012 г.

Дело N А65-7409/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания Ивановой А.И., с участием:

от ОАО "Телерадиокомпания "ТВТ" - представителя Белявской Ю.Н. (доверенность от 02 февраля 2012 года),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - представителей Ризатдинова А.Р. (доверенность от 31 июля 2012 года), Шагивалеевой А.Р. (доверенность от 30 декабря 2011 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 августа 2012 года апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июня 2012 года по делу N А65-7409/2012, судья Кириллов А.Е., принятое по заявлению ОАО "Телерадиокомпания "ТВТ" (ИНН 1653020607, ОГРН 1021603629838), г.Казань, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (ИНН 1653003714, ОГРН 1021602866405), г.Казань,

о признании недействительными решения и предписания от 14 октября 2011 года по делу N 05-330/2012, постановления от 06 марта 2012 года о наложении штрафа по делу N 05-330/2012 об административном правонарушении по ст.14.31 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Телерадиокомпания "ТВТ" (далее - ОАО "ТРК "ТВТ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - УФАС России по Республике Татарстан, антимонопольный орган) от 14 октября 2011 года по делу N 05-330/2012, постановления от 06 марта 2012 года о наложении штрафа по делу N 05-330/2012 об административном правонарушении по ст.14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июня 2012 года заявленные требования ОАО "Телерадиокомпания "ТВТ" удовлетворены, решение и предписание УФАС России по Республике Татарстан от 14 октября 2011 года по делу N 05-7/2011 признаны незаконными не соответствующим требованиям Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции". На УФАС России по Республике Татарстан возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов ОАО "Телерадиокомпания "ТВТ", постановление УФАС России по Республике Татарстан N 05-330/2012 от 06 марта 2012 года о наложении на ОАО "Телерадиокомпания "ТВТ" штрафа по ч.1 ст.14.31 КоАП РФ признано незаконным отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на том основании, что антимонопольным органом не доказан факт совершения заявителем вменяемого правонарушения.

В апелляционной жалобе УФАС России по Республике Татарстан просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, доказанность наличия в действиях заявителя нарушения антимонопольного законодательства.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в УФАС России по Республике Татарстан 31 августа 2010 года поступила жалоба гражданина Фролова Н.А. на неправомерные действия ОАО "ТРК "ТВТ", выразившиеся в необоснованном повышении с 01 августа 2010 года тарифа на услуги кабельного телевидения по трансляции "Базового пакета" телепрограмм, а также необоснованного установления различных тарифов на услуги кабельного телевидения в муниципальных районах Республики Татарстан.

Антимонопольный орган, усмотрев в действиях заявителя признаки нарушения антимонопольного законодательства, в части экономически необоснованного установления оператором связи для физических лиц различных цен на услуги кабельного телевидения в разных населенных пунктах Республики Татарстан, возбудил в отношении заявителя дело N 05-7/2011 по признакам нарушения пункта 6 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Решением УФАС России по Республике Татарстан по делу N 05-7/2011 от 14 октября 2011 года (далее - решение) ОАО "ТРК "ТВТ" признанно нарушившим п.6 ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции. ОАО "ТРК "ТВТ" выдано предписание о прекращении нарушения п.6 ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции путем установления одинаковых цен на услуги связи для целей кабельного вещания. Полный текст решения изготовлен 14 октября 2011 года. При вынесении решения представители заявителя не присутствовали.

На основании вынесенного решения постановлением УФАС России по Республике Татарстан от 06 марта 2012 года заявитель привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.31 КоАП РФ.

Согласно п.6 ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц путем экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот нее товар, если иное не установлено федеральным законом.

В обоснование своей правовой позиции заявитель представил в антимонопольный орган сведения о порядке расчета цен, пояснив, что разница в цене на услуги кабельного телевидения связана со структурой себестоимости услуги, рыночной ситуацией и минимальной нормой прибыли. На формирование тарифов в различных городах оказывают влияние различные факторы, как то: емкость и качество сети, наличие головной станции приема спутникового и эфирного телесигнала в городе (в случае отсутствия данных станций сигнал доставляется из другого города, что приводит к дополнительным затратам таким как покупка каналообразующего оборудования, интеллектуальных видеошлюзов, QAM-модуляторов, серверов кодирования, а также увеличения числа приемного оборудования), количество абонентов, поддерживаемые технологии (а соответственно и использованное оборудование), наполнение пакетов КТВ (количество транслируемых каналов), коммунальные расходы, фонд оплаты труда, стоимость ретрансляции, аренда и.т.д. Кроме того, немалую роль в формировании размера абонентской платы играет контент и количество каналов в "базовом" пакете. Для добавления того или иного канала в телевизионный пакет необходимо заключать договора с вещателями, предоставляющими данный канал, каждый вещатель устанавливает свои тарифы на тот или иной канал.

Таким образом, складываются ситуации, когда телевизионный пакет, состоящий из 50 каналов, будет стоить 100 руб., а телевизионный пакет, состоящий из 30 каналов, будет стоить 170 руб. Это несоответствие объясняется контентом пакетов. В пакете за 170 рублей - более дорогие и высокорейтинговые каналы, в пакете за 100 руб. - недорогие каналы. Также необходимо отметить, что телевизионные пакеты в каждом городе формируются исходя их пожеланий абонентов (с учетом статистики просмотра и звонков абонентов в информационные службы с предложениями добавить либо исключить тот или иной канал) и технической возможности вещания того или иного канала.

С учетом представленных заявителем документов тарифы за кабельное телевидение за различное количество транслируемых каналов в разных городах различны и имеют под собой как экономическое, технологическое, так и рыночное обоснование. Кроме того, практически во всех населенных пунктах Республики Татарстан присутствуют местные операторы связи предоставляющие услуги кабельного телевидения, которые, в свою очередь, в большинстве случаев имеют большую долю на рынке того или иного города. Так, например, в г.Елабуга абонентская плата обусловлена наличием в этом городе кабельного оператора ООО "Волна", доля которого на рынке составляет около 80%. В связи с этим заявителем в данном населенном пункте с целью наращивания базы абонентов и увеличения своей доли на рынке и была установлена абонентская плата на соответствующем среднем уровне.

УФАС России по Республике Татарстан были неполно исследованы представленные письменные пояснения, документы и им не дана должная оценка.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что антимонопольным органом не доказан в действиях общества факт злоупотребления доминирующим положением на рынке в нарушение запрета, установленного п.6 ч.1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

Антимонопольный орган в решении от 03 октября 2011 года вменяет заявителю нарушение п.6 ч.1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

В соответствии со ст.1 Закона о защите конкуренции целями данного закона являются предупреждение и пресечение монополистической деятельности и не добросовестной конкуренции; недопущение, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными и внебюджетными фондами, Центральным банком РФ; обеспечения единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в РФ, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.4 постановления от 30 июня 2008 года N 30 "О некоторых вопросах, возникших в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснил, что судам, оценивая действие (бездействие) хозяйствующего - субъекта как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положение ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.10, ч.1 ст.13 Закона, и в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Согласно ст.5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Применение обществом различной величины тарифа на пакет услуг кабельного телевидения "Базовый" в различных населенных пунктах Республики Татарстан не свидетельствует о наличии решающего влияния и создания условий, при которых отдельные хозяйствующие субъекты поставлены в неравное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами. Как видно из представленных в материалы дела доказательств, заявитель совершал действия в допустимых пределах гражданских прав, не налагал на контрагентов неразумных ограничений и не создавал необоснованных условий реализации ими своих прав.

При таких обстоятельствах факт нарушения обществом установленного п.6 ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции запрета не может быть признан доказанным.

Учитывая недоказанность антимонопольным органом факта совершения ОАО "ТРК "ТВТ" вменяемого нарушения, суд первой инстанции обоснованно признал недействительными оспариваемые решение и предписание.

Заявитель, исполняя предписание, установил по рассматриваемым тарифам одинаковые расценки, для разных регионов.

Антимонопольный орган органу при исполнении настоящего решения в части устранения нарушение прав и законных интересов ОАО "Телерадиокомпания "ТВТ", надлежит принять все имеющиеся в его распоряжении меры государственного регулирования для того, чтобы заявитель был возвращен к положению, существовавшему до нарушения его прав, вызванного необоснованным изданием оспариваемого решения и предписания.

Антимонопольный орган также не доказал наличие правовых и фактических оснований для принятия оспариваемых ненормативных правовых актов, которые не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя, что и послужило основания для признания их судом недействительными.

В связи с тем, что решение на основании, которого вынесено постановление N 05-330/2012 от 06 марта 2012 года о наложении штрафа по ч.1 ст.14.31 КоАП РФ признано судом недействительным в связи с недоказанностью нарушения, является незаконным и указанное постановление о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Материалами дела не подтверждено наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.31 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном установлении заявителем различных цен на один и тот же товар в различных населенных пунктах в связи с ведением единого учета затрат на производство услуги в целом по предприятию несостоятельны, поскольку материалами дела не подтверждается, что заявителем реализуется один и тот же товар в различных населенных пунктах. Как указывает заявитель, контент пакетов в разных населенных пунктах различен, что зависит как от технических возможностей оператора, так и от пожеланий абонентов. Данные доводы общества антимонопольным органом не опровергнуты.

Антимонопольным органом не представлено доказательств, подтверждающих, что разница в ценах на услуги кабельного телевидения не является экономически обоснованной и ущемляет интересы третьих лиц.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65, ч.5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации антимонопольный орган не доказал обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе как на основание своих требований, в том числе наличие в действиях заявителя злоупотребления доминирующим положением на рынке и нарушение установленного Законом о защите конкуренции в п.6 ч.1 ст.10 запрета.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.

На основании изложенного решение суда от 18 июня 2012 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на УФАС по Республике Татарстан, однако взысканию не подлежат на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июня 2012 года по делу N А65-7409/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Филиппова

Судьи

В.В.Семушкин А.А.Юдкин