Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2012 г. N 11АП-8686/12

г. Самара

28 августа 2012 г.

Дело N А72-5593/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Каплина С.Ю., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

конкурсный управляющий Корчагин Н.Н. лично (паспорт),

от ОНО ОПХ по животноводству "Новоанненковское" - представитель Епифанов С.А. по доверенности от 01.03.2012 г.,

от уполномоченного органа - представитель Поджилков С.А. по доверенности от 07.02.2012 г.,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области - представитель Афанасьева В.П. по доверенности от 01.03.2012 г.,

иные лица не явились, извещены.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 1, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОНО ОПХ по животноводству "Новоанненковское", г. Ульяновск на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 июня 2012 г. об отказе в удовлетворении заявления об утверждении предложения о продаже предприятия должника и установлении начальной цены продажи по делу N А72-5593/2008 (судья Козюкова Л.Л.) о несостоятельности (банкротстве) ОНО ОПХ по животноводству "Новоанненковское", Ульяновская область, Майнский район, п. Новоанненковский,

УСТАНОВИЛ:

Организация научного обслуживания опытно-производственное хозяйство по животноводству "Новоанненковское" Государственного научного учреждения Ульяновского НИИСХ Российской академии сельскохозяйственных наук (далее по тексту - должник, ОНО ОПХ по животноводству "Новоанненковское" ГНУ НИИСХ РАСХН) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.08.2008 г. заявление принято к производству, в отношении ОНО ОПХ по животноводству "Новоанненковское" ГНУ НИИСХ РАСХН введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.10.2008 г. временным управляющим утвержден Корчагин Н.Н.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.02.2009 г. в отношении ОНО ОПХ по животноводству "Новоанненковское" ГНУ НИИСХ РАСХН открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Корчагин Н.Н.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2009 г. срок конкурсного производства продлен до 25.03.2010 г., определением суда от 29.04.2010 г. - до 25.06.2010 г., определением суда от 05.08.2010 г. - до 25.09.2010 г., определением суда от 29.10.2010 г. - до 25.12.2010 г., определением суда от 03.02.2011 г. - до 25.03.2011 г., определением суда от 18.05.2011 г. - до 23.05.2011 г., определением суда от 20.06.2011 г. - до 25.09.2011 г., определением суда от 24.10.2011 г. - до 29.01.2012 г., определением суда от 12.03.2012 г. - до 29.05.2012 г.

Конкурсный управляющий должника Корчагин Н.Н. обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (с учетом уточнений) в котором просил утвердить Положения о продаже предприятия ОНО ОПХ по животноводству "Новоанненковское" в редакции, предложенной на собрании кредиторов 22.03.2012 г. с размером начальной цены продажи как имущественного комплекса 41 933 476 руб. 70 коп. без учета НДС и с размером начальной цены продажи по лотам согласно отчета независимого оценщика N 00-12/09-П от 11.10.2011.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.06.2012 г. заявление конкурсного управляющего должника об утверждении Положения о продаже предприятия должника и установлении начальной цены продажи оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника Корчагин Н.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании конкурсный управляющий Корчагин Н.Н. доводы апелляционной жалобы полностью поддержал по основаниям, изложенным в жалобе и представленных дополнениях. Просил приобщить к материалам дела копию письма N 3 от 11.01.2012 г.

Представитель должника доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего полностью поддержал.

Представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области (собственник имущества) возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

После заслушивания сторон председательствующий определил отказать в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела копии письма N 3 от 11.01.2012 г.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 18.06.2012 г. по делу N А72-5593/2008 исходя из нижеследующего.

Как установлено судебной коллегией из материалов дела, 11.10.2011 оценщиком ООО "Симбирская финансово-экономическая компания", на основании договора N ДО-12/9 от 12.09.2011 изготовлен Отчет об оценке N 00-12/09 "Об оценке рыночной стоимости имущественного комплекса Организации научного обслуживания опытно производственное хозяйство по животноводству "Новоанненковское" Государственного научного учреждения Ульяновского НИИСХ Российской академии сельскохозяйственных наук" (далее по тексту - Отчет N 00-12/09).

ТУ Росимущества в Ульяновской области дано отрицательное заключение от 18.11.2011 г. N 8011 на Отчет N 00-12/09 и сделан вывод о том, что Отчет N 00-12/09 не соответствует требованиям РАСХН от 11.10.2011, а также требованиям законодательства РФ в области об оценочной деятельности.

В экспертном заключении от 14.12.2011 г. N 1176/186/2 НП "Сообщество специалистов-оценщиков "СМАО" г. Москва, выполненном по результатам проверки на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности Отчета N00-12/09, сделан вывод о том, что расчет рыночной стоимости объекта оценки выполнен с существенными методологическими ошибками. В Отчете не отражены все данные и сведения, позволяющие пользователю Отчета понять логику оценки, что является нарушением п. 13 ФСО 3. Описание расчетов, расчеты и пояснения к расчетам не обеспечивают проверку выводов и результатов, указанных Оценщиком, что является нарушением п. 15 ФСО 3.

Эксперты пришли к выводу о несоответствии отчета требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, в том числе Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности.

Согласно письма N 4 от 11.01.2012 г. оценщик ООО "Симбирская финансово-экономическая компания" направил в адрес конкурсного управляющего, переработанный в соответствии с экспертным заключением НП "Сообщество специалистов-оценщиков "СМАО" N 1176/186/2 от 14.12.2011 Отчет N 00-12/9 от 30.12.2011, тома 1, 2.

Письмом N 3 от 11.01.2012 оценщик ООО "Симбирская финансово-экономическая компания" письменно уточнил об устранении замечаний по отрицательному экспертному заключению. Однако, как подтверждается материалами дела, выводы в указанном письме сделаны в отношении иной организации - ФГУП "Племенной конный завод "Лавинский". Доказательств того, что выводы, указанные в данном письме сделаны в отношении должника, конкурсный управляющий при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не представил.

Из письма от 13.02.2012 N 11 ООО "Симбирская финансово-экономическая компания" сообщило конкурсному управляющему должника о том, что в переработанном отчете N 00-12/9 от 30.12.2011, тома 1, 2, направленном в адрес конкурсного управляющего 11.01.2012, письмом N 4 допущена техническая ошибка на титульном листе, на стр. 4, 5 и направил в адрес конкурсного управляющего отчеты с исправленными техническими ошибками, тома N 1,2 Отчет N 00-12/09-П от 11.10.2011.

20.01.2012 г. и 22.03.2012 г. проведены собрания кредиторов должника. Из материалов собрания кредиторов должника от 20.01.2012 г. следует, что кредиторами большинством голосов по второму и третьему вопросам повестки дня приняты решения о не утверждении Предложения о продаже имущества должника и не установлении начальной цены продажи. Согласно материалов собрания кредиторов должника 22.03.2012 следует, что кредиторами большинством голосов по второму и третьему вопросам повестки дня приняты следующие решения о не утверждении Предложения о продаже имущества должника и не установлении начальной цены продажи.

В соответствии с письмом N 171 от 18.04.2012 г. конкурсным управляющим должника направлен в адрес ТУ Росимущества в Ульяновской области переработанный Отчет об оценке тома N1,2 N 00-12/09-П.

13.02.2012 за N 9 ООО "Симбирская финансово-экономическая компания" направило в адрес НП "Сообщество специалистов-оценщиков "СМАО" переработанный Отчет об оценке тома N 1, 2 N 00-12/09-П от 11.10.2011.

До настоящего времени заключение уполномоченного органа по проверке переработанного отчета N 00-12/09-П от 11.10.2011 на соответствие законодательству РФ об оценочной деятельности конкурсным управляющим не получено, что также подтверждено конкурсным управляющим в судебном заседании.

Судебной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы, с ссылкой на письмо Минэкономразвития РФ от 02.03.2011 за N д06-1211 "О предоставлении информации", об отсутствии необходимости получения положительного заключения уполномоченного органа на переработанный Отчет N 00-12/09 в связи с отсутствием указания на это в Федеральном законе от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) на основании нижеизложенного.

Согласно положений ст. 130 п.п. 1, 3, 4; ст. 139 п. 1 Закона о банкротстве арбитражный управляющий для проведения оценки предприятия должника, иного имущества должника привлекает оценщиков и производит оплату их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

В течение тридцати дней со дня получения отчета об оценке орган, уполномоченный на подготовку заключений по отчетам оценщиков, вправе направить арбитражному управляющему мотивированное заключение по этому отчету. Порядок подготовки указанного заключения устанавливается регулирующим органом. В случае получения по истечении установленного срока положительного заключения или отсутствия заключения собрание кредиторов или комитет кредиторов устанавливает начальную цену продажи предприятия, иного имущества должника на основании рыночной стоимости такого имущества, определенной в соответствии с отчетом об оценке.

Отрицательное заключение органа, уполномоченного на подготовку заключений по отчетам оценщиков, содержащее обоснование несоответствия отчета об оценке законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки или недостоверности сведений, используемых в отчете об оценке (далее - несоответствие отчета об оценке требованиям к данному отчету), направляется арбитражному управляющему и в саморегулируемую организацию оценщиков, членом которой является оценщик, составивший данный отчет, с приложением копии представленного в орган, уполномоченный на подготовку заключений по отчетам оценщиков, отчета об оценке.

В течение четырнадцати дней с даты получения такого отрицательного заключения указанная саморегулируемая организация оценщиков обязана представить арбитражному управляющему и в уполномоченный орган экспертное заключение по отчету об оценке с обоснованием его соответствия или несоответствия требованиям к данному отчету.

В случае, если указанная саморегулируемая организация оценщиков представила экспертное заключение о несоответствии отчета об оценке требованиям к данному отчету, рыночная стоимость имущества, определенная в соответствии с данным отчетом, признается недостоверной и не может быть использована для утверждения начальной цены продажи предприятия должника, иного имущества должника.

В случае, если указанная саморегулируемая организация оценщиков представила экспертное заключение о соответствии отчета об оценке требованиям к данному отчету или отчет об оценке был переработан оценщиком с учетом полученного экспертного заключения, арбитражный управляющий направляет указанное экспертное заключение по отчету об оценке и (или) переработанный отчет об оценке в уполномоченный орган и собрание кредиторов или комитет кредиторов устанавливает начальную цену продажи предприятия должника, иного имущества должника на основании рыночной стоимости, определенной в соответствии с отчетом об оценке.

В течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения. В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества.

Принимая во внимание тот факт, что поскольку НП "Сообщество специалистов-оценщиков "СМАО" представило экспертное заключение N 1176/186/2 от 14.12.2011 о несоответствии требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности отчета N 00-12/09 от 11.10.2011, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что рыночная стоимость имущества должника, определенная в соответствии с данным отчетом - 41 933 476 руб. 70 коп. не может быть использована для утверждения начальной цены продажи предприятия должника, иного имущества должника, как указано в ст. 130 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обязанность конкурсного управляющего по осуществлению оценки имущества должника - унитарного предприятия может считаться надлежащим образом исполненной только при наличии положительного заключения государственного финансового контрольного органа по проведенной независимым оценщиком оценке имущества должника.

Следовательно, оценка имущества такого должника является оконченной с момента получения заключения Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Как свидетельствуют материалы дела, положительное заключение ТУ Росимущества в Ульяновской области на переработанный Отчет об оценке тома N 1,2 N 00-12/09-П конкурсным управляющим не получено. Доказательств устранения замечаний государственного финансового контрольного органа конкурсным управляющим Корчагиным Н.Н. не представлено.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для утверждения Положения о продаже предприятия ОНО ОПХ по животноводству "Новоанненковское" при невыполнении требований ст.ст. 130, 139 Закона о банкротстве.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 июня 2012 г. об отказе в удовлетворении заявления об утверждении предложения о продаже предприятия должника и установлении начальной цены продажи по делу N А72-5593/2008 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 июня 2012 г. об отказе в удовлетворении заявления об утверждении предложения о продаже предприятия должника и установлении начальной цены продажи по делу N А72-5593/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

С.Ю. Каплин Е.Я. Липкинд