Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2012 г. N 01АП-3259/12

г. Владимир

29 августа 2012 г.

Дело N А79-6519/2012

Резолютивная часть определения объявлена 22 августа 2012 года.

Полный текст определения изготовлен 29 августа 2012 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Насоновой Н.А., Казаковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Никитиной Д.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Маленкина Андрея Валерьевича

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.05.2012

по делу N А79-6519/2012, принятое судьей Трусовым А.В.,

по иску участника общества с ограниченной ответственностью "Стайл-Линк" Андреева Сергея Ивановича

к обществу с ограниченной ответственностью "Стайл-Линк", Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары

о признании недействительным решения единственного участника общества и исключении из записей из ЕГРЮЛ.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя - Маленкина Андрея Валерьевича - полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства;

от истца - Андреева Сергея Ивановича - Цуверкалов С.В. по доверенности от 14.05.2012 (сроком действия 3 года);

от ответчиков - ООО "Стайл-Линк" - Мережко В.Е. по доверенности от 16.08.2012 (сроком действия 1 год)

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары - полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление N 57211).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Андреев Сергей Иванович (далее - Андреев С.И.), являясь единственным участником общества с ограниченной ответственностью "Стайл-Линк" (далее - ООО "Стайл-Линк"), обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к ООО "Стайл-Линк" о признании недействительными решений единственного участника общества, оформленных решением от 01.03.2012 N 9 и об исключении из ЕГРЮЛ записей от 19.03.2012 N 2122130043924, 2122130043946.

В порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары.

Исковые требования обоснованы статьями 19, 33, 39, 40, 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и мотивированы тем, что истец не освобождал себя от должности генерального директора общества и не подписывал решений о вхождении в состав участников Маленкина А.В.

Решением суда от 21.05.2012 иск удовлетворен: признаны недействительными решения единственного участника ООО "Стайл-Линк" от 01.03.2012; записи в едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО "Стайл-Линк" от 19.03.2012 N 2122130043924, 2122130043946. Одновременно с общества в пользу истца взыскана государственная пошлина по иску.

Маленкин Андрей Валерьевич, заявитель апелляционной жалобы, не согласился с принятым по делу решением и просит его отменить на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с принятием судом решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что при вынесении решения были затронуты его права и обязанности, поскольку оспариваемым судебным актом прекращены его права на долю в уставном капитале общества. Кроме того он больше не является генеральным директором общества.

В судебном заседании Андреев С.И. заявил о том, что решения N 9 от 01.03.2012, в соответствии с которыми в состав участников общества был принят гражданин Маленкин А.В., не принимал и не подписывал. В обоснование данного довода истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела справки эксперта ЭКЦ МВД по Чувашской Республике о том, что подпись Андреева С.И. в оспариваемом решении выполнена не им, а другим лицом, выписки из ЕГРЮЛ.

Истец считает, что Маленкин А.В. не обладает правом на подачу апелляционной жалобы, так как не является лицом, о правах и обязанностях которого принят судебный акт.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары в отзыве и дополнении к нему, сославшись на указанное экспертное заключение, пояснила, что признала недействительными оспариваемые в настоящем решении записи, так как последние были внесены по заведомо ложным сведениям. Просила оставить решение в силе.

Рассмотрев ходатайство заявителя апелляционной жалобы, руководствуясь статьями 67, 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Маленкина Андрея Валерьевича, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав доводы заявителя, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что производство по жалобе Маленкина Андрея Валерьевича подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела, предметом исковых требований по настоящему делу является обжалование решений единственного участника ООО "Стайл-Линк" от 01.03.2012, записей в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО "Стайл-Линк" от 19.03.2012 N 2122130043924, 2122130043946.

Суд, разрешая спор, на основании пунктов 33, 39, 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 9, 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" пришел к выводу о том, что решения от 01.03.2012 N 9 не имеют юридической силы как принятые в отсутствие волеизъявления единственного участника общества и не могли являться основанием для регистрации изменений в учредительные документы общества и внесении изменений в ЕГРЮЛ.

Согласно статье 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обжалование судебных актов, не вступивших в законную силу, в порядке апелляционного производства обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Маленкин А.В. не является лицом, участвующим в деле.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора, либо возлагаются обязанности на это лицо.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Предметом обжалования в настоящем споре является акт органа управления обществом.

В рамках настоящего спора истец оспаривал решения единственного участника общества. По смыслу статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" надлежащим ответчиком в таком случае является само общество, а не отдельные его участники.

Оспариваемый судебный акт (решение от 21.05.2012) не устанавливает какие-либо права Маленкина А.В. и не возлагает на него каких-либо обязанностей, поэтому заявителя нельзя признать лицом, которое имеет право на обжалование судебного акта в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции Маленкин А.В. осуществлял функции единоличного исполнительного органа общества, то есть был осведомлен о корпоративном конфликте, месте и времени судебного разбирательства, и имел возможность представлять любые доказательства, имеющие значения для дела (в том числе и те, которые имелись у него как у участника общества), от имени данного юридического лица, являющегося ответчиком по делу.

На основании изложенного довод заявителя жалобы о том, что оспариваемый судебный акт нарушает права Маленкина А.В. носит формальный характер и не может служить основанием для его отмены.

Более того, считая, что его права нарушены, заявитель вправе их восстановить путем подачи соответствующего иска.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

В связи с тем, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование, и принята к производству суда апелляционной инстанции, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина, уплаченная Маленкиным А.В. при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку при подаче жалобы заявителем была представлена в суд копия квитанции об оплате пошлины, то заявителю направляется надлежаще заверенная копия названного документа.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе Маленкина Андрея Валерьевича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.05.2012 по делу N А79-6519/2012 прекратить.

Возвратить Маленкину Андрею Валерьевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2200 руб. (две тысячи двести рублей), перечисленную по квитанции от 31.05.2012.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Н.А. Насонова Н.А. Казакова