Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2012 г. N 01АП-7261/11

г. Владимир

29 августа 2012 г.

Дело N А39-3790/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22.08.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.08.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оргтехстрой" (ОГРН 1021300978357, ИНН 1326186024), г. Саранск,

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.05.2012 по делу N А39-3790/2011, принятое судьей Ситниковой В.И.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оргтехстрой" о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Мордовия от 08.07.2011 N 12-32/32.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Оргтехстрой" - Денисов О.И., директор, на основании выписки из ЕГРЮЛ;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Мордовия - Кежватов А.П. по доверенности от 13.01.2012 N 04-15/000179, Ненюков М.В. по доверенности от 21.08.2012 N 04-15/006907, Кувшинова Л.В. по доверенности от 21.08.2012 N 04-15/006906.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Мордовия (далее по тексту - Инспекция) проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Оргтехстрой" (далее по тексту - Общество) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.

По итогам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 18.05.2011 N 12-37/19 и вынесено решение от 08.07.2011 N 12-37/32 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 1702769 рублей за неуплату налога на добавленную стоимость и в сумме 101470 рублей за неуплату налога на прибыль. Данным решением Обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 7149254 рублей и налог на прибыль в сумме 418829 рублей, а также соответствующие пени в общей сумме 2535755 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия от 13.09.2011 N 02-16/08715 решение Инспекции от 08.07.2011 N 12-37/32 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании указанного решения частично недействительным.

Решением от 25.05.2012 требование удовлетворено в части налога на прибыль организаций.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Обществу, отказано.

В апелляционной жалобе Общество считает необоснованным отказ в удовлетворении его требований в отношении налога на добавленную стоимость.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из решения Инспекции усматривается, что основанием к доначислению налога на добавленную стоимость послужило не представление Обществом в ходе налоговой проверки счетов-фактур, отражённых в книге покупок как полученных от обществ с ограниченной ответственностью "Мордовспецсройтранс" и "Мордовремспецсрой".

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что в период с 01.01.2007 по 31.12.2009 Общество выполняло подрядные и субподрядные работы по ремонту и строительству зданий и сооружений на территории г.Саранска и Республики Мордовия, производило испытания и анализ физических свойств материалов и веществ, испытания и расчеты строительных элементов, осуществляло оптовую торговлю строительными и прочими материалами (товарами).

Согласно книге покупок основными контрагентами (субподрядчиками), Общества являлись общества с ограниченной ответственностью "Мордовспецстройтранс" и "Мордовремспецстрой", при этом в ходе налоговой проверки Обществом не представлены счета-фактуры, обосновывающие применение налоговых вычетов 9 307 965 рублей 25 копеек.

Согласно пояснениям представителей Общества, данным в ходе мероприятий налогового контроля, показаниям допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Терелова И.А., являвшегося директором Общества в проверяемом периоде, бухгалтерские документы Общества, в том числе истребованные налоговым органом первичные документы за период 2007-2009 годы, были похищены из принадлежащего Терелову И.А. гаража. Представленным в материалы дела постановлением оперуполномоченного ОУР ОМ N 1 УВД по г.Саранск Корниловым А.И. N 610 от 29.04.2010 в возбуждении уголовного дела по факту хищения имущества и бухгалтерских документов отказано ввиду отсутствия события преступления.

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и порядок реализации этого права установлены статьями 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В пункте 1 статьи 171 Кодекса предусмотрено право налогоплательщика налога на добавленную стоимость уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса (пункт 1 статьи 172 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи (пункт 2 статьи 169 Кодекса).

Таким образом, одним из условий применения вычетов по налогу на добавленную стоимость является наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 Кодекса.

Поскольку Обществом не представлены счета-фактуры, подтверждающие применение налоговых вычетов, Инспекция обоснованно отказала Обществу в их применении, в связи с чем правомерно доначислила налог на добавленную стоимость, соответствующие пени и привлекла Общество к ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что деяния, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Согласно пункту 2 статьи 110 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Пунктом 4 статьи 110 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения.

В материалах дела имеется приговор Ленинского районного суда г.Саранска по делу N 1-145/11 от 30.11.2011, вынесенный в отношении Терелова И.А., являвшегося директором Общества в период с 15.10.2002 по 22.03.2010, и Татарова СП., являвшегося директором общества с ограниченной ответственностью "Мордовремспецстрой" с 31.10.2007 по сентябрь 2009 года, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации, выразившегося в уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость Обществом путем включения в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

Данным приговором установлена применявшаяся Обществом схема уклонения от уплаты налогов. Как указано в приговоре, Общество, выступая подрядчиком и субподрядчиком, осуществляло ремонтные и строительные работы на территории г.Саранска и Республики Мордовия. Данные работы осуществлялись на средства, перечисленные заказчиками работ, как коммерческими организациями, так и организациями бюджетной сферы. Работы по ремонту и строительству объектов, а также приобретение товарно-материальных ценностей фактически производились работниками Общества, либо физическими лицами, которых директор Общества Терелов И.А. нанимал для производства работ без официального оформления трудовых отношений. Работы и приобретение стройматериалов, которые производились персоналом Общества и привлеченными физическими лицами, оформлялись от имени общества с ограниченной ответственностью "Мордовремспецстрой" и общества с ограниченной ответственностью "Мордовспецстройтранс". Для имитации хозяйственных отношений и придания внешней законности данным операциям Общество перечисляло денежные средства на счета общества с ограниченной ответственностью "Мордовремспецстрой" и общества с ограниченной ответственностью "Мордовспецстройтранс", затем денежные средства снимались должностными лицами обществ с ограниченной ответственностью "Мордовремспецстрой" и "Мордовспецстройтранс" и передавались Терелову И.А. В зависимости от объемов выполненных работ, которые согласовывались Тереловым И.А. с представителями заказчиков, составлялись необходимые документы (акты о приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3). Впоследствии на суммы, отраженные в данных документах, по указанию Терелова И.А. бухгалтеры, работавшие в разное время в Обществе, составляли счета-фактуры, которые затем проводились в налоговом и бухгалтерском учете, вносились в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость с целью получения налогового вычета.

Совершение действий по уклонению Терелова И.А. от уплаты налога на добавленную стоимость от имени Общества установлено вступившим в законную силу приговором суда (абзац 11 страницы 22, абзацы 5,6 страницы 25, абзацы 1,4 страницы 26).

В соответствии с частью 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Следовательно, Инспекция обоснованно привлекла Общества к ответственности за умышленную неуплату налога на добавленную стоимость.

Таким образом, Арбитражный суд Республики Мордовия полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Общество.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.05.2012 по делу N А39-3790/2011 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оргтехстрой" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова А.М.Гущина