Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2012 г. N 01АП-3913/12

г. Владимир

27 августа 2012 г.

Дело N А43-101/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.08.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного учреждения - Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации по Варнавинскому району Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.06.2012

по делу N А43-101/2012,

принятое судьей Верховодовым Е.В.

по заявлению Государственного учреждения - Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации по Варнавинскому району Нижегородской области

к Управлению Федеральной миграционной службы по Нижегородской области

о взыскании 52 822 рублей 82 копеек.

В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной миграционной службы по Нижегородской области - Игнатьева О.В. по доверенности от 30.12.2011 N МС1-40083.

Государственное учреждение - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации по Варнавинскому району Нижегородской области, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, полномочного представителя для участия в судебном заседании не направило, ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя Управления Федеральной миграционной службы по Нижегородской области, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Гриценко Н.М. 06.10.2009 обратилась в Государственное учреждение - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации по Варнавинскому району Нижегородской области (далее - Отдел) с заявлением о назначении пенсии по старости как лицо, прибывшее на постоянное место жительства на территории Российской Федерации из Республики Узбекистан.

Для назначения пенсии Гриценко Н.М. представила паспорт гражданина Российской Федерации серии 2209 N 434273, выданный 03.10.2009 Управлением Федеральной миграционной службы по Нижегородской области в Варнавинском районе (далее - УФМС в Варнавинском районе), с отметкой о регистрации с "24" августа 1989 года по месту жительства: Нижегородская область, Варнавинский район, п. Мирный, д. 10 кв. 20.

По результатам рассмотрения указанного заявления Гриценко Н.М. была назначена пенсия и с учетом письмом Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 31.01.1994 N 497 Гриценко Н.М. выплачена пенсия в сумме 48 822 руб. 82 коп. за период с 01.04.2009 по 01.02.2010 и пособие на погребение в сумме 4 000 руб.

Управление Федеральной миграционной службы по Нижегородской области в письме от 04.05.2011 N МС1/11802 сообщило, что Гриценко Н.М. 04.08.1943 года рождения, уроженка с. Белбаж, Залесного района, Горьковской области, гражданином Российской Федерации не является.

Посчитав, что необоснованные выплаты Гриценко Н.М. пенсии по старости и социального пособия на погребение были произведены в результате неправомерных действия УФМС в Варнавинском районе, Отдел обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с Управления Федеральной миграционной службы по Нижегородской области убытков в размере 52 822 руб. 82 коп. (необоснованно выплаченные пенсия и социального пособия на погребение).

Решением от 07.06.2012 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Отдел обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой сослался на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению Отдела, незаконная выдача УФМС в Варнавинском районе паспорта Гриценко Н.М. послужила причиной необоснованного назначения и выплаты пенсии по старости и пособия на погребение.

УФМС по Нижегородской области отзыв на апелляционную жалобу не представило, его представитель в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Отдела.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков.

Из материалов дела следует, что Гриценко Н.М. при обращении в Отдел с заявлением о назначении пенсии по старости был представлен паспорт гражданина Российской Федерации, выданный 03.10.2009 УФМС в Варнавинском районе взамен утраченного, с отметкой о регистрации с "24" августа 1989 года по месту жительства: Нижегородская область, Варнавинский район, п. Мирный, д. 10 кв. 20.

Из постановления следователя Ветлужского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета по Нижегородской области об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.10.2011 усматривается, что должностное лицо УФМС в Варнавинском районе выдало Гриценко Н.М. незаконно паспорт серии 2209 N 434273. Гриценко Н.М. является гражданином Республики Узбекистан.

Вместе с тем, согласно пункту 12 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденных постановлением Минтруда РФ N 17, Пенсионного фонда РФ N 19пб от 27.02.2002, при рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в том числе дает оценку содержащимся в них сведениям, их соответствия данным индивидуального (персонифицированного) учета, а также правильности оформления документов; проверяет в необходимых случаях обоснованность их выдачи; принимает меры по фактам представления документов, содержащих недостоверные сведения.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что на момент рассмотрения заявления Гриценко Н.М. в Отделе имелось пенсионное дело Гриценко Н.М. N 072352, переданное Ферганским городским отделом социального обеспечения, и трудовая книжка Гриценко Н.С.

Из пенсионного дела следует, что Гриценко Н.М. 26.08.2008 была снята с учета в связи с выездом в РФ - г. Нижний Новгород.

Из трудовой книжки усматривается, что Гриценко Н.М. в период с 16.10.1970 по 01.03.1999 осуществляла трудовую деятельность на территории Республики Узбекистан.

При этом согласно отметке в паспорте серии 2209 N 434273 Гриценко Н.М. зарегистрирована по месту жительства в Нижегородской области 24.08.1989.

Данные противоречия не были учтены Отделом при принятии решения о назначении пенсии Гриценко Н.М., запрос в УФМС по Нижегородской области своевременно не был направлен на основании пункта 12 вышеназванных Правил.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, судом установлено, что Отделом не представлено безусловных доказательств наличия причинно-следственной связи между заявленными убытками и неправомерными (незаконными) действиями УФМС в Варнавинском районе.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал Отделу во взыскании с УФМС по Нижегородской области убытков в размере 52 822 руб. 812 коп.

С учетом изложенного апелляционная жалоба, по приведенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Отдел от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.06.2012 по делу N А43-101/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации по Варнавинскому району Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева