Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2012 г. N 04АП-2967/12

г. Чита

31 августа 2012 г.

Дело N А78-948/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29.08.2012.

Полный текст постановления изготовлен 31.08.2012.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: А. В. Стрелкова, Л. В. Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем О. О. Коробейниковой

при участии в судебном заседании:

от истца: Рожкова О.Л. - представитель по доверенности от 10.08.2012

от ответчика: Селин А.А. - представитель по доверенности от 04.10.2011

от администрации сельского поселения "Новокукинское": Шапошников С.П. - представитель по доверенности от 25.07.2012

иные лица: не явились, извещены (уведомления от 31.07.2012)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения комбинат "Луч" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 08 июня 2012 года по делу N А78-948/2012 по иску федерального государственного казенного учреждения комбинат "Луч" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу (ОГРН 1027500843072 ИНН 7524007920, адрес: 672527, Забайкальский край Читинский район, п/ст. Лесная) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунальное хозяйство" (ОГРН 1107536002551 ИНН 7536109764, адрес: 672000, г. Чита, ул. Забайкальского Рабочего, 71) о взыскании 2 331 507, 25 руб.,

третьи лица: администрация сельского поселения "Новокукинское" (ОГРН 1057524018881 ИНН 7524012493, адрес: 674023, Забайкальский край, Читинский район, с. Новая Кука, ул. Забайкальская ПТФ), общество с ограниченной ответственностью "Новокукинское" (ОГРН 1077524002368 ИНН 7524014405, адрес: 674023, Забайкальский край, Читинский район, с. Новая Кука, ул. Забайкальская ПТФ, 67), муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад "Теремок" (ОГРН 1027500844216 ИНН 7524009395, адрес: 672527, Забайкальский край, Читинский район, ст. Лесная, ул. Таежная, 14), среднее общеобразовательное учреждение основная общеобразовательная школа ст. Лесная (ОГРН 1027500846361 ИНН 7524009300, адрес: 672527, Забайкальский край, Читинский район, ст. Лесная, ул. Таежная, 27),

принятое судьей Н. Ю. Шеретеко,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение комбинат "Луч" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу обратилось с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Коммунальное хозяйство" задолженности в сумме 2 310 224,12 руб. за оказанные коммунальные услуги по теплоснабжению и холодному водоснабжению в период с 15.09.2011 г. по 31.12.2011 г. по договору N 135 от 15.09.2011 г. и неустойки согласно п.4.5 договора в сумме 21 283,13 руб. за период с 15.09.2011 г. по 31.12.2011 г., всего 2 331 507,25 руб.

Арбитражный суд решением от 08 июня 2012 года в иске отказал, указав, что оплату оказанных истцом коммунальных услуг должны производить владельцы объектов, потребляющих эти услуги.

Истец в апелляционной жалобе просит решение отменить, поскольку на основании договора N 6/11 от 15.09.2011 г. ООО УК "Коммунальное хозяйство" является арендатором теплосетей и водопровода сельского поселения "Новокукинское", несмотря на отсутствие государственной регистрации права аренды. Посредством данных сетей ответчик оказывает услуги по теплоснабжению и водоснабжения на территории сельского поселения. Для оказания данных услуг ответчик установлены соответствующие тарифы, куда включены расходы истца по производству тепла и добыче воды. Следовательно, ответчик является энергоснабжающей организацией по отношению к потребителям ресурсов, расположенных на территории муниципального образования.

Истец не согласен с выводом суда о том, что договор на поставку коммунальных услугу N 135 от 15.09.2011 г. между истцом и ответчиком является незаключенным в связи с наличием протокола разногласий, поскольку относительно существенных условий договора у сторон разногласий нет.

По мнению истца, суд не дал оценки представленным в материалы дела ответам прокуратуры, РСТ и определению УФАС об отложении рассмотрения дела N 5 от 24.05.2012, которые подтверждают статус ответчика как теплоснабжающей организации, обязанной оплатить истцу оказанные услуги.

Кроме того, истец не согласен с тем, что суд первой инстанции возложил на него обязанность по оплате госпошлины, поскольку истец выполняет функции государственного органа и освобожден от уплаты госпошлины по всем делам на основании п.1.1 и п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ.

В судебном заседании истец доводы апелляционной жалобы поддержал. Представители ответчика и третьего лица с апелляционной жалобой не согласились, просили решение оставить без изменения. Иные участвующие в деле лица не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

С учетом указанных норм, существа заявленных требований и возражений сторон в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: наличие или отсутствие между истцом и ответчиком договора на поставку коммунальных ресурсов в спорный период образования задолженности; факт оказания истцом ответчику услуг по отоплению и водоснабжению; объем и стоимость оказанных услуг; наличие у ответчика энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям истца, и другого необходимого оборудования для оказания услуг по отоплению и водоснабжению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФГКУ комбинат "Луч" владеет на праве оперативного управления котельной и артезианскими скважинами и осуществляет теплоснабжение и водоснабжение жилых домов N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 по ул. Таежная и образовательных учреждений на территории ст. Лесная. Данный факт сторонами не оспаривается и подтверждается выпиской из реестра федерального имущсетва от 29.09.2005 N 6921, свидетельством о внесении в реестр федерального имущества N 17500143 от 22.12.1999, кадастровым паспортом и техпаспортом котельной N 41911-1/К.

В 1997 году комбинат "Луч" передал в муниципальную собственность объекты жилищно-коммунального хозяйства и инженерной инфраструктуры, в том числе тепловые и водопроводные сети.

15 сентября 2011 г. между Администрацией сельского поселения "Новокукинское" (арендодатель) и ООО УК "Коммунальное хозяйство" (арендатор) подписан договор N 6/11, по условиям которого в аренду передано муниципальное имущество - объекты коммунального комплекса сельского поселения "Новокукинское", в том числе тепловые и водопроводные сети на станции Лесная. Срок действия договора аренды установлен с 15 сентября 2011 г. по 15 сентября 2016 г., в связи с чем данный договор подлежит государственной регистрации согласно ст.651 Гражданского кодекса РФ.

Из ответа Управления Росреестра по Забайкальскому краю от 23.05.2012 г. следует, что государственная регистрация договора N 6/11 от 15 сентября 2011 г. аренды объектов коммунального комплекса не производилась. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что договор аренды N 6/11 от 15.09.2011 г. не считается заключенным на основании ст.651 ГК РФ.

15 сентября 2011 г. между ФГКУ комбинат "Луч" и ООО Управляющая компания "Коммунальное хозяйство" был подписан договор на поставку коммунальных ресурсов N 135. Данный договор был подписан ответчиком с протоколом разногласий, который в свою очередь подписан истцом с протоколом согласования разногласий. Суд первой инстанции, выясняя действительную волю сторон, пришел к правильному выводу, что в силу ст.432 Гражданского кодекса РФ данный договор не является заключенным.

16 сентября 2011 г. распоряжением администрации сельского поселения "Новокукинское" N 29/1 утверждена схемы теплоснабжения в п.ст.Лесная, из которой следует, что ФГКУ "Комбинат "Луч" является энергоснабжающей организацией, а ООО УК "Коммунальное хозяйство" - теплосетевой. Как следует из заявления администрации сельского поселения в суде первой инстанции, сети ответчику фактически не передавались.

Согласно ст.2 Федерального закона "О теплоснабжении" N 190-ФЗ от 27.07.2010 г. потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления; теплосетевая организация - организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в данном случае ресурсонабжающей организацией является ФГКУ "Комбинат "Луч", а потребителями коммунальных услуг - население и организации ст. Лесная, которые приобретают тепловую энергию для использования на принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках. Поскольку теплоснабжение потребителей осуществляется посредством передачи тепловой энергии по муниципальным сетям, оказывающая данные услуги организация является теплосетевой организацией. В связи с отсутствием доказательств регистрации договора аренды муниципальных сетей и доказательств фактической передачи сети от муниципалитета ответчику, оснований для признания ООО УК "Коммунальное хозяйство" теплосетевой организацией не имеется.

На основании протоколов общего собрания собственников помещений многоквартирных жилых домов от 23 апреля 2011 г. управляющей организацией многоквартирных домов N 1,2,3,4,5,6,7,8,9 по ул.Таежная ст.Лесная является ООО "Новокукинское". При этом на собрании собственниками не принималось решение, что расчеты за коммунальные услуги будут производиться непосредственно ресурсоснабжающей организации.

В суде первой инстанции стороны подтвердили, что ответчик не принимает плату за тепловую энергию и воду от населения и организаций ст. Лесная. Сам факт установления для ООО УК "Комумнальное хозяйство" тарифа на услуги отопления и водоснабжения с учетом затрат на приобретение у ФГКУ комбинат "Луч" теплоэнергии и воды не является основанием для возникновения у ответчика обязательства по возмещению стоимости коммунальных услуг.

За отпущенную тепловую энергию и воду жилым домам и учреждениям за сентябрь-декабрь 2011 г. истец предъявил ответчику к оплате счета-фактуры N 124 от 30.09.2011 г. на сумму 8015 руб., N 125 от 30.09.2011 г. на сумму 85326,91 руб., N 126 от 31.10.2011 г. на сумму 14701,80 руб., N 127 от 31.10.2011 г. на сумму 485993,28 руб., N 128 от 30.11.2011 г. на сумму 11450 руб., N 129 от 30.11.2011 г. на сумму 612769,81 руб., N 3 от 10.01.2012 г. на сумму 13740 руб., N 4 от 10.0.2012 г. на сумму 1078227,32 руб., всего на сумму 2310224,12 руб. При этом истец рассчитывал объемы тепловой энергии, отпущенной сторонним потребителям (жилой фонд и юридические лица) расчетным путем на основании Методики расчета потребности тепловой энергии на отопление, утв. Главэнергонадзором России 14.11.1996 г., в то время как объем коммунальных услуг, потребленных населением в отсутствие приборов учета может быть рассчитан только на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам". Таким образом, объем поставленных коммунальных ресурсов истцом также не подтвержден.

Рассмотрев довод жалобы о необоснованном взыскании с ФГУ "Комбинат "Луч" Росрезерва государственной пошлины в размере 34 657,53 руб., апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 29.12.1994 N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве" федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий управление государственным резервом, его территориальные органы, предприятия, учреждения и организации системы государственного резерва освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с нарушением их прав.

Из устава ФГУ комбинат "Луч" Росрезерва следует, что комбинат находится в ведении Федерального агентства по государственным резервам и входит в единую федеральную систему государственного материального резерва.

Вместе с тем после принятия Федерального закона от 29.12.1994 N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве" Федеральным законом от 02.11.2004 N 127-ФЗ в статью 105 АПК РФ внесены изменения, согласно которым льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 НК РФ законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

Федеральный закон от 29.12.1994 N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве" не относится к законодательству о налогах и сборах.

Вопросы предоставления льгот при обращении в арбитражные суды урегулированы статьей 333.37 НК РФ главы 25.3 НК РФ.

Согласно подпунктам 1, 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются: прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

ФГУ комбинат "Луч" Росрезерва не является государственным органом, а представляет собой подведомственное государственное учреждение.

Глава 25.3 Кодекса не содержит нормы об освобождении государственных и муниципальных учреждений от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").

Таким образом, наличие статуса учреждения системы государственного резерва не является основанием для освобождения учреждения от уплаты государственной пошлины.

Вместе с тем согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117, необходимо учитывать, что если учреждение выполняет одновременно и функции государственного органа (органа местного самоуправления), вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины решается в зависимости от наличия оснований для применения подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, иск учреждения связан с деятельностью по оказания коммунальных услуг, а не с исполнением функций государственного органа, поэтому основания для освобождения истца от уплаты государственной пошлины по ст.333.37 Налогового кодекса РФ отсутствуют.

Указанные выводы соответствуют позиции ФАС ВСО по делу N А78-4229/2010 (постановление от 02.02.2011).

В этой связи довод жалобы о необоснованном взыскании с ФГУ "Комбинат "Луч" Росрезерва государственной пошлины в размере 34 657,53 руб. подлежит отклонению.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы составляет 2000 руб. и при ее подаче не была уплачена. По правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанная пошлина относится на истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 08 июня 2012 года по делу N А78-948/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения комбинат "Луч" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

А.В. Стрелков Л.В. Оширова