Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2012 г. N 01АП-3873/12

г. Владимир

29 августа 2012 г.

Дело N А79-2197/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2012 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Соловьевой М.В.,

судей Логиновой О.А., Малышкиной Е.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной С.А.,

с участием представителей:

от истца - Рытков А.Н. по доверенности N 78-2/2 от 10.11.2011 (сроком на 1 год),

от ответчиков - представители не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства (уведомление N 19822),

от третьего лица - представитель не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики

от 01.06.2012

по делу N А79-2197/2012, принятое судьей Цветковой С.А.,

по иску открытого акционерного общества "Чебоксарское производственное объединение имени В.И. Чапаева", г. Чебоксары (ОГРН 1112130014325), к 1) Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике, г. Чебоксары (ОГРН 1102130006351), 2) Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество), при участии третьего лица - Министерства финансов Российской Федерации,

о признании договора недействительным и взыскании 1 146 594 руб. 54 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Чебоксарское производственное объединение имени В.И. Чапаева" (далее - ОАО "ЧПО им. В.И. Чапаева") обратилось в арбитражный суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике о признании договора недействительным (ничтожным), о взыскании 493 201 руб. 70 коп. неосновательного обогащения.

В рамках дела N А79-2198/2012 ОАО "ЧПО им.В.И. Чапаева" обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике о признании недействительным договора N 208 от 14.01.2010 в части расчета арендной платы, взыскании 653 392 руб. 84 коп. неосновательного обогащения.

Определением суда от 20.03.2012 дела N А79-2197/2012 и N А79- 2198/2012 объединены в одно производство, делу присвоено N А79-2197/2012.

К участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований, просил признать договор N 162 от 01.02.2009 в части расчета арендной платы недействительным, взыскать с ответчиков сумму неосновательного обогащения в размере 844 741 руб. 39 коп.

Требования обоснованы несоответствием условия договора о размере арендной платы пункту 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.01.2011 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым размер арендной платы подлежит расчету исходя из полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

Решением от 01.06.2012 Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования удовлетворил частично.

Признал недействительными (ничтожными) пункт 3.1 договора N 162 от 01.02.2009 на сдачу в аренду земельного участка, находящегося в федеральной собственности, между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике и ОАО "ЧПО им. В.И. Чапаева" и приложения N 3, 3.1 "расчет годового размера арендной платы за земельный участок, находящийся в федеральной собственности".

Признал недействительными (ничтожными) пункт 3.1 договора N 208 от 14.01.2010 на сдачу в аренду земельного участка, находящегося в федеральной собственности, между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике и ОАО "ЧПО им. В.И. Чапаева" и приложения N 3, 3.1 "расчет годового размера арендной платы за земельный участок, находящийся в федеральной собственности".

Взыскал с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике 309 825 руб. 64 коп. неосновательного обогащения.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказал.

Взыскал с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике в пользу ОАО "Чебоксарское производственное объединение имени В.И. Чапаева" 17 196 руб. 51 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании пунктов 1, 2, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью имеющих значение для обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что в решении суда не отражен тот факт, что согласно пункту 7 Указа Президента РФ от 10.07.2008 N 1053 истец исключен из перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденных приказом Президента РФ от 04.08.2004 N 1009.

По мнению заявителя жалобы, суд необоснованно отклонял ходатайства ответчика о привлечении налогового органа в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Заявитель полагает, что у ответчика не имелось оснований для применения льготной ставки при расчете размера арендной платы при заключении договоров аренды земельного участка от 01.02.2009 N 162, от 14.01.2010 N 208.

Заявитель считает, что у него отсутствует неосновательное обогащение, поскольку арендная плата поступала непосредственно в федеральный бюджет Российской Федерации, и в соответствии со сделками, заключенными между истцом и ответчиком. Таким образом, заявитель полагает, что ТУ Росимущества в Чувашской Республике является ненадлежащим ответчиком по возврату неосновательного обогащения.

Кроме того, заявитель жалобы, считает договоры аренды земельного участка от 01.02.2009 N 162, от 14.01.2010 N 208 незаключенными на основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы, ответчик (Росимущество) и третье лицо в заседание суда явку представителя не обеспечили.

Истец в заседании суда и в отзыве просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.05.2010 по делу N А79-3181/2010 установлено, что 01.02.2009 Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Чувашской Республике (арендодатель) и ФГУП "ЧПО им. В. И. Чапаева" (арендатор) заключен договор от N162 на сдачу в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Согласно договору арендодатель на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Чувашской Республике от 26.01.2009 N 26-р предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 21:01:01 08 08:0030 площадью 17591 кв.м, расположенный по адресу: г. Чебоксары, ул. Заводская, 3, для эксплуатации растворобетонного узла в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью (приложение N 1.1).

По акту приема-передачи от 01.02.2009 земельный участок передан арендатору.

Согласно пункту 2.1 срок аренды участка установлен с 01.02.2009 до 31.12.2009.

В соответствии с пунктом 3.1 договора и приложением N 3 к договору размер арендной платы с 01.02.2009, уплачиваемой за пользование участком, составляет 968 435 руб. 56 коп. в год или 80 702 руб. 96 коп. в месяц.

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится арендатором равными долями, ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца в Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике на единый централизованный счет.

Пунктом 3.3 договора установлено, что первое внесение арендной платы за весь период пользования арендуемым объектом, с даты акта приема-передачи, арендатор производит в течение 15 дней после подписания настоящего договора.

Материалами дела установлено несвоевременное внесение ответчиком арендной платы.

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

На основании изложенного суд взыскал с ФГУП "Чебоксарское производственное объединение имени В. И. Чапаева" 10 000 руб. пени за период с 16.02.2009 по 31.12.2009.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.07.2010 по делу N А79-4174/2010 установлено следующее.

14.01.2010 Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Чувашской Республике (арендодатель) и федеральным государственным унитарным предприятием "Чебоксарское производственное объединение им. В. И. Чапаева" (арендатор) заключен договор N 208 на сдачу в аренду земельного участка, находящегося в федеральной собственности.

Согласно договору арендодатель на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Чувашской Республике от 28.12.2009 N 2805-р предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 21:01:01 08 08:0030 площадью 17591 кв. м, расположенный по адресу: г. Чебоксары, ул. Заводская, 3, для эксплуатации растворобетонного узла.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 01.02.2010.

Согласно пункту 2.1 срок аренды участка установлен с 01.02.2010 до 30.12.2010.

В пункте 2.2 договора указано, что он вступает в силу с даты его подписания сторонами, условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 01.01.2010.

В соответствии с пунктом 3.1 договора и приложением N 3 к договору размер арендной платы с 01.02.2010, уплачиваемой за пользование участками, составляет 1 254 124 руб. 05 коп. в год или 104 510 руб. 34 коп. в месяц.

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится арендатором равными долями, ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца в Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике на единый централизованный счет.

Указанным решением суда с ответчика в пользу истца взыскано 7041 руб. 68 коп. пени за период с 30.01.2010 по 30.04.2010.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.05.2011 по делу N А79-12504/2010 установлены следующие обстоятельства.

В кадастровом паспорте земельного участка от 27.10.2009 N 2101/205/09-21533 указан вид его разрешенного использования: "Для эксплуатации растворобетонного узла".

Исходя из положений пункта 2.2 Устава ФГУП "ЧПО им. В.И. Чапаева", основным видом деятельности предприятия является производство и реализация специальной продукции, а именно производство боеприпасов.

Для осуществления указанной деятельности ФГУП "ЧПО им. В.И. Чапаева" получена соответствующая лицензия от 21.03.2007 серии 005371 N 3749-Б-БП-Р-П на осуществление разработки и производства боеприпасов и их составных частей.

Предприятие находится в ведомственном подчинении Российского агентства по боеприпасам (пункт 1.4. Устава).

ФГУП "ЧПО им. В.И. Чапаева" является правопреемником завода N 320, ранее при строительстве именовавшегося как объект N 532а. В 1951 году завод N 320 был переименован в завод п/я 12. Постановлением Совета Министров СССР от 30.11.1965 завод п/я 12 переименован в завод РТИ. Постановлением Совета министров СССР от 22.06.1973 N 350-12 Чебоксарский завод резинотехнических изделий переименован в Чебоксарский завод имени В.И. Чапаева. Приказом Министра машиностроения СССР от 21.02.1979 N 72 Чебоксарский завод имени В.И. Чапаева переименован в Чебоксарское производственное объединение имени В.И. Чапаева. Приказом Министерства экономики РФ от 24.09.1998 N 377 Чебоксарское производственное объединение имени В.И. Чапаева переименовано в Федеральное государственное унитарное предприятие "Чебоксарское производственное объединение имени В.И. Чапаева".

Земельный участок, на котором в настоящее время расположено ФГУП "ЧПО им. В.И. Чапаева", отведен предприятию Постановлением Совета Народных Комиссаров Чувашской АССР от 08.09.1938 N 927, согласно которому под строительство объекта N 532а было выделено 682,1 га земельного участка. Актом от 30.10.1941 завод N 320 был принят в эксплуатацию, как пиротехнический завод по выпуску мощных средств военной пиротехники дальнего действия.

Впоследствии постановлением Чебоксарской городской администрации от 29.04.1994 N 445/5 за Чебоксарским производственным объединением им. В.И. Чапаева в постоянное (бессрочное) пользование закреплен земельный участок площадью 18191 кв. м, занимаемый растворо-бетонным узлом.

Таким образом, завод N 320, правопреемником которого является ФГУП "ЧПО им. В.И. Чапаева", был построен и сдан в эксплуатацию как единый имущественный комплекс (здания и сооружения, в том числе земельные участки) для выпуска боеприпасов для нужд обороны. В последующем и по настоящий момент завод не поменял своего назначения, что подтверждается Уставом ФГУП "ЧПО им. В.И. Чапаева", а также имеющейся у предприятия лицензией на разработку и производство боеприпасов и их составных частей.

Указом Президента Российской Федерации от 04.08.2004 N 1009 утвержден перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ. Согласно пункту 507 данного Перечня (ред. От 12.06.2008) ФГУП "ЧПО им.В.И. Чапаева" был указан в списке федеральных государственных унитарных предприятий, осуществляющих производство продукции (работ, услуг), имеющей стратегическое значение для обеспечения обороноспособности и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации.

Распоряжением Правительства РФ от 20.08.2009 N 1226-р ФГУП "ЧПО им. В.И. Чапаева" под номером 450 включено в перечень стратегических предприятий.

Указом Президента Российской Федерации от 10.07.2008 N 1052 "Вопросы Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной продукции "Ростехнологии" ФГУП "ЧПО им. В.И. Чапаева" включено в Перечень государственных унитарных предприятий, преобразуемых в открытые акционерные общества, 100 % акций которых находится в федеральной собственности и передаётся в качестве имущественного взноса Российской Федерации Государственной корпорации "Ростехнологии".

В соответствии с приказом Государственной корпорации Ростехнологии от 22.06.2009 N 87 "ФГУП "ЧПО им. В.И. Чапаева" включено в состав восьми предприятий вошедших в холдинговую компанию (интегрированную структуру) в области взрывчатых материалов, пиротехнических изделий военного и гражданского назначения ОАО "НПО "Пиротехнические материалы".

Из акта приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 21:01:01 08 08:0030 от 01.02.2010 (л.д.11) следует, что на нем расположены следующие объекты, закрепленные за ФГУП "ЧПО им. В.И. Чапаева" на праве хозяйственного ведения: склад для хранения извести; склад типа "Ангар"; столярная мастерская; склад-гараж; административно-бытовой корпус участка N 24; арматурный участок; растворобетонный узел с пристроенными двумя складами цемента.

Указанные в акте приема-передачи объекты числятся в Перечне земельных участков, на которых размещены объекты мобилизационного назначения.

Таким образом, земельный участок непосредственно задействован для выполнения работ по государственному оборонному заказу и на нем расположены здания и сооружения, отнесенные к имуществу мобилизационного назначения.

Участие ФГУП "ЧПО им.В.И. Чапаева" в мероприятиях по выполнению мобилизационных заданий подтверждается заключенными с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации государственными контрактами на выполнение мероприятий мобилизационной подготовки в части ответственного хранения материальных ценностей мобилизационного резерва на 2009, 2010, 2011 годы.

ФГУП "ЧПО им.В.И. Чапаева" осуществляло деятельность, направленную на обеспечение государственной безопасности и обороны, следовательно, и земельный участок как составная часть применяемого в такой деятельности имущества ответчика использовались именно в указанных целях. Принимая во внимание изложенное, объекты, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 21:01:01 08 08:0030, а также сам земельный участок являются имуществом, используемым для нужд обороны и безопасности Российской Федерации.

Право аренды на вышеназванный земельный участок на открытом рынке (на торгах, конкурсах, аукционах) ФГУП "ЧПО им. В.И. Чапаева" не предоставлялось.

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу, что размер арендной платы за пользование данным земельным участком должен устанавливаться для ФГУП "ЧПО им. В.И. Чапаева" в предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (далее - Правила N 582) в пределах - 0,01 % кадастровой стоимости земельного участка, составляющей согласно кадастровому паспорту 24 386 403 руб. 30 коп.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы за находящиеся в федеральной собственности земельные участки установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (далее - Правила N 582).

В частности, указанным Постановлением установлен льготный размер арендной платы (в размере 0,01% от кадастровой стоимости земельного участка) за земельные участки, предоставленные лицам, имеющим право на освобождение от уплаты земельного налога, а также лицам, имеющим право на уменьшение налоговой базы при уплате земельного налога в соответствии с законодательством о налогах и сборах (подпункт "а" пункта 3 Правил N 582).

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации определены объекты обложения земельным налогом. Подпунктом 3 пункта 2 названной статьи предусмотрено, что не признаются объектом обложения земельным налогом земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, которые предоставлены для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.

На основании подпункта 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограниченными в обороте признаются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности и таможенных нужд и не указанные в пункте 4 этой же статьи.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2010 N 3199/10, при рассмотрении вопроса об отнесении земельных участков, предоставленных для обеспечения обороны и безопасности, к земельным участкам, ограниченным в обороте, следует учитывать вид разрешенного использования земельного участка либо его фактическое использование в целях обеспечения деятельности государства в области обороны и безопасности.

Исходя из статей 1, 2 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" деятельность по мобилизационной подготовке, созданию мобилизационных резервов и определению порядка организации гражданской обороны является одним из видов мероприятий по обеспечению обороны.

В силу пункта 8 статьи 2 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" организация обороны включает, в том числе, создание запасов материальных ценностей государственного и мобилизационного резерва.

Как установлено пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 26.02.1997 N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации", под мобилизационной подготовкой в Российской Федерации понимается комплекс мероприятий, проводимых в мирное время, по заблаговременной подготовке экономики Российской Федерации, экономики субъектов Российской Федерации и экономики муниципальных образований, подготовке органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций, подготовке Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и создаваемых на военное время в соответствии с Федеральным законом "Об обороне" специальных формирований к обеспечению защиты государства от вооруженного нападения и удовлетворению потребностей государства и нужд населения в военное время.

Принимая во внимание, что мобилизационная подготовка в силу статьи 2 Федерального закона от 26.02.1997 N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" является составной частью организации обороны РФ, земли, на которых расположены мобилизационные мощности, относятся к ограниченным в обороте земельным участкам, предоставляемым для обеспечения обороны и безопасности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 26.02.1997 N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" организации не вправе отказываться от заключения договоров (контрактов) о выполнении мобилизационных заданий (заказов) в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства, если с учетом мобилизационного развертывания производства их возможности позволяют выполнить эти мобилизационные задания (заказы).

Следовательно, размер арендной платы за спорный земельный участок в соответствии с Правилами N 582 составит 0,01% от кадастровой стоимости земельного участок, а до вступления в законную силу указанных Правил, не может превышать 1,5% кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте, в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". В связи с изложенным условия договоров аренды о размере арендной платы в размере, превышающем указанный, не соответствуют закону и являются недействительными (ничтожными) в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым (или условным номером) 21:01:01 08 08:0030 в связи с выкупом его истцом прекращено 11.01.2012, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 21 АА N 0092940 от 06.12.2005.

Истцом заявлено о взыскании неосновательного обогащения ввиду оплаты арендной платы в большем размере по договору N 162 от 01.02.2009 за период с января по декабрь 2010 года в сумме 844741 руб. 39 коп., по договору N 208 от 14.01.2010 за период с января 2010 года по 07.11.2011 - в сумме 653 392 руб. 84 коп.

Вместе с тем, вступившими в законную силу судебными актами по делу N А79-3181/2010 и делу N А79-4174/2010 с правопредшественника истца - федерального государственного унитарного предприятия "Чебоксарское производственное объединение имени В.И. Чапаева" по указанным договорам взыскано соответственно 10 000 руб. пени за период с 16.02.2009 по 31.12.2009 и 7041 руб. 68 коп. пени за период с 30.01.2010 по 30.04.2010.

В силу пункта 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ввиду того, что при расчете подлежащей взысканию неустойки при рассмотрении указанных выше дел суд установил наличие у предприятия денежного обязательства в объеме, соответствующем предусмотренному договорами аренды, требование истца о взыскании излишне уплаченных денежных средств за период с февраля по декабрь 2009 года и с января по апрель 2010 года в качестве неосновательного обогащения не может быть удовлетворено как направленное по существу на оспаривание выводов, содержащихся во вступившем в законную силу судебном акте, в нарушение установленного законом порядка.

Истец вправе обратиться с заявлениями о пересмотре судебных актов по делам N А79-3181/2010 и N А79-4174/2010 по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

За период с мая 2010 года по 07.11.2011 истцом произведены платежи в сумме 104510 руб. 34 коп. (29.10.2010) и 209020 руб. 68 коп. (04.02.2011), всего на сумму 313531 руб. 02 коп. За тот же период истцом подлежало внесению 3705 руб. 38 коп. (т. 1, л.д. 112). Таким образом, ответчиком без предусмотренных законом оснований получено 309825 руб. 64 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта, противоречат материалам дела и основаны на ошибочном толковании правовых норм.

Процессуальные основания для привлечения к участию в деле налоговой инспекции у суда отсутствовали. Довод об отсутствии неосновательного обогащения, поскольку денежные средства поступили в федеральный бюджет, отклонен как необоснованный в силу статьи 167 ГУ РФ. Расчет размера арендной платы произведен судом правильно.

Ссылка на Указ Президента РФ от 10.07.2008 N 1053 рассмотрена и отклонена, поскольку указанное обстоятельство не влияет на наличие льготного размера арендной платы.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.06.2012 по делу N А79-2197/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

О.А. Логинова Е.Л.Малышкина