Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2012 г. N 03АП-3053/12

г. Красноярск

23 августа 2012 г.

Дело N А33-2193/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "16" августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "23" августа 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хасановой И.А.,

судей: Бабенко А.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Савицкас Н.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Куранова Дмитрия Васильевича и индивидуального предпринимателя Малышевского Сергея Борисовича: Толкачевой С.В., представителя по доверенности от 13.02.2012, и по доверенности от 12.03.2010;

от администрации города Красноярска: Полякова В.Н., представителя по доверенности от 27.12.2011 N 01-6113;

от департамента градостроительства администрации города Красноярска: Павлюченко О.В., представителя по доверенности от 13.12.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Малышевского Сергея Борисовича, индивидуального предпринимателя Куранова Дмитрия Васильевича

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "06" июня 2012 года

по делу N А33-2193/2012, принятое судьей Альтергот М.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель Малышевский Сергей Борисович (далее - истец, ИП Малышевский С.Б.) и индивидуальный предприниматель Куранов Дмитрий Васильевич (далее - истец, ИП Куранов Д.В.) обратились в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации города Красноярска (далее - ответчик, администрация) о признании за индивидуальным предпринимателем Малышевским Сергеем Борисовичем права собственности на 6/7 долей на самовольно выстроенное сооружение "Автозаправочная станция" (лит. В8, Г2, I,

N 1-16) общей площадью 563 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Семафорная, 80 на земельном участке площадью 5355 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0700217:0068 по адресу: г. Красноярск, ул. Семафорная, 80, строения 2, 1, о признании за Курановым Дмитрием Васильевичем права собственности на 1/7 доли на самовольно выстроенное сооружение "Автозаправочная станция" (лит. В8, Г2, I, N 1-16) общей площадью 563 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Семафорная, 80 на земельном участке площадью 5355 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0700217:0068 по адресу: г. Красноярск, ул. Семафорная, 80,

строения 2, 1.

Определением от 26.04.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент градостроительства администрации города Красноярска (далее - третье лицо, департамент), управление архитектуры администрации города Красноярска (далее - третье лицо, управление).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 июня 2012 года по делу N А33-2193/2012 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, истцы обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе истцы указали следующее:

- спорный объект самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в подтверждение чего в материалы дела представлено экспертное заключение от 07.08.2011 о соответствии спорного объекта недвижимости (строения АЗС) государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам; заключение по результатам обследования строительный конструкций нежилого здания, выданное ООО "СибЭкоПроект", которое свидетельствует о пригодности спорного строения к постоянной эксплуатации; заключение о соответствии спорного объекта требованиям пожарной безопасности от 13.12.2011;

- отсутствие разрешение на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку;

- предприниматели не однократно принимали меры к легализации самовольно построенного сооружения, что подтверждается письмами Департамента градостроительства администрации города Красноярска от 09.11.2011 N 01/4853-дг и от 18.01.2012 N 01/88-дг.

В судебном заседании представитель департамента представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой указывает следующее:

- истцы к получению разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию подошли недобросовестно и формально, учитывая, что за получением разрешения на строительство застройщик обратился уже после окончания строительства автозаправочной станции и изготовления технического паспорта;

- департаментом в выдачи разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию было отказано, в связи с отсутствием документов необходимых для принятия решения о выдаче разрешений;

- обстоятельства, послужившие основанием для отказа в выдаче разрешений истцами не устранялись, разрешение на условно-разрешенный вид использования земельного участка с целью размещения автозаправочной станции не получалось, отказы департамента не оспаривались.

В судебном заседании представитель истцов (ИП Куранова Д.В. и ИП Малышевского С.Б.) поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Не согласна с решением суда первой инстанции. Просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 июня 2012 года по делу N А33-2193/2012 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица (администрации города Красноярска) письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, озвучил возражения относительно апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Просит оставить решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 июня 2012 года по делу N А33-2193/2012 без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. С решением суда первой инстанции от 06 июня 2012 года согласна, считает, что выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Просит отказать ИП Куранову Д.В. и ИП Малышевскому С.Б. в удовлетворении апелляционной жалобы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2012 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 16 августа 2012 года.

Третье лицо (Управление архитектуры администрации города Красноярска) уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 12.07.2012 о принятии апелляционной жалобы к производству лицам, участвующим в деле, а также путем размещения 14.07.2012 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/)) в судебное заседание своих представителей не направило, в связи с чем апелляционная жалоба на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствии представителя указанного третьего лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значения для рассмотрения спора обстоятельства.

Согласно кадастровому плану земельного участка от 11.10.2007 N 50/07-11855, земельный участок с кадастровым номером: 24:50:07 00 217:0068 имеет следующие характеристики: разрешенное использование - для использования в целях эксплуатации нежилых зданий, площадь - 5355 кв.м., кадастровая стоимость - 25313085 руб., вид права - государственная собственность.

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска (продавец) и Малышевский С.Б. (покупатель) заключили договор купли-продажи земельного участка от 19.10.2007 N 414, в соответствии с пунктом 1.1. которого продавец обязуется предоставить в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях договора _ долю земельного участка из земель населенных пунктов, зоны автомобильного транспорта, с кадастровым номером 24:50:07 00 217:0068, общей площадью 5355,0 кв.м., в том числе 1938,0 кв.м. - охранная зона инженерных сетей, находящийся по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Семафорная, 80, стр. 1, 2, для эксплуатации нежилых зданий, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка (выписке из государственного земельного кадастра), прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью (приложение 1).

Сенченко С.В. (продавец) и Малышевский С.Б. (покупатель) заключили договор купли-продажи земельного участка от 19.11.2007, в соответствии с пунктом 1 которого продавец продал _ долю, а покупатель купил _ долю земельного участка, площадью 5355,0 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0700217:0068, с категорией земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования в целях эксплуатации нежилых зданий, находящихся по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Семафорная, 80, стр. 2, 1.

Малышевский С.Б. (продавец) и Куранов Д.В. (покупатель) заключили договор купли-продажи земельного участка от 13.03.2008, в соответствии с пунктом 1 которого продавец продал 1/7 долю, а покупатель купил 1/7 долю земельного участка, площадью 5355,0 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0700217:0068, с категорией земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования в целях эксплуатации нежилых зданий, находящегося по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Семафорная, 80, стр. 2, 1.

Земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700217:0068, общей площадью 5355 кв.м., находящийся по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Семафорная, 80, стр. 2, 1, зарегистрирован на праве общей долевой собственности за Малышевским С.Б. (6/7 долей) и Курановым Д.В. (1/7 доля), в подтверждение чего выданы свидетельства о государственной регистрации права от 24.03.2008 серии 24 ЕЗ 844547, от 24.03.2008 серии 24 ЕЗ 844546.

Малышевский С.Б., Куранов Д.В. 15.03.2011 обратились в департамент градостроительства администрации г. Красноярска с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка для размещения автозаправочной станции со станцией технического обслуживания автомобилей.

Постановлением администрации г. Красноярска от 21.05.2010 N 221 принято решение о предоставлении Малышевскому С.Б., Куранову Д.В. разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Семафорная, 80, стр. 1, 2, с целью размещения станции по техническому обслуживанию автомобилей.

Распоряжением администрации г. Красноярска от 22.02.2011 N 96-арх утверждены градостроительные планы земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700217:0068, общей площадью 5355 кв.м., по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Семафорная, 80, стр. 1, 2. Градостроительный план подготовлен на основании обращения Малышевского С.Б.

В ответ на обращение Малышевского С.Б. управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю письмом от 01.03.2011 N 04-1/26-1092 сообщило, что земельный участок по адресу: г. Красноярск, ул. Семафорная, 80, расположен за пределами водоохранных зон поверхностных водных объектов. Использование земельного участка для размещения автозаправочной станции не противоречит требованиям действующего природоохранного законодательства Российской Федерации.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае" от 27.06.2011 N 5055 земельный участок по ул. Семафорной, 80, стр. 2 соответствует требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и норм для размещения автозаправочной станции.

Из санитарно-эпидемиологического заключения Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека от 08.07.2011 следует, что земельный участок, расположенный по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Семафорная, 80, стр. 2, 1, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам для строительства автозаправочной станции (АЗС) на 2 ТРК.

Индивидуальные предприниматели Малышевский С.Б., Куранов Д.В. (заказчики) и общество с ограниченной ответственностью "Гарантстрой" (подрядчик) заключили договор подряда на строительство объекта от 20.06.2011, в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик сдает, а подрядчик принимает на себя генеральный подряд по строительству автозаправочной станции на 3 ТРК по адресу: ул. Семафорная, 80, стр. 2, 1.

Работы по договору подряда от 20.06.2011 оплачены по платежным поручениям от 27.06.2011 N 19, от 27.06.2011 N 24, от 12.12.2011 N 30, от 14.12.2011 N 41.

Законченный строительством объект принят по акту от 25.11.2011 N 03-2011.

Общество с ограниченной ответственностью "Электромантажная компания Сибири" утвердила рабочую документацию на прокладку кабельной линии 6 кВ и КТП 100 кВт по адресу: г. Красноярск, ул. Семафорная, 80, стр. 1, 2.

В соответствии с техническим паспортом сооружения по состоянию на 27.10.2011 сооружение "автозаправочная станция", находящееся по адресу: Красноярский край,

г. Красноярск, ул. Семафорная, 80, имеет общую площадь 563 кв.м., год завершения строительства - 2011.

Куранов Д.В., Малышевский С.Б. 01.11.2011 обратились в департамент градостроительства администрации г. Красноярска с заявлением на выдачу разрешения на строительство автозаправочной станции на земельном участке по адресу: г. Красноярск, ул. Семафорная, 80, стр. 1, 2.

В ответ на вышеуказанное обращение письмом от 09.11.2011 N 01/4853-дг департамент градостроительства администрации г. Красноярска сообщил об отказе в выдаче разрешения на строительство в связи с непредставлением полного пакета документов.

В соответствии с заключением Красноярского филиала НИИ ВДПО ОПБ от 13.12.2011 N 333643012 автозаправочная станция на 3 ТРК по ул. Семафорная, 80, стр. 2, 1, не противоречит требованиям пожарной безопасности и позволяет обеспечивать соблюдение требований пожарной безопасности в период эксплуатации.

Согласно заключению управления архитектуры администрации г. Красноярска от 27.12.2011 N 19959 сохранение автозаправочной станции по адресу: г. Красноярск, ул. Семафорная, 80, возможно при условии использования строения и участка в соответствии с градостроительным регламентом зоны, соблюдения экологических, санитарных, пожарных, отраслевых, строительных и иных нормативных требований и правил.

Из заключения общества с ограниченной ответственностью "СибЭкоПроект" следует, что техническое состояние несущих строительных конструкций сооружения по адресу: г.Красноярск, ул. Семафорная, 80, стр. 2, 1, оценивается как работоспособное, выполненные строительно-монтажные работы соответствуют действующим строительным нормам и правилам, обеспечивают безопасную эксплуатацию и не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Куранов Д.В., Малышевский С.Б. 01.01.2012 обратились в департамент градостроительства администрации г. Красноярска с заявлением на выдачу разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта - автозаправочной станции на земельном участке по адресу: г. Красноярск, ул. Семафорная, 80, стр. 1, 2.

В ответ на вышеуказанное обращение письмом от 18.01.2012 N 01/88-уг департамент градостроительства администрации г. Красноярска сообщил об отказе в выдаче разрешения на строительство в связи с непредставлением полного пакета документов. Кроме того, указано, что отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может быть оспорен в судебном порядке.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае" от 03.02.2012 N 591 нежилое здание по адресу: г. Красноярск, ул. Семафорная, 80, стр. 1, 2, соответствует требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и норм.

Полагая, что право собственности на объект - самовольно возведённое сооружение - "автозаправочная станция" общей площадью 563 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Семафорная, 80, может быть признано за истцами на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в судебном порядке, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе путем признания права.

Пунктом 2 статьи 260, пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700217:0068, общей площадью 5355 кв.м., находящийся по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Семафорная, 80, стр. 2, 1, зарегистрирован на праве общей долевой собственности за Малышевским С.Б. (6/7 долей) и Курановым Д.В. (1/7 доля) (свидетельства о государственной регистрации права от 24.03.2008 серии 24 ЕЗ 844547, от 24.03.2008 серии 24 ЕЗ 844546).

В силу части 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно части 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Из положений статей 2,7,16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что к полномочиям органов местного самоуправления отнесено установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 40 правил землепользования и застройки города Красноярска, утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от 29.05.2007 N В-306, размещение автозаправочных станций отнесено к условно разрешенным видам использования земельного участка.

Согласно части 6 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных в материалы дела документов, истцами возведено сооружение - автозаправочная станция. При этом, не представлено доказательств получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с целью размещения предпринимателями автозаправочной станции. Постановлением администрации г. Красноярска от 21.05.2010 N 221 принималось решение лишь о предоставлении ИП Малышевскому С.Б. и

ИП Куранову Д.В. разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с целью размещения станции по техническому обслуживанию автомобилей, но не автозаправочной станции.

Следовательно, разрешение на условно-разрешенный вид использования земельного участка не иначе как с целью размещения автозаправочной станции предпринимателями не получалось.

В материалах дела также отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что истец предпринимал меры по выполнению инженерных изысканий, подготовке и согласованию проектной документации со всеми заинтересованными организациями, получению положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в порядке, предусмотренном статьями 47 - 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в отношении спорного объекта недвижимости.

Довод истцов о том, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения (пункт 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы, в том числе: правоустанавливающие документы на земельный участок; материалы, содержащиеся в проектной документации.

Как следует из материалов дела, истцы являются собственниками земельного участка, на котором возведена автозаправочная станция, с 2007-2008 года, тогда как строительство было начато по договору строительного подряда 20.06.2011. Доказательства, подтверждающие отсутствие возможности получить разрешение на строительство до 2011 года истцами не представлено.

Возведение объекта недвижимости без разрешения на строительство, выданного в порядке статьи 51 Градостроительного кодекса, свидетельствует о самовольном характере постройки.

Статьей 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет условия, при которых у лиц, перечисленных в ней, возникает правовая возможность стать собственником самовольной постройки путем обращения с соответствующим иском в арбитражный суд.

Однако сам по себе факт самовольного строительства и наличие в гражданском законодательстве права судебной легализации такого объекта по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть приняты судом в качестве достаточного основания для удовлетворения иска.

Порядок признания права собственности на самовольную постройку не освобождает от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами правил и условий возведения объектов недвижимости.

В противном случае при удовлетворении требований на основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

В силу пункта 26 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо создавшее самовольную постройку, предпринимало меры, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом Арбитражного суда Красноярского края о том, что обращения истцов в департамент градостроительства администрации

г. Красноярска за разрешением на строительство и за разрешением на ввод объекта в эксплуатацию не могут расцениваться как надлежащие и единственно возможные меры по легализации спорного объекта, которые истцы могли предпринять, учитывая, что предприниматели обратились за необходимыми разрешениями уже после завершения строительства, на что департамент ответил отказом, основанием которого послужило отсутствие документов необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что действия истцов по принятию мер к легализации самовольной постройки не могут служить основанием для удовлетворения иска, принимая во внимание то, что предприниматели не представили доказательств, свидетельствующих о том, что им было необоснованно отказано в выдаче соответствующих разрешительных документов.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции от 06 июня 2012 года по делу А33-2193/2012, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителей апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "06" июня 2012 года по делу

N А33-2193/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи

А.Н. Бабенко О.В. Петровская