Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2012 г. N 03АП-3519/12

г. Красноярск

29 августа 2012 г.

Дело N А33-8147/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "22" августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" августа 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Морозовой Н.А.,

судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "25" июня 2012 года по делу N А33-8147/2012, принятое судьей Ивановой Е.А.,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Производственное объединение Красноярский химический комбинат "Енисей" (ИНН 2451000046, ОГРН 1022402057743) (далее - ФГУП "ПО КХК ЕНИСЕЙ", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об уменьшении размера исполнительского сбора (исполнительное производство N 32212/11/02/24; взыскатель - Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Красноярска).

Определением суда от 25 июня 2012 года заявление удовлетворено; исполнительский сбор, подлежащий взысканию с ФГУП "ПО КХК ЕНИСЕЙ" по исполнительному производству N 32212/11/02/24 на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 03.04.2012 уменьшен на 28 382 рубля 23 копейки.

Не согласившись с данным определением, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований на том основании, что ФГУП "ПО КХК ЕНИСЕЙ" не доказало принятия всех мер, направленных на погашение задолженности в установленный срок.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем направления копий определения от 06.08.2012 о назначении судебного заседания, а также путем размещения 21.05.2012 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: www.arbitr.ru/grad/)), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 января 2011 года по делу N А33-1277/2009 ФГУП "ПО КХК ЕНИСЕЙ" признано банкротом и открыто конкурсное производство. Впоследствии конкурсное производство неоднократно продлевалось.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.04.2012 по делу N А33- 1277/2009 конкурсное производство в отношении ФГУП "ПО КХК ЕНИСЕЙ" продлено до 19 августа 2012 года. До настоящего времени решение о завершении конкурсного производства не принято.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Дмитриевым Р.С. на основании постановления Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Красноярска от 07.12.2011 N 03400490047426 возбуждено исполнительное производство от 23.12.2011 N 32212/11/02/24 о взыскании 1 621 841 рубля 24 копеек задолженности с должника - ФГУП "ПО КХК ЕНИСЕЙ" в пользу взыскателя: Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Красноярска.

В установленный срок требования исполнительного документа ФГУП "ПО КХК ЕНИСЕЙ" не исполнило.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Дмитриева Р.С. от 03.04.2012 с ФГУП "ПО КХК ЕНИСЕЙ" взыскан исполнительский сбор в размере 7 процентов от подлежащей взысканию суммы, что составляет 113 528 рублей 89 копеек.

Постановление от 03.04.2012 принято к исполнению в рамках исполнительного производства N 32212/11/02/24.

Воспользовавшись предоставленным статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" правом, ФГУП "ПО КХК ЕНИСЕЙ" обратилось в арбитражный суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного судебным приставом-исполнителем.

Исследовав представленные доказательства и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом, рассматриваются по правилам, установленным частью 2 настоящей статьи, то есть с извещением взыскателя, должника и судебного пристава - исполнителя; по результатам рассмотрения заявления выносится определение, копии которого направляются взыскателю, должнику и судебному приставу - исполнителю.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ), исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с положениями частей 2, 3, 6 и 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества; должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора; суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 указанной статьи.

Из приведенных норм следует, что законодатель не установил закрытого перечня обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, и отнес установление данных обстоятельств к полномочиям суда. Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим снизить максимальный размер исполнительского сбора, принадлежит суду. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств возложено на должника.

Согласно пункту 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П исполнительский сбор - это санкция (мера административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами, а установленный этим положением размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Необходимость уменьшения размера исполнительского сбора предприятием обосновывается тяжелым имущественным положением, вызванным отсутствием у предприятия на расчетном счете достаточных денежных средств, нахождением в процедуре конкурсного производства, прекращение производственной деятельности, объявления простоя для большинства работников предприятия.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что предприятие находится в тяжелом материальном положении. Указанный вывод следует из представленных предприятием в дело доказательств, а именно: решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.01.2011 по делу N А33-1277/2009 о признании ФГУП "ПО КХК ЕНИСЕЙ" банкротом; справкой от 01.05.2011 N 1070 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам; реестром текущей кредиторской задолженности по состоянию на 17.05.2012; справкой от 10.01.2012 о задолженности перед бюджетом по налогу на доходы физических лиц в размере 22 636 804 рубля 79 копеек.

В силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требование судебного пристава-исполнителя относится к текущим платежам.

Из положений пункта 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что требования судебного пристава-исполнителя включаются в реестр и подлежат погашению после удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам соответствующей очереди.

Однако материалами дела подтверждается, что у общества имеется существенная задолженность по текущим платежам различной очередности.

Так, из представленного в материалы дела реестра текущих обязательств по состоянию на 17.05.2012 следует, что у предприятия имелись неисполненные обязательства по оплате текущих платежей по налогу на доходы физических лиц.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции о тяжелом материальном положении ФГУП "ПО КХК ЕНИСЕЙ" является правильным.

Доводы Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о том, что обществом не предпринимались все меры направленные на погашение задолженности в установленный срок, являются бездоказательными и указанного вывода о тяжелом материальном положении ФГУП "ПО КХК ЕНИСЕЙ" не изменяют.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции об удовлетворении заявления ФГУП "ПО КХК ЕНИСЕЙ" является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от "25" июня 2012 года по делу N А33-8147/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, вынесший определение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Г.Н. Борисов О.А. Иванцова