Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2012 г. N 11АП-9731/12

гор. Самара

30 августа 2012 г.

Дело N А65-6515/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 28 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сусловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 августа 2012 года в зале N 6 помещения суда

апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Колик Бориса Александровича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июня 2012 года, принятое по делу N А65-6515/2012, судья Кашапов А.Р.

по иску Индивидуального предпринимателя Колик Бориса Александровича, гор. Казань (ОГРНИП 310169002900034, ИНН 165400845958),

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", гор. Москва (ОГРН 1027700485757), в лице филиала по Республике Татарстан, гор. Казань,

при участии третьих лиц:

1. Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, гор. Казань,

2. Кабинета Министров Республики Татарстан, гор. Казань,

3. Муниципального образования гор. Казани, в лице Исполнительного комитета,

о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:50:012103:96, расположенного по адресу: РТ, гор. Казань, ул. Нариманова, д. 66, указав ее равной рыночной стоимости в размере 2 568 600 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Колик Б.А. (паспорт),

от ответчика - не явился (извещен),

от третьих лиц - не явились (извещены).

Установил:

Индивидуальный предприниматель Колик Борис Александрович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ, к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об обязании ответчика внести изменения в государственный кадастр недвижимости в сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:50:012103:96, расположенного по адресу: Республика Татарстан, гор. Казань, ул. Нариманова, д. 66, указав ее равной рыночной стоимости в размере 2 568 600 руб.

В обоснование иска истец сослался на то, что является собственником указанного земельного участка на основании свидетельства о государственной регистрации права от 19 января 2010 года серии 16-АЕ N 379654, государственная кадастровая стоимость земельного участка определена в соответствии с постановлением Кабинета Министров РТ от 24.12.2010 года N 1102 в размере 6 446 457 руб. 76 коп. По инициативе истца была проведена оценка рыночной стоимости земельного участка, которая составила 2 568 600 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 марта 2012 года в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Кабинет министров Республике Татарстан, Муниципальное образование гор. Казань в лице Исполнительного комитета гор. Казани.

ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ" просило в удовлетворении иска отказать, поскольку сведения о кадастровой стоимости земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости на основании норм действующего законодательства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июня 2012 года в удовлетворении иска - отказано. При этом в обоснование решения положено заключение эксперта, установившее рыночную стоимость земельного участка в размере, отличном от требований истца.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным актом, Индивидуальный предприниматель Колик Борис Александрович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, исковые требования истца удовлетворить.

В обоснование своей просьбы истец в апелляционной жалобе ссылается на следующие обстоятельства.

По мнению истца, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства истца о назначении экспертизы отчета, кроме того, как указал истец, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований только на основании того, что заявленная рыночная стоимость не соответствует рыночной стоимости, имеющейся в экспертном заключении N 050/Эоц-12, изготовленном по определению суда ООО "Консультации.Экспертиза.Оценка - РТ".

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец на удовлетворении апелляционной жалобы настаивает. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: акта о затоплении, распоряжения о приобретении земельного участка N 324-р от 26.02.2008 года, договора N 072-722 от 28.04.2008 года, акта приема-передачи от 30.04.2008 года, плана земельного участка, а также удостоверения о краткосрочном повышении квалификации N 27/2002/К.

Суд в удовлетворении заявленного ходатайства отказывает, поскольку истец не обосновал невозможность представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, а удостоверение о краткосрочном повышении квалификации N 27/2002/К не относится к предмету спора.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

Индивидуальному предпринимателю Колик Борису Александровичу, гор. Казань на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:50:012103:96, расположенный по адресу: РТ, гор. Казань, ул. Нариманова, д. 66. Данное обстоятельство подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 19 января 2010 года N серия 16-АЕ N 379655.

Согласно кадастровой выписки о земельном участке от 14 ноября 2011 года кадастровая стоимость земельного участка площадью 622 кв.м., адрес объекта: Республика Татарстан (Татарстан), гор. Казань, Вахитовский район, ул. Нариманова, д. 66, с кадастровым номером 16:50:012103:96 составляет 6 446 457 руб. 76 коп. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 09 сентября 2008 года.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан N 1102 от 24 декабря 2010 года утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан. Постановлением установлено, что результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан вводятся в действие с 01 января 2011 года.

Как указано выше установленная указанным постановлением кадастровая стоимость спорного земельного участка составила 6 446 457 руб. 76 коп. Кадастровая стоимость определена на основе результатов государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан N 1102 от 24 декабря 2010 года.

Истец с определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимостью принадлежащего ему земельного участка не согласился и обратился в суд с иском о внесении изменений в государственный рыночной стоимости в части стоимости принадлежащего ему земельного участка с указанием ее равной рыночной стоимости земельного участка.

Федеральным законом от 22.07.2010 года N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" были внесены изменения в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в который была включена глава III.1 "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения, а также внесены изменения в статью 66 Земельного кодекса Российской Федерации.

Однако частью 1 статьи 5 Федерального закона от 22.07.2010 года N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что положения данного Федерального закона не применяются к государственной кадастровой оценке земель, договоры на проведение которой были заключены до истечения шестидесяти дней после дня официального опубликования данного Федерального закона и работы по проведению которой не завершились в указанный в данной части срок.

Принимая во внимание, что государственный контракт на проведение государственной кадастровой оценки заключен 26 июля 2010 года и результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан утверждены постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан 24 декабря 2010 года, то есть по истечении шестидесяти дней после дня официального опубликования Федерального закона от 22.07.2010 года N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", к отношениям сторон нормы указанного Федерального закона не применяются.

Тем не менее, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, подлежащей применению к отношениям сторон) предусматривал, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.

В настоящее время пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации действует в редакции Федерального закона от 22.07.2010 года N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которой в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, как в прежней, так и в действующей редакции, допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

В соответствии с пунктом 12 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 316 от 08.04.2000 года, споры, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки земель, рассматриваются в судебном порядке.

В доказательство исковых требований истцом представлен отчет N 153-ЗУ об определении рыночной стоимости земельного участка 16:50:012103:0096, подготовленный по заказу истца ЗАО Консалтинговое агентство "Аналитика Право Сервис", по выводам которого рыночная стоимость спорного земельного участка составляет 2 568 600 руб.

Истцом заявлены требования об изменении внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Данное требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему также в соответствии со статьей 24.21 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26.12.2011 года N П/531 "О наделении федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик" функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

При рассмотрении дела суд первой инстанции исходил из того, что пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. При этом законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

С учетом этого, а также, принимая во внимание, что у сторон возник спор по определению рыночной стоимости земельных участков, суд первой инстанции назначил по делу судебную экспертизу. Экспертом определена рыночная стоимость принадлежащего истцу земельного участка, отличающаяся от его кадастровой стоимости.

По заключению эксперта N 050/Эоц-12, подготовленному на основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2012 года, рыночная стоимость оцениваемого земельного участка равна 5 968 000 руб.

В соответствии с правовой позицией, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 913/11 от 28.06.2011 года по делу N А27-4849/2010, согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

После получения заключения эксперта суд первой инстанции предложил истцу уточнить исковые требования (в соответствии с выводами эксперта), однако истец от уточнения исковых требований отказался, заявил ходатайство о проведении экспертизы отчета, в удовлетворении которого суд первой инстанции отказал, поскольку представленный отчет не содержит неясностей.

Оценивая заключение эксперта от 05 мая 2012 года суд находит, что заключение дано специалистами высокой квалификации, имеющими стаж работы в области оценочной деятельности с 2000 года и с 2003 года.

С учетом этого, а принимая во внимание, что заключение эксперта, подготовленное на основании определения суда, в то время как отчет оценщика, изготовлен по заказу истца, как одной из заинтересованных сторон в возникшем споре, суд первой инстанции обоснованно свое решение основывал на заключении эксперта, как более полном и обоснованном исследовании вопроса о рыночной стоимости спорного земельного участка.

В соответствии с процессуальным законодательством лицо свободно в выборе способа защиты своего нарушенного права. Истцом заявлено требование об изменении содержащихся в государственном кадастре недвижимости сведений о стоимости принадлежащего ему земельного участка. При этом требование истца содержало конкретную стоимость спорного земельного участка, которую истец просил внести в государственный кадастр недвижимости - 2 568 600 руб.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела усматривается, и это истцом не оспаривается, что судом первой инстанции истцу предлагалось уточнить исковые требования с учетом полученного заключения эксперта, однако истец от указанной возможности отказался.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции изменить основание или предмет иска.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июня 2012 года по делу N А65-6515/2012.

По указанным основаниям апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июня 2012 года по делу N А65-6515/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Колик Бориса Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Н.Ю. Пышкина Е.А. Терентьев