Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2012 г. N 09АП-19394/12

г. Москва

30 августа 2012 г.

Дело N А40-17504/12-16-161

Резолютивная часть постановления объявлена 23.08.2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.08.2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей Трубицына А.И., Левченко Н.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Титовым К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВТОРС"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2012 г.

по делу N А40-17504/12-16-161, принятое судьей Махалкиным М.Ю.

по иску ООО "ВТОРС" к Префектуре ЮВАО г. Москвы о признании права собственности на объект капитального строительства

третье лицо: Департамент земельных ресурсов города Москвы

при участии в судебном заседании:

от истца: П.Ш. Магомединов (по доверенности от 29.06.2012);

от ответчика: И.А. Конторина (по доверенности от 24.02.2012);

в судебное заседание не явились представители третьего лица;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВТОРС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Префектуре ЮВАО г. Москвы (далее - ответчик) о признании права собственности на двухэтажное административное здание, расположенное на земельном участке, имеющем адресные ориентиры: г. Москва, пром. Зона "Чигино" пр.пр. 5381-5382 (ул. Краснодарская, вл. 70).

Также истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Префектуре ЮВАО г. Москвы совершать действия, направленные на снос или демонтаж указанного имущества до вступления в законную силу решения суда по делу.

Определением суда от 21.05.2012 г. в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска отказано, поскольку фактически требования заявителя направлены на отсрочку исполнения решения Арбитражного суда г.Москвы от 29.12.2010 г. по делу N А40-71796/10-49-629. Однако в силу ч.1 ст. 324 АПК РФ вопрос об отсрочке исполнения указанного решения должен рассматриваться в рамках дела N А40-71796/10-49-629.

С определением суда не согласился истец и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять меры по обеспечению иска, ссылаясь на то, что суд применил не подлежащую применению статью 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что привело в принятию незаконного судебного акта.

Ответчик и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы и просил определение суда оставить без изменения.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в отсутствие извещенного надлежащим образом о судебном разбирательстве третьего лица, в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для отмены определения судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2010 по делу N А40-71796/10-49-629 иск удовлетворен в части обязания ответчика в месячный срок освободить земельный участок площадью 10 000 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, промзона "Чигино" пр. пр. 5381-5382 (ул. Краснодарская вл. 70), занятый временным складским комплексом, в том числе административным зданием и пятью металлическими ангарами, а также предоставления соответствующего права префектуре в случае неисполнения ответчиком решения.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер заявитель указывает на то, что определением от 21.02.2012 г. по указанному делу Арбитражный суд г. Москвы разъяснил, что исполнительные действия могут совершаться по адресу, указанному в исполнительном листе: на части земельного участка с кадастровым номером 77:04:040022:037 площадью 10000 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, пром.зона "Чигино" пр.пр. 5381-5382 (ул. Краснодарская, вл. 70), в отношении расположенного на нем временного складского комплекса, а именно административного здания и пяти металлических ангаров.

По мнению истца, суд фактически предоставил судебному приставу - исполнителю право сноса здания, в отношении которого по делу N А40-17504/12-16-161 ООО "ВТОРС" заявлено требование о признании права собственности. До вступления в законную силу судебного акта указанное здание может быть снесено на основании решения суда по делу N А40-71796/10-49-629, а потому положительное решение данного вопроса в рамках дела N А40-17504/12-16-161 не будет иметь никакого значения, поскольку его невозможно будет исполнить.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для принятия мер по обеспечению иска.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что фактически требования истца направлены на отсрочку исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2010 г. по делу N А40-71796/10-49-629.

Однако в силу ч.1 ст. 324 АПК РФ вопрос об отсрочке исполнения указанного решения должен рассматриваться в рамках дела N А40-71796/10-49-629.

Нормы процессуального права не нарушены судом при принятии обжалуемого определения.

Оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2012 г. по делу N А40-17504/12-16-161 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ВТОРС" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

А.И. Трубицын Н.И. Левченко