Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2012 г. N 04АП-3541/12

г. Чита

03 сентября 2012 г.

дело N А10-206/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 сентября 2012 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.

судей Клепиковой М.А., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 июня 2012 года о рассмотрении заявления открытого акционерного общества "Водоканал" об уменьшении исполнительского сбора по делу N А10-206/2012 по иску открытого акционерного общества "Бурятэнергосбыт" (ОГРН1050303068529, ИНН0323125110, юридический адрес: г. Улан-Удэ, ул. Сахьяновой, 5) к открытому акционерному обществу "Водоканал" (ОГРН1100327011267, ИНН0326493915, юридический адрес: г. Улан-Удэ, ул. Красноармейская, 24) о взыскании 50 000 руб. (суд первой инстанции: судья Путинцева Н.Г.),

В отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Бурятэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Водоканал" о взыскании части суммы задолженности по договору энергоснабжения N 100300 от 01.01.2011 года за фактически потреблённую электроэнергию за период с 01.12.2011 по 31.12.2011 в размере 2 771 578, 86 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20.02.2012 по делу N А10-206/2012 исковые требования удовлетворены. С открытого акционерного общества "Водоканал" в пользу открытого акционерного общества "Бурятэнергосбыт" взыскано 2 773 578 руб. 86 коп., из которых: 2 771 578 руб. 86 коп. задолженность за потреблённую электрическую энергию за период с 01.12.2011 по 31.12.2011, 2 000 руб. судебные расходы истца по государственной пошлине. С открытого акционерного общества "Водоканал" в доход федерального бюджета взыскано 34 857 руб. 89 коп. государственной пошлины.

Открытое акционерное общество "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об уменьшении размера исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N 8926/12/25/03 на ?, с 194 150,52 руб. до 145 612,89 руб., о рассрочке взыскания исполнительского сбора на 6 месяцев с уплатой равными ежемесячными суммами по 24 268,81 руб., начиная с июля 2012, приложив списки документов, справку N 64-10-37-22/114 от 07.06.2012, справку N 226/756113 от 08.06.2012, реестры карточек, справку N 1400/8-1-05/466 от 08.06.2012.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия просило отказать в удовлетворении требований заявителя, представив копии документов: постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.04.2012, постановления о взыскании исполнительского сбора N 22113/12/25/03 от 04.05.2012, письма N 13-0003130 от 09.04.2012, исполнительного листа серии АС N 003330306.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14.06.2012 по делу N А10-260/2012 уменьшен размер исполнительского сбора по исполнительному производству N 8926/12/25/03 от 04.05.2012 на ? - до 145 612 руб. 89 коп., рассрочено взыскание исполнительского сбора по исполнительному производству N 8926/12/25/03 на 6 месяцев, с уплатой равными, ежемесячными суммами с 1-го числа каждого месяца по 24 268 руб. 81 коп., начиная с 01.07.2012 года.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия обжаловала его в апелляционном порядке, считает его незаконным и необоснованным вынесенным с нарушением процессуального и материального права, подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в заявленных требованиях. В обоснование жалобы сослался на те же обстоятельства, что и при обосновании своей позиции в суде первой инстанции.

Стороны о месте и времени заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

Как установил суд и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.03. 2012 АС N 003330306 судебным приставом-исполнителем постановлением от 18.04.2012 возбуждено исполнительное производство N 8926/12/25/03.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требований, содержащихся в исполнительном листе арбитражного суда, судебным приставом-исполнителем 04.05.2012 вынесено постановление о взыскании с ОАО "Водоканал" исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой суммы - 194 150,52 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 500 руб. с должника-гражданина и 5 000 руб. с должника-организации (часть 3 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на 1/4 от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

Согласно представленным справкам банков, у заявителя открыто 6 расчётных счётов в отделении N 8601 Сбербанка России г. Улан-Удэ - N 40702810809160107433, в филиале "Азиатско-Тихоокеанский Банк" в г.Улан-Удэ - N 40702810214000000271, в филиале ОАО Банк ВТБ в г. Улан-Удэ - N 40702810400560000338, в Улан-Удэнском филиале ОАО АКБ "РОСБАНК" - N 40702810182010000137, в филиале ОАО "БИНБАНК" в Улан-Удэ - N 40702810305000001086, в ОАО АК "БайкалБанк" - 40702810400000003935.

В соответствии со справками банков N 64-10-37-22/93 от 15.05.2012, N 0109-137 от14.05.2012, N 05-08/1449 от 15.05.2012, N 1400/8-1-05/441 от 14.05.2012, N 2332 от 14.05.2012, N 81/756113 от 15.05.2012, N 64-10-37-22/114 от 07.06.2012, N 226/756113 от 08.06.2012, N 1400/8-1-05/466 от 08.06.2012 у открытого акционерного общества "Водоканал" имеются картотеки к счетам.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд первой инстанции установил, что в связи со сложным финансовым положением открытое акционерное общество "Водоканал" не имело возможности исполнить требования исполнительного документа в установленный срок.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства и фактические обстоятельства настоящего дела, в том числе имущественное положение должника, исходя из своих полномочий, предоставленных ему частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, посчитал возможным снизить размер исполнительского сбора, удовлетворил требование открытого акционерного общества "Водоканал", уменьшив размер исполнительского сбора на 1/4, до 145 612 руб. 89 коп.

Убедительных доводов в опровержение выводов суда первой инстанции заявителем апелляционной жалобы не приведено.

Размер исполнительского сбора снижен судом первой инстанции на 1/4, в пределах, установленных Законом об исполнительном производстве.

При указанных обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 июня 2012 года по делу N А10-206/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

А.В. Стрелков

Судьи

М.А. Клепикова Л.В. Оширова