Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2012 г. N 09АП-24170/12

г. Москва

29 августа 2012 г.

Дело N А40-76490/12-29-746

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: П.А. Порывкина

Судей: О.Б.Чепик, М.Ф.Сабировой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Висловой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УЖС-1"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "18" июля 2012 г.

по делу N А40-76490/12-29-746 принятое судьей О.Ю. Лежневой

по иску ООО "УЖС-1" (ОГРН 1027700246826, 129090, г. Москва, пер. Васнецова, 9)

к ООО "Техстроймонтаж" (ОГРН 1107746416381, 105043, г. Москва, ул. 4-я Парковая, 28)

о взыскании 1 442 634 руб. 53 коп.

При участии в судебном заседании: От истца: А.П.Путилин по доверенности от 28.02.2012 г. От ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОАО "УЖС-1" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ТЕХСТРОЙМОНТАЖ" о взыскании задолженности в размере 1 442 634, 53 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 18.07.2012 исковое заявление возвращено истцу на основании п. 4 ч.1 ст.129 АПК РФ, т.к. обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в установленный срок не устранены.

ОАО "УЖС-1", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает на необоснованность выводов арбитражного суда и неправильное применение норм процессуального права. В связи с этим, истец просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить и передать дело в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителей сторон, поддержавших свои правовые позиции, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Основанием для оставления искового заявления без движения согласно Определению Арбитражного суда города Москвы послужили следующие обстоятельства:

- к исковому заявлению не приложен детальный расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, со ссылками на нормы оспариваемого договора, нормативно-правовые акты, первичные документы.

- копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых Истец основывает свои требования, не заверены (в силу п.8 ст.75 АПК РФ, письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии), кроме того, отсутствуют документы, подтверждающие полномочия лица, заверившего документы, подтверждающие обстоятельства, на которых Истец основывает свои требования;

- к исковому заявлению не приложена выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства Истца и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых, полученные не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд, в отношении Истца.

Между тем, расчет взыскиваемой суммы детально и подробно приведен в исковом заявлении.

Копии документов, приложенных к исковому заявлению, заверены представителем, имеющим надлежащим образом оформленную доверенность.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 126 АПК РФ, сведения о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей либо иным документом, подтверждающим наличие этих сведений или отсутствие таковых, который удостоверен надлежащим образом.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" иным документом в смысле пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ может являться в том числе: распечатанная на бумажном носителе и заверенная подписью истца или его представителя копия страницы официального сайта регистрирующего органа в сети Интернет, содержащей сведения о месте нахождения юридического лица и дату их обновления, которая и была приложена заявителем к исковому заявлению.

С учетом изложенного, апелляционная инстанции, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу об обоснованности апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2012 г. по делу N А40-76490/12-29-746 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

М.Ф. Сабирова О.Б. Чепик