Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2012 г. N 20АП-4401/12

г. Тула

30 августа 2012 г.

Дело N А68-5095/12

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Еремичева Н.В.

при решении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "МК Электро"

на решение Арбитражного суда Тульской области

от 03.08.2012

по делу N А68-5095/12 (судья Косоухова С.В.),

принятое по заявлению ЦМТУ Росстандарта в лице территориального отдела (инспекции) по Тульской области

о привлечении ООО "МК Электро" (ИНН 7118023100; ОГРН 1047101921085)

к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, установила следующее.

ООО "МК Электро" (далее по тексту - заявитель) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тульской области от 03.08.2012 по делу N А68-5095/2012.

При этом апелляционная жалоба направлена заявителем непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

По смыслу указанной нормы, направление ООО "МК Электро" апелляционной жалобы непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Тульской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным ст. 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение ч. 2 ст. 257 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба подана ООО "МК Электро" в нарушение ч. 2 ст. 257 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ч. 2 ст. 257, ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "МК Электро" на решение Арбитражного суда Тульской области от 03.08.2012 по делу N А68-5095/12 (регистрационный номер 20АП-4401/2012) возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными документами на 14-ти листах.

Судья

Н.В. Еремичева