Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2012 г. N 07АП-5736/12

16 августа 2012 г.

Дело N А27-7829/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 9 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей И.И. Терёхиной, О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём С.И. Кардополовой

при участии:

от истца - Тарханова Г.О. (дов. от 16.09.2011 г.)

от ответчика - представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 мая 2012 года

по делу N А27-7829/2012 (судья О.П. Конева)

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области

к ОАО "Первый Кемеровский авторемонтный завод"

о взыскании 1101879 руб.

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ОАО "Первый Кемеровский авторемонтный завод" о взыскании 1101879 руб. убытков, исчисленных в виде стоимости утраченного объекта гражданской обороны.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22 мая 2012 года по делу N А27-7829/2012 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда от 22 мая 2012 года, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, иск удовлетворить. Жалоба мотивирована тем, что суд неправильно установил, что спорный объект не был передан ответчику по акту. По плану приватизации концерна "Кузбассразрезуголь" заглублённое здание специального назначения передаётся ответчику на отдельный баланс и считается принятым в силу постановления Правительства N 359 от 23 апреля 1994 года. Кроме того, ответчик не оказывался от того, что спорный объект находится у него на отдельном балансе. Истец также считает необоснованным вывод суда об отсутствии доказательств утраты хранимого имущества. Актами проверок установлено неудовлетворительное состояние сооружения. Восстановление объекта экономически не целесообразно. Стоимость объекта по техническому паспорту составляет 1101879 руб.

ОАО "Первый Кемеровский авторемонтный завод" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменений. Ответчик ссылается на отсутствие доказательств утраты спорного объекта и неправильное определение его стоимости в размере действительной стоимости в ценах 2009 года. Проверка проводилась истцом без участия ответчика. Фотографии, представленные в дело, допустимыми доказательствами не являются, т.к. в акте осмотра приложения не значатся. Спорный объект по акту приёма-передачи ответчику не передавался.

Ответчик в судебное заседание полномочных представителей не направил. О времени его проведения он надлежаще уведомлен. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, проверив в соответствии со статьёй 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 22 мая 2012 года по делу N А27-7829/2012, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не находит.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12 октября 2010 года серия 42АГ N 428865 Российская Федерация является собственником заглублённого сооружения специального назначения (мобилизационной имущество), назначение нежилое, 0-этажный (подземных этажей 1), общей площадью 1023,5 кв.м, инв. номер 2-14138/1, лит. Г, адрес г.Кемерово, ул.Автозаводская, 1. Кадастровый номер объекта 42:24:0101038:0:131. Технический паспорт сооружения имеет сведения о площади объекта в 1023,5 кв.м, объёме - 3378 куб.м.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области по настоящему делу утверждает, что указанный объект передан на хранение ОАО "Первый Кемеровский авторемонтный завод" при приватизации. Однако ответчик не обеспечил его сохранность, в связи с чем просит взыскать убытки в размере действительной стоимости сооружения в сумме 1101879 руб.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил в материалы дела доказательства передачи спорного имущества на хранение ответчику. Акт приёма-передачи отсутствует.

В плане приватизации Кемеровского авторемонтного завод концерна "Кузбассразрезуголь" от 1993 года в приложении 9 значится заглублённое здание без указания индивидуализирующих признаков.

В дело представлен паспорт убежища по адресу: г.Кемерово, ул.Автозаводская, 1, составленный 9 марта 1988 года, из которого следует, что по указанному адресу находится объект площадью 975,55 кв.м, объёмом 3618,6 куб.м. Инвентарный номер 000128.

Анализируя план приватизации и паспорт убежища, апелляционный суд приходи к выводу о том, что данные документы не имеют относимости к спорному объекту как не имеющие идентичных сведений о площади и объёме сооружений, инвентарным номерам.

По договору N 2 от 7 июля 2003 года ОАО "Первый Кемеровский авторемонтный завод" принял на себя обязательства по ответственному хранению средств коллективной и индивидуальной защиту, в том числе защитные сооружения класса 2 с реестровыми номерами 20 и 47.

В отношении объекта с инвентарным номером 47 1987 года постройки ГОЧС проводились проверки, о чём составлены акты от 28 июля 2005 года, от 14 марта 2007 года, от 14 апреля 2010 года.

Доказательства проведения проверки использования ответчиком и хранения объекта с инв. номером 2-14138/1 площадью 1023,5 кв.м в период с момента приватизации до 2011 года как собственником, так и ГОЧС истец не представил.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о недоказанности обстоятельств передачи ответчику и принятия им на ответственное хранение спорного объекта.

Апелляционным судом отклоняется довод истца о том, что ответчик обязан был принять его в порядке приватизации на основании постановления Правительства N 359 от 23 апреля 1994 года. Истец не представил доказательств того, что сооружение с инвентарным номером 2-14138 площадью 1023,5 кв.м и объёмом 3378 куб. м было включено в план приватизации Кемеровского авторемонтного завод концерна "Кузбассразрезуголь".

По акту проверки от 2 декабря 2011 года объекта по ул.Автозаводская, 1 в г.Кемерово общей площадью 1023,5 кв.м осмотр сооружения был осуществлён собственником без участия и привлечения ответчика. В акте отражено неудовлетворительное состояние спорного объекта, факт его неиспользования. Однако описание объекта и признаки, по которым сделан вывод отсутствуют.

Истец по настоящему делу утверждает о полном разрушении спорного объекта и его уничтожении, требуя возмещения полной стоимости, определённой по состоянию на 2009 год. Доказательства полной утраты спорного объекта им не представлены. Ссылка на нецелесообразность ремонта сооружения не может служить доказательством его уничтожения.

Таким образом, оснований для применения статьи 901 ГК РФ у суда первой инстанции не имелось.

Нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения судом апелляционной инстанции не установлены. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 мая 2012 года по делу N А27-7829/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

И.И. Терёхина О.Б. Нагишева