Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2012 г. N 09АП-21135/12

г. Москва

30 августа 2012 г.

Дело N А40-14511/12-57-133

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Захарова С.Л., Свиридова В.А.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу

Государственное унитарное предприятие Чукотского автономного округа "Чукотснаб"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 апреля 2012 года

по делу N А40-14511/12-57-133 судьи Ждановой Ю.А.

по иску Государственное унитарное предприятие Чукотского автономного округа "Чукотснаб" (ОГРН 1028700587035, 689000, Чукотский АО, г.Анадырь, ул.Южная, д.4)

к ОАО "Объединенная компания РУСАЛ - Торговый Дом" (ОГРН 1028700588168, 109240, г.Москва, ул.Николоямская, 13,1)

о взыскании

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	Чичикин В.А. по дов. от 14.02.2012;

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Чукотского автономного округа "Чукотснаб" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Объединенная Компания РУСАЛ - Торговый Дом" о взыскании задолженности по договору поставки N ЧС-РТД-2009 от 03.03.09 г. в размере 48 604 руб. 64 коп.

Решением от 27.04.2012 суд отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. При этом суд указал, что истец не представил надлежащих доказательств, с достоверностью и достаточностью подтверждающих заявленные исковые требования.

Не согласившись с принятым решением, истец обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушением судом первой инстанции норм материального права.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало. В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ, при отсутствии возражений со стороны ответчика, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, Между Открытым акционерным обществом "Объединенная Компания РУСАЛ -Торговый Дом"" и Государственным унитарным предприятием Чукотского автономного округа "Чукотснаб" заключен договор поставки нефтепродуктов от 03.03.2009 N ЧС-РТД-2009, в соответствии с которым поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты.

Истец полагает, что пунктом 3.4 договора на ответчика возложены обязанности по возврату порожних вагон-цистерн в адрес истца и возмещения ответственности за нарушение сроков такого возврата.

Как следует из представленных в материалы дела документов, товар поставлен истцом на следующие станции назначения: ст. Ачинск 2 Красноярской ЖД - железнодорожная накладная N ЭШ 873631; ст. Багульпая Восточно-Сибирской ЖД - железнодорожная накладная NЭШ 772148; ст. Обнорская Западно-Сибирской ЖД - железнодорожная накладная N ЭШ 772780;

Согласно п. 3.4 договора, в случае поставки товара на условиях FСА, стоимость транспортных расходов до станции назначения, указанной ответчиком, оплачивает истец, а ответчик возмещает эту стоимость истцу сверх цены товара одновременно с оплатой за товар на основании выставленных истцом оригинала счета-фактуры (либо копии счета-фактуры с последующим предоставлением оригинала) и копий соответствующих документов, подтверждающих все транспортные расходы.

Таким образом, ответчик возмещает стоимость таких транспортных расходов, которые возникли до момента прибытия на станции назначения. Сверхнормативные расходы за простой вагон-цистерн (санкции) на станциях назначения возникают уже после прибытия вагон-цистерн, поэтому не регулируются вышеназванным пунктом договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Стороны договора по своему усмотрению определяют его условия, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ни договором, ни законом для ответчика не установлена обязанность по соблюдению сроков оборота вагон-цистерн на станциях назначения, отсутствует обязанность по возврату порожних вагон-цистерн в адрес истца, не установлен сверхнормативный срок простоя вагон-цистерны, а также размер ответственности за нарушение подобных сроков.

Истец также полагает, что ответчик обязан возместить ему все понесенные расходы и сборы, касающиеся получения экспортной лицензии или иного официального разрешения, необходимой для вывоза товара, предусмотренные п. А2 Международных правил толкования торговых терминов "Инкотермс 2000".

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Истец не представил доказательства понесенных расходов. Более того, ответчик не давал подобных поручений истцу в рамках заключенного договора и не брал на себя обязательства по возмещению расходов, касающихся получения экспортной лицензии или иного официального разрешения, необходимые для вывоза товара, предусмотренные п. А2 Международных правил толкования торговых терминов "Инкотермс 2000".

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Доказательств подтверждающих указанный в заявлении доводы истец не представил.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 апреля 2012 года по делу N А40-14511/12-57-133 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

В.А. Свиридов С.Л. Захаров