Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2012 г. N 15АП-10805/12

город Ростов-на-Дону

29 августа 2012 г.

дело N А32-2591/2012

Судья Ковалева Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Каневской комбинат хлебопродуктов"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2012

по делу N А32-2591/2012

по иску открытого акционерного общества "Каневской комбинат хлебопродуктов"

к открытому акционерному обществу "Кубанская энергосбытовая компания", Тимашевскому филиалу открытого акционерного общества "Кубаньэнергосбыт"

при участии третьего лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

о понуждении заключить договор энергоснабжения в редакции истца,

принятое в составе судьи Колодкиной В.Г.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Каневской комбинат хлебопродуктов" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Кубанская энергосбытовая компания" о понуждении к заключению договора энергоснабжения на условиях, изложенных в протоколе разногласий от 30.12.2011 к договору энергоснабжения от 30.12.2011.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2012 по делу N А32-2591/2012 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество "Каневской комбинат хлебопродуктов" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

При этом статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает срок, в течение которого может быть подана апелляционная жалоба - в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения (по общему правилу).

Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (ст. 176 АПК РФ).

В п. 15 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Полный текст решения суда изготовлен 25.05.2012. Таким образом, в данном случае течение срока на обжалование судебного акта началось 26.05.2012, окончилось 25.06.2012 (рабочий день).

Согласно штемпелю на почтовом конверте апелляционная жалоба была направлена в суд первой инстанции 03.08.2012. То есть жалоба подана по истечении установленного законом месячного срока на обжалование судебного акта суда первой инстанции.

Как следует из документов, представленных в материалах дела, открытое акционерное общество "Каневской комбинат хлебопродуктов" присутствовало в суде первой инстанции при оглашении резолютивной части решения, первоначально обратилось с апелляционной жалобой (непосредственно в суд апелляционной инстанции) в сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для обжалования судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Каневской комбинат хлебопродуктов" не содержит оформленного и мотивированного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, как это предусмотрено частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заявителем нарушено закрепленное в части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правило подачи апелляционной жалобы, а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Законодательством не предусмотрено право арбитражного апелляционного суда на восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по своей инициативе (т.е. без соответствующего ходатайства).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции разъясняет заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой после устранения обстоятельства, послуживших основанием для ее возвращения, в том числе с приложением мотивированного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Каневской комбинат хлебопродуктов" возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб., перечисленную по платежному поручению от 01.08.2012 N 1651.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение на: 11 л.:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 8 л., в т.ч. платежное поручение от 01.08.2012 N 1651.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

Н.В. Ковалева