Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2012 г. N 15АП-12846/12

город Ростов-на-Дону

10 октября 2012 г.

дело N А32-2591/2012

Судья Величко М.Г.

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Каневской комбинат хлебопродуктов"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2012 по делу N А32-2591/2012

по иску открытого акционерного общества "Каневской комбинат хлебопродуктов"

к ответчикам открытому акционерному обществу "Кубанская энергосбытовая компания", Тимашевскому филиалу открытого акционерного общества "Кубаньэнергосбыт"

при участии третьего лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

о понуждении заключить договор энергоснабжения в редакции истца

принятое в составе судьи Колодкиной В.Г.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Каневской комбинат хлебопродуктов" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда от 25.05.2012 по делу N А32-2591/2012, мотивировав его нарушением порядка подачи апелляционной жалобы и первоначальным направлением апелляционной жалобы непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя суд первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня принятия обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска уважительными.

Днем принятия решения согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является дата изготовления решения в полном объеме. Решение по настоящему делу в полном объеме изготовлено 25 мая 2012.

Последним днем для обращения в арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение от 25.05.2012 является 25.06.2012.

Общество с настоящей апелляционной жалобой обратилось 13.09.2012, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Каневской комбинат хлебопродуктов" возвращена заявителю, поскольку поступила в апелляционный суд минуя суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба, поступившая в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд 08.10.2012, подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу.

Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иное не установлено Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Пунктом 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Заявитель пропустил установленный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу жалобы, сославшись на то, что им был нарушен порядок подачи апелляционной жалобы и первоначально апелляционная жалоба была направлена непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Как предусмотрено частью 2 статьи 257 АПК РФ, апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Учитывая, что открытое акционерное общество "Каневской комбинат хлебопродуктов" первоначально подало апелляционную жалобу непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Краснодарского края, то есть с нарушением порядка обращения в суд с апелляционной жалобой, установленного ч. 2 ст. 257 АПК РФ, суд апелляционной инстанции возвратил жалобу заявителю.

Как следует из материалов дела, представитель открытого акционерного общества "Каневской комбинат хлебопродуктов" присутствовал в суде первой инстанции при оглашении резолютивной части решения.

Из отчета о публикации с официального сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что решение суда первой инстанции было опубликовано 30 мая 2012 года, то есть с указанного времени находилось в свободном доступе для всех заинтересованных лиц.

Будучи информированным о принятом судебном решении, лицо обязано принять все разумные и необходимые меры для своевременной подачи апелляционной жалобы.

Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Более того, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд возвратил поданную повторно открытым акционерным обществом "Каневской комбинат хлебопродуктов" апелляционную жалобу на решение от 25.05.2012 по настоящему делу определением от 29.08.2012 в связи с отсутствием оформленного и мотивированного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

По мнению апелляционного суда, заявитель не доказал, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременной подаче апелляционной жалобы. При таких обстоятельствах восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (ст. 8 АПК РФ), нарушает права иных лиц, участвующих в деле, подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая тем самым стабильности вступившего в законную силу судебного акта. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы не имеется, в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Каневской комбинат хлебопродуктов" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно требованиям части 3 статьи 259 АПК РФ во взаимосвязи с частью 4 статьи 117 Кодекса и с учетом положений статей 261, 264 Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству (пункт 15 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Каневской комбинат хлебопродуктов" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 мая 2012 года по делу N А32-2591/2012 отказать.

2. Апелляционную жалобу б/н. б/д. возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 15 л.:

1. Апелляционная жалоба на 2л. и приложенные к ней документы на 13 л.

Судья

М.Г. Величко