Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2012 г. N 12АП-6338/12

г. Саратов

29 августа 2012 г.

Дело N А57-4373/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "28" августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" августа 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Антоновой О.И., Камериловой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Коробка Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр", г. Саратов (ИНН 6452930764, ОГРН 1076450008392) на определение арбитражного суда Саратовской области от 25 июня 2012 года по делу N А57-4373/2012 в части приостановления производства по делу, (судья Алькова В.А.),

по иску открытого акционерного общества страховая компания "Альянс", г.Москва (ИНН 7702073683, ОГРН 1027739095438),

к обществу с ограниченной ответственностью "Центр", г. Саратов (ИНН 6452930764, ОГРН 1076450008392),

третьи лица: индивидуальный предприниматель Князев Дмитрий Александрович, г. Саратов,

общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-ипотечная компания" г. Москва, (ИНН 6450068105, ОГРН 1036405019144),

общество с ограниченной ответственностью "ЮНАЙК", г. Москва, (ИНН 7706179296, ОГРН 1027739209761),

о взыскании убытков,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых,

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось открытое акционерное общество страховая компания "Альянс" (далее - ОАО СК "Альянс", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Центр" (далее - ООО "Центр", ответчик) о взыскании убытков в размере 49006 рублей.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 25 июня 2012 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ГУ "Саратовская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации (410003, г. Саратов, ул. Кутякова, д.10). Производство по делу N А57-4373/2012 приостановлено.

ООО "Центр" не согласилось с принятым определением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 25 июня 2012 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В силу части 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Порядок назначения экспертизы установлен статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой не предусмотрена возможность обжалования определения о назначении экспертизы.

Данная правовая позиция выражена в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", в соответствии с которым Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса). В случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы, причем до истечения срока, установленного арбитражным судом (часть 4 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном в статье 71 Кодекса, в совокупности с иными допустимыми доказательствами по делу.

В соответствии с частью 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу положений статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лишь при вынесении решения суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, а какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Из материалов дела следует, что определением арбитражного суда Саратовской области от 20.08.2012 производство по делу N А57-4373/2012 возобновлено в связи с поступлением в материалы дела экспертного заключения ФБУ "Саратовская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации. Таким образом, на момент рассмотрения апелляционной жалобы, обстоятельства, препятствующие рассмотрения дела по существу отсутствуют, а потому оснований для отмены определения суда первой инстанции в части приостановления производства по делу нет.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда Саратовской области от 25 июня 2012 года по делу N А57-4373/2012 в части приостановления производства по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

О.И. Антонова В.А. Камерилова