Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2012 г. N 07АП-6038/12

г. Томск

30 августа 2012 г.

Дело N А45-28748/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23.08.2012 г.

Решение изготовлено в полном объеме 30.08.2012.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей Л.Е. Лобановой, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.С. Сластиной

при участии в судебном заседании:

от истца: (от ОАО "Новосибирскэнергосбыт") Чехутина Н.Г., доверенность N 2-12 от 16.03.2012

от ответчика: не явились (извещены)

от третьих лиц: Дракина Л.С., доверенность от 07.08.2012 (ОАО "СИБЭКО"), по доверенности от 07.08.2012 (ОАО "Новосибирскэнерго")

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы

ОАО "Новосибирскэнергосбыт", ОАО "Сибирская энергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.06.2012 г.

по делу N А45-28748/2009 (07 АП-6038/12)

(судья А.А. Бурова)

по иску ОАО "СибирьЭнерго"

к ТСЖ "Высоцкого, 25"

третье лицо:

1) ОАО энергетики и электрификации "Новосибирскэнерго",

2) ОАО "Сибирская энергетическая компания"

о взыскании 450 057 руб. 97 коп.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "СибирьЭнерго" (ОАО "СибирьЭнерго") обратилось в арбитражный суд с иском к Товариществу собственников жилья "Высоцкого 25" (далее - ТСЖ "Высоцкого 25") о взыскании задолженности за тепловую энергию за 2008 год в размере 450057 руб. 97 коп.

Решением суда от 02.03.2010 г. с ТСЖ "Высоцкого 25" в пользу ОАО "СибирьЭнерго" взыскана задолженность в размере 446 338 руб. 68 коп. и расходы по уплате государственной пошлине в сумме 10 426 руб. 77 коп., производство по делу в части исковых требований о взыскании основного долга в размере 3719 руб. 29 коп. прекращено.

21.03.2012 г. ответчик (ТСЖ "Высоцкого 25") обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения от 02.03.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Обосновывая заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель указал на то, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 24.10.2011 по делу N 2-1549/2011 признаны противоправными действия ОАО "СибирьЭнерго" по применению автоматизированной программы "Карат" при расчете стоимости потребленной физическими лицами для личных целей тепловой энергии в горячей воде. По мнению заявителя, вновь открывшимся обстоятельством является факт признания таких действий противоправными.

Определением суда от 25.04.2012 произведена замена истца - открытого акционерного общества "СибирьЭнерго" правопреемником на открытое акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (далее - ОАО "Новосибирскэнергосбыт"), к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены открытое акционерное общество "Новосибирскэнерго" (далее - ОАО "Новосибирскэнерго") и открытое акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - ОАО "СИБЭКО").

ОАО "Новосибирскэнергосбыт" было заявлено ходатайство о замене истца (взыскателя) правопреемником - Открытым акционерным обществом "энергетики и электрификации "Новосибирскэнерго", которое мотивировано реорганизацией юридических лиц.

Решением суда от 09.06.2012 года заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение от 02.03.2010 года по делу А45-28748/2009 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам; произведена замена истца (взыскателя) ОАО "Новосибирскэнергосбыт" на правопреемника ОАО "Сибирская энергетическая компания".

Не согласившись с решением суда от 09.06.2012 года ОАО "Новосибирскэнергосбыт" и ОАО "Сибирская энергетическая компания" обратились с апелляционными жалобами.

ОАО "СИБЭКО" в апелляционной жалобе просило решение суда отменить, в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Ссылаясь на ст. 311 АПК РФ апеллянт указывает, что то обстоятельство, на которое ссылается заявитель - факт признания действий истца противоправными, учитывая даты принятия решения судом общей юрисдикции и решения по настоящему делу, не может являться вновь открывшимся обстоятельством, так как указанный факт должен был объективно существовать, но не мог быть учтен, так как не был или не мог быть известен заявителю.

Учитывая, что действия ОАО "СибирьЭнерго" по применению автоматизированной программы "Карат" признаны противоправными уже после принятия решения по настоящему делу, указанный (несуществующий) факт не мог быть известен суду на момент его вынесения, а соответственно не может являться вновь открывшимся обстоятельством.

Вывод суда о том, что обстоятельства, установленные решением Центрального районного суда г.Новосибирска от 24.10.2011, могли повлиять на выводы суда при принятии решения по настоящему делу, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Высший Арбитражный Суд РФ впервые указал на необоснованность применения расчетного метода с исполнителем коммунальных услуг для граждан (ТСЖ, ЖСК, управляющими компаниями) в постановлении Президиума от 09.06.2009 N 525/09, а затем в определении от 10.07.2009 N ВАС-5694/09.

Заявителем пропущен трехмесячный срок, установленный ст. 312 АПК РФ на подачу заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Апеллянт также указывает, что автоматизированная система "Карат" при определении объема потребленного коммунального ресурса ответчиком не применялась.

Кроме того, податель жалобы считает, что не является правопреемником ОАО "Новосибирскэнергосбыт" по настоящему делу, судом не исследован вопрос правопреемства.

ОАО "СИБЭКО" также представило отзыв, в котором согласилось с доводами апелляционной жалобы ОАО "Новосибирскэнергосбыт".

В апелляционной жалобе ОАО "Новосибирскэнергосбыт" просило решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в пересмотре заявления по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО "Новосибирскэнергосбыт" также указало, что обстоятельство, на которое ссылается заявитель, в силу ст. 311 АПК РФ не является вновь открывшимся, а, следовательно, выводы суда о том, что обстоятельства по делу N 2-1549/2011 могли повлиять на выводы арбитражного суда при принятии решения, не соответствуют фактическим обстоятельствам данного дела.

Апеллянт также указывает, что не доказано применение в отношении заявителя при расчетах автоматизированной системы "Карат" при определении объема потребленного коммунального ресурса.

Заявителем пропущен трехмесячный срок, установленный ст. 312 АПК РФ на подачу заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме того, ОАО "Новосибирскэнергосбыт" представило отзыв на апелляционную жалобу ОАО "СИБЭКО", в котором согласилось с жалобой в части отсутствия оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам и выразило несогласие в части оспаривания правопреемства, считая, что факт правопреемства подтверждается материалами дела и многочисленной судебной практикой. При этом указало, что в связи с отсутствием оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам, производить процессуальную замену истца по данному делу нецелесообразно. Просит полностью отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

ОАО "Новосибирскэнерго" представило отзыв на жалобы, в котором указало на их обоснованность и наличие оснований для отмены решения суда от 09.06.2012.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по делу, отзыв на апелляционные жалобы не представил, своего представителя в судебное заседание не направил.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Представители участвующих в деле лиц в судебном заседании поддержали свои позиции, изложенные в апелляционных жалобах и отзывах.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 09.06.2012 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В обоснование заявления о пересмотре решения суда от 02.03.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель указал на то, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 24.10.2011 по делу N 2-1549/2011 признаны противоправными действия ОАО "СибирьЭнерго" по применению автоматизированной программы "Карат" при расчете стоимости потребленной физическими лицами для личных целей тепловой энергии в горячей воде.

Апелляционный суд считает, что данное обстоятельство не может быть признано вновь открывшимся обстоятельством, учитывая положения статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам".

Так, в пункте 3 данного Постановления указано, что по смыслу пункта 1 части первой статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам является открытие обстоятельств, которые объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Пункт 4 данного постановления предусматривает, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

То есть, основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам могут служить такие обстоятельства, которые фактически существовали, но не могли быть учтены заявителем, так как не были и не могли быть ему известны.

Следовательно, судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия судебного акта, т.е. вновь открывшиеся обстоятельства должны существовать в момент вынесения судебного акта, а лицо, обратившееся с заявлением об отмене судебного акта, должно доказать, что не имело возможности их представить.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела апелляционный суд приходит к выводу, что вывод о противоправности действий ОАО "СибирьЭнерго" сделан судом в решении Центрального районного суда города Новосибирска от 24.10.2011 года по делу N 2-1549/2011 со ссылкой на то, что в соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенного в действие Федеральным законом Российской Федерации от 29.12 2004 N 189-ФЗ, размер платы за коммунальные услуги должен рассчитываться, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в постановлении от 23 мая 2006 года N 307, которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, согласно пункту 8 которых условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, согласно которому, приоритетом над нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации обладают нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и иных правовых актов, к которым относится Постановление Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307.

Данное утверждение, как на момент принятия решения по настоящему делу, так и при рассмотрении заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам является обоснованным.

Позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по поводу применения расчетного метода с исполнителем коммунальных услуг для граждан впервые изложена в постановлении Президиума от 09.06.2009 N 525/09, затем в определении от 10.07.2009 N ВАС-5694/09.

При разрешении спора по делу N 9721/09 от 06.08.2009 Высший Арбитражный суд Российской Федерации прямо указал на то, что действия конкретного предприятия по расчету размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению граждан с применением Методики, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 является нарушением части 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции".

Следовательно, изложенные в решении суда Центрального района г. Новосибирска выводы о незаконности действий ОАО "СибирьЭнерго" по применению расчетного метода система "Карат" соответствуют ранее сделанным выводам Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в приведенных выше судебных актах.

Согласно п. 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.10.1998 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт, оспариваемый заявителем может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам на положениях закона, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Учитывая, что в приведенных определениях ВАС РФ от 09.06.2009 N 525/09, от 10.07.2009 N 5694/09 не содержится указаний на возможность пересмотра ранее принятых и вступивших в законную силу решений по вновь открывшимся обстоятельствам, т.е. нет указаний на их обратную силу, в удовлетворении заявления ТСЖ "Высоцкого, 25" надлежит отказать. Кроме того, решение суда было принято после принятия указанных судебных актов.

Более того, из решения Арбитражного суда Новосибирской области от 02.03.2010 года не следует применение в отношении заявителя при расчетах автоматизированной системы "Карат" при определении объема потребленного коммунального ресурса.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб в части неправомерности заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются обоснованными.

Учитывая вышеизложенное, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, как принятое при неправильном применении норм процессуального права.

В части процессуального правопреемства апелляционный суд считает, что довод апелляционной жалобы ОАО "СИБЭКО" не обоснован, так как, с учетом положения статьи 48 АПК РФ, статей 58, 59 ГК РФ, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что ОАО "СИБЭКО" является правопреемником ОАО "Новосибирскэнерго" в части обязательств, связанных с производством и реализацией тепловой и электрической энергии, мощности, горячей воды, технической воды и прочей сопутствующей продукции, а также иной деятельности, осуществляемой на основании договоров, в соответствии с которыми производится правопреемство.

В связи с этим, ОАО "Сибирская энергетическая компания" стало правопреемником ОАО "Новосибирскэнерго" в отношении прав и обязанностей, определённых базовым принципом распределения, основанным на технологическом принципе (л.д. 35-90 т.2, л.д. 21-38 т.3). Оснований для отмены решения в указанной части не имеется.

Руководствуясь п. 2 ст. 269, ст. 271, п.4 ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области 09.06.2012 г. по делу N А45-28748/2009 отменить в части удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

Л.Е. Лобанова И.И. Терехина