Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2012 г. N 02АП-4628/12

г. Киров

31 августа 2012 г.

Дело N А28-2467/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Ившиной Г.Г., Хоровой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Востриковой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

представителей заявителя Сморкалова С.В., действующего на основании доверенности от 06.09.2011, Груциновой Г.В., действующей на основании доверенности от 20.02.2012,

представителя ответчика Ступниковой Л.В., действующей на основании доверенности от 27.12.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Завод "Сельмаш"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 08.06.2012 по делу N А28-2467/2012, принятое судом в составе судьи Шмырина С.Ю.,

по заявлению открытого акционерного общества "Завод "Сельмаш" (ОГРН 1074345039339, г. Киров, ул. Щорса, д. 66)

к администрации муниципального образования "Город Киров" (ОГРН 1024301340238, г. Киров, ул. Воровского, д. 39),

о признании недействительным постановления,

установил:

открытое акционерное общество "Завод "Сельмаш" (далее - заявитель, Общество, ОАО "Завод "Сельмаш") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к администрация муниципального образования "Город Киров" (далее - ответчик, Администрация) с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным постановления главы Администрации от 06.03.2012 N 791-п (в редакции постановления от 15.05.2012 N 1569-п) об отказе в предоставлении в собственность ОАО "Завод "Сельмаш" земельного участка с кадастровым номером 43:40:000165:3 по адресу: г. Киров, сл. Петелины; возложении на ответчика обязанности подготовить и направить Обществу в трехдневный срок со дня вступления в силу судебного решения проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 43:40:000165:3 площадью 5432 кв.м., расположенного по адресу: г. Киров, сл. Петелины.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 08.06.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО "Завод "Сельмаш" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права, выразившееся в применении закона, не подлежащего применению. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что спорный земельный участок прошел в 2004 году государственный кадастровый учет и считается ранее учтенным земельным участком; статья 33 Земельного кодекса Российской Федерации не определяет размеры уже образованных земельных участков и относится только к вновь образованным земельным участкам; формальное несоответствие вида разрешенного использования, который указан в кадастровом паспорте, назначению расположенного на данном участке объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в установленном порядке, не может служить препятствием для приобретения права собственности на данный земельный участок.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.07.2007 федеральное государственное унитарное предприятие "Завод "Сельмаш" (далее - ФГУП "Завод "Сельмаш") и ОАО "Завод "Сельмаш" подписали акт приема передачи имущества ФГУП "Завод "Сельмаш", вносимого в оплату уставного капитала ОАО "Завод "Сельмаш" (л.д. 97). Из указанного акта приема-передачи следует, что ФГУП "Завод "Сельмаш" передало ОАО "Завод "Сельмаш", в том числе складское помещение площадью 67,7 кв.м. с кадастровым номером 43:40:000165:0003:33:000:001:017065020:0100, расположенное по адресу: г. Киров, слобода Петелины, и проходную склада площадью 10,7 кв.м. с кадастровым номером 43:40:000165:0003:33:000:001:017065030:0100, расположенную по адресу: г. Киров, слобода Петелины (далее - объекты недвижимого имущества); указанные объекты недвижимого имущества переданы во исполнение решения собрания кредиторов ФГУП "Завод "Сельмаш" от 21.06.2007 "О замещении активов должника путем создания на базе имущества должника одного открытого акционерного общества".

Объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке площадью 5432 кв.м. с кадастровым номером 43:40:000165:3 по адресу: г. Киров, сл. Петелины (далее - спорный земельный участок).

26.10.2007, 25.12.2007 ОАО "Завод "Сельмаш" выданы свидетельства о праве собственности на названные объекты недвижимого имущества (л.д. 98, 99).

31.01.2012 Общество, руководствуясь пунктами 5, 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, направило в Администрацию заявление о предоставлении в собственность земельного участка площадью 5432 кв.м. с кадастровым номером 43:40:000165:3 по адресу: г. Киров, сл. Петелины (далее - заявление от 31.01.2012) (л.д. 33).

06.03.2012 Администрация вынесла постановление N 791-П (далее - постановление N 791-П) об отказе в предоставлении заявителю названного земельного участка (л.д. 62). Из указанного постановления следует, что согласно кадастровому паспорту земельный участок с кадастровым номером 43:40:000165:3 имеет следующее разрешенное использование: для эксплуатации объектов склада (проходной склада, материального склада, склада сыпучих материалов, материального склада лаков и красок). В результате осмотра земельного участка установлено размещение на нем одноэтажного кирпичного здания нежилого назначения, одноэтажного деревянного здания нежилого назначения. Правоудостоверяющие документы представлены на проходную склада и складское помещение. В качестве основания для принятия данного постановления указаны пункты 1, 3, 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель 23.03.2012 обратился в арбитражный суд.

15.05.2012 Администрация вынесла постановление от 15.05.2012 N 159-П о внесении изменений в постановление N 791-П (далее - постановление N 159-П) (л.д. 79). Из указанного постановления следует, что площадь земельного участка, необходимого для размещения объектов недвижимого имущества, не соответствует нормативной площади земельного участка, рассчитанной для эксплуатации объектов склада (проходной склада, материального склада, склада сыпучих материалов, материального склада лаков и красок). Также данным постановлением Администрация дополнила основание отказа пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации и сослалась на необходимость учитывать распоряжение Администрации от 15.10.2004 N 5797 об утверждении проекта границ земельного участка N 0165-057 в сл. Петелины.

В связи с принятием Администрацией постановления N 150-П Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования.

Суд первой инстанции, установив, что обжалуемое постановление соответствует законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из пунктов 1, 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком (пункт 1). При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком (пункт 2).

Согласно части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Из пунктов 1, 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (пункт 1). Для целей, не указанных в пунктах 1 и 2.1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией (пункт 3).

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком (пункт 1). Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса (пункт 2). Собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса (пункт 3).

В соответствии с пунктами 1, 5, 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами (пункт 1). Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (пункт 5). В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (пункт 6).

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - Постановление Пленума от 24.03.2005 N 11) разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение. При этом согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации. Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка (пункты 13, 14).

Из приведенных норм права и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что приобретатель здания, строения, сооружения может оформить соответствующие права на земельный участок, занятый данной недвижимостью и необходимый для ее использования при условии соблюдения требований статей 33, 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено, что Общество имеет на праве собственности объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке площадью 5432 кв.м. с кадастровым номером 43:40:000165:3 по адресу: г. Киров, сл. Петелины. Из кадастрового паспорта земельного участка от 16.01.2012 N 90/2012-1388 следует, что указанный земельный участок имеет разрешенное использование: для эксплуатации объектов склада (проходной склада, материального склада, склада сыпучих материалов, материального склада лаков и красок).

В материалах дела не имеется ни доказательств того, что спорный земельный участок предоставлялся ФГУП "Завод "Сельмаш" или ОАО "Завод "Сельмаш" для эксплуатации рассматриваемых объектов недвижимого имущества, ни доказательств того, что в Администрацию с заявлением от 31.01.2012 представлялись документы, подтверждающие соответствие площади спорного земельного участка (5432 кв.м.) размеру участка, необходимого для эксплуатации складского помещения площадью 67,7 кв.м. и проходной склада площадью 10,7 кв.м.

При таких обстоятельствах, Администрация имела основания для принятия обжалуемого постановления. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что данное постановление нарушает права и законные интересы Общества.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок прошел в 2004 году государственный кадастровый учет и считается ранее учтенным земельным участком; статья 33 Земельного кодекса Российской Федерации регулирует нормы предоставления вновь образованных земельных участков и не определяет размеры уже образованных и учтенных в государственном кадастре недвижимости, не принимаются судом апелляционной инстанции, как не относящиеся к рассматриваемым обстоятельствам дела. Судом первой инстанции правомерно отмечено, что формирование земельного участка, процедура постановки его на кадастровый учет не порождают безусловной обязанности Администрации по предоставлению в собственность заявителю именно того земельного участка, в отношении которого осуществлен кадастровый учет.

Довод апелляционной жалобы о том, что формальное несоответствие вида разрешенного использования, который указан в кадастровом паспорте, назначению расположенного на данном участке объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в установленном порядке, не может служить препятствием для приобретения права собственности на данный земельный участок, судом апелляционной инстанции отклоняется, как не влияющий на существо рассматриваемого спора при отсутствии доказательств соблюдения требований статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно применены пункты 13, 14 Постановление Пленума от 24.03.2005 N 11, поскольку, по мнению Общества, в процессе замещения активов не происходит продажи недвижимого имущества, и не применен пункт 12 указанного постановления Пленума, судом апелляционной инстанции также не принимаются по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 115 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" замещение активов должника проводится путем создания на базе имущества должника одного открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ. В случае создания одного открытого акционерного общества в его уставный капитал вносится имущество (в том числе имущественные права), входящее в состав предприятия и предназначенное для осуществления предпринимательской деятельности (пункт 1). Акции созданных на базе имущества должника открытого акционерного общества или открытых акционерных обществ включаются в состав имущества должника и могут быть проданы на открытых торгах, если иное не установлено настоящей статьей (пункт 5).

Таким образом, процедура замещения активов сводится к приобретению вновь созданным акционерным обществом в собственность имущества должника и приобретению должником в собственность акций этого акционерного общества взамен переданного имущества должника.

Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для применения в рассматриваемой ситуации пункта 12 Постановления Пленума от 24.03.2005 N 11.

Приведенные в заседании суда доводы заявителя о том, что Администрация плату за пользование рассчитывает исходя из всей площади земельного участка, т.е. 5.432 кв.м, к предмету рассматриваемого спора не относятся, поскольку указанные обстоятельства являются основанием для рассмотрения в установленном порядке соответствующего гражданско-правового спора.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

ОАО "Завод "Сельмаш" при принятии апелляционной жалобы к производству предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, которая на момент рассмотрения дела не уплачена. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1000 рублей подлежит взысканию с заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 08.06.2012 по делу N А28-2467/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Завод "Сельмаш"- без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Завод "Сельмаш" в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

Г.Г. Ившина Т.В. Хорова