Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2012 г. N 17АП-8489/12

г. Пермь

30 августа 2012 г.

Дело N А50-26001/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Усцова Л.А.,

судей Виноградовой Л.Ф., Голубцовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Решановой Д.М.,

при участии:

от истца - ООО "Даларан": Павлов А.В. по доверенности от 10.05.2012, удостоверение,

от ответчика - индивидуального предпринимателя Леготкина Сергея Анатольевича: представитель не явился,

от третьих лиц: представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

индивидуального предпринимателя Леготкина Сергея Анатольевича,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 20 июня 2012 года

по делу N А50-26001/2011,

принятое судьей Бородулиной М.В.

по иску ООО "Даларан" (ОГРН 1115904007933, ИНН 5904249255)

к индивидуальному предпринимателю Леготкину Сергею Анатольевичу (ОГРНИП 304590835900650, ИНН 590800204244)

третьи лица: ООО "БС-Лайн" (ОГРН 1075902013505, ИНН 5902162295), ООО "Аракс" (ОГРН 1115908002286, ИНН 5908048790)

о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "БС-Лайн" обратилось в арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Леготкину Сергею Анатольевичу (далее - ИП Леготкин С.А.) о взыскании 2 078 900 руб. задолженности по договорам займа от 29.07.2010 и от 03.09.2010.

Определениями арбитражного суда от 22.03.2012 и от 20.04.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Аракс", ООО "Даларан" (ч. 1 ст. 51 АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела ООО "Даларан" обратилось в арбитражный суд Пермского края с заявлением о процессуальном правопреемстве в связи с уступкой обществом "БС-Лайн" прав (требований) по рассматриваемым договорам обществу "Даларан", которая состоялась 26.12.2011.

Определением суда от 17.05.2012 заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена истца - ООО "БС-Лайн" на его процессуального правопреемника - ООО "Даларан" (ст. 48 АПК РФ), ООО "БС-Лайн" привлечено к участию в деле третьим лицом (ст. 51 АПК РФ).

Решением арбитражного суда от 20.06.2012 исковые требования удовлетворены.

ИП Леготкин С.А. обжаловал решение в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на прекращение деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. В подтверждение представил свидетельство от 13.06.2012 о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя серии 59 N 004423612, уведомление от 13.06.2012 N 1837060 о снятии с учета физического лица в налоговом органе.

В жалобе указывает на допущенную судом опечатку при указании размера подлежащей взысканию договорной неустойки.

Принявший участие в судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Письменного отзыва не представил.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

Как следует из материалов дела, поводом для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском явилось ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по двум договорам денежного займа от 29.07.2010 и от 03.09.2010.

Истец во исполнение условий договора займа от 29.07.2010 платежными поручениями N 6 от 30.07.2010, N 11 от 10.08.2010 перечислил ответчику 1 000 000 руб. сроком возврата до 01.11.2010.

Платежными поручениями N 32 от 03.09.2010, N 37 от 15.09.2010 истец перечислил ответчику 1 000 000 руб. во исполнение условий договора займа от 03.09.2010, сроком возврата до 03.12.2010.

В соответствии с пунктами 1.2 договоров займа на ответчика возложена обязанность уплатить займодавцу неустойку (пени) в размере 0,01% от несвоевременно возвращенной суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт перечисления истцом денежных средств ответчику подтвержден платежными поручениями и ответчиком не оспорен (ст. 65 АПК РФ).

В срок, установленный пунктами 1.3 договоров займа, денежные средства займодавцу не возвращены.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых обязательств, истец просит суд взыскать с заемщика 1 000 000 руб. долга и 41 100 руб. неустойки по договору займа от 29.07.2010, а также 1 000 000 руб. долга и 37 800 руб. неустойки по договору займа от 03.09.2010.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договорам займа ответчиком не представлено, наличие задолженности не оспорено (ст. 65 АПК РФ).

26.12.2011 по соглашению об уступке права требования (цессии) ООО "БС-Лайн" (цедент) уступило ООО "Даларан" (цессионарий) право требования к ИП Леготкину С.А. (должник) исполнения обязательств по договорам займа от 29.07.2010 и от 03.09.2010 (ст. 382 ГК РФ). Соглашение от 26.12.2011 признано судом соответствующим требованиям главы 24 ГК РФ (определение от 17.05.2012).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании долга, неустойки в общей сумме 2 078 900 руб. признаны судом обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению (ст.ст. 309, 310, 382, 807 ГК РФ).

Размер задолженности материалами дела подтвержден, расчет пени судом проверен, признан верным (ст. 65 АПК РФ). Допущенная судом опечатка при указании в мотивировочной части решения размера пени не привела к принятию неправильного решения, может быть устранена в порядке ст. 179 АПК РФ.

Приведенные ответчиком в обоснование жалобы доводы не являются основанием для отмены обжалуемого решения.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 5 п. 13 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлением ими ранее предпринимательской деятельности, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Исковое заявление по настоящему делу поступило в арбитражный суд Пермского края 21.12.2011 и принято к производству 23.01.2012.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 24.07.2012, уведомлению о снятии с учета физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации от 13.06.2012, свидетельства о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя от 13.06.2012, ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 13.06.2012.

Следовательно, на момент обращения истца в арбитражный суд и на момент принятия искового заявления к производству, ответчик являлся индивидуальным предпринимателем. Иск к ответчику принят с соблюдением правил подведомственности, оснований для прекращения производства по делу в силу п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебного акта апелляционным судом не установлено (ст. 270 АПК РФ).

Решение отмене не подлежит, госпошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Пермского края от 20.06.2012 по делу N А50-26001/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

Л.Ф. Виноградова Ю.А. Голубцова