Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2012 г. N 05АП-6422/12

г. Владивосток

30 августа 2012 г.

Дело N А51-9682/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 23 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Рубановой,

судей Н.Н. Анисимовой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской

при участии:

от ООО "УССУРИ ОПТ-ДВ", ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ по Уссурийску городскому округу и Уссурийскому району ПК - представители не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ по Уссурийску городскому округу и Уссурийскому району ПК

апелляционное производство N 05АП-6422/2012

на решение от 21.06.2012

судьи А.В. Бурова

по делу N А51-9682/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО "УССУРИ-ОПТ ДВ" (ИНН2511066252, ОГРН1092511003012)

к ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ по Уссурийску городскому округу и Уссурийскому району ПК (ИНН2511047676, ОГРН1022500867905)

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УССУРИ-ОПТ ДВ" (далее - заявитель, общество, страхователь, ООО "УССУРИ-ОПТ ДВ") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Уссурийскому городскому округу и Уссурийскому району Приморского края (далее - Пенсионный фонд, Управление) от 06.04.2012 N 89, которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.06.2012 заявленное ООО "УССУРИ-ОПТ ДВ" требование удовлетворено частично, оспариваемое решение признано недействительным в части привлечения общества к ответственности в виде штрафа в сумме, превышающей 1.000 рублей. С Пенсионного фонда взысканы расходы в пользу заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 2.000 рублей.

Не согласившись с решением суда, Управление подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт, как принятый с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование заявленных требований Пенсионный фонд ссылается на нарушение страхователем статьи 11 Закона N 27-ФЗ, выразившееся в представлении последним за 2011 год сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах по электронным каналам связи 12.03.2012. При этом заявитель жалобы указал, что первоначально общество направило необходимые сведения в Пенсионный фонд за указанный период 16.02.2012, однако представленные сведения содержали ошибки, о чем 24.02.2012 в адрес общества направлен протокол проверки файлов с указанием видов ошибок. 12.03.2012 ООО "УССУРИ-ОПТ ДВ" повторно направило сведения персонифицированного учета за 2011 год, что подтверждается распиской в приеме документов с ЭЦП (Приложение N 4). Заявитель жалобы считает, что поскольку общество представило корректирующие сведения в органы Пенсионного фонда 12.03.2012, то у Управления имелись основания для привлечения ООО "УССУРИ-ОПТ ДВ" к ответственности за допущенное правонарушение, состав который отражен в акте проверки от 16.03.2012, в виде штрафа в размере 16.122,70 рубля.

В представленном в материалы дела отзыве ООО "УССУРИ-ОПТ ДВ" возразило на доводы жалобы Управления, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "УССУРИ-ОПТ ДВ", Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Уссурийскому городскому округу и Уссурийскому району Приморского края, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Государственным учреждением - Управлением Пенсионным фонда Российской Федерации по Уссурийскому городскому округу и Уссурийскому району Приморского края проведена проверка представленных обществом индивидуальных сведений за 2011 год, в ходе которой было установлено, что указанные сведения представлены 12.03.2012, то есть с нарушением установленного законом срока.

По факту несвоевременного представления сведений о застрахованных лицах за 2011 год Управлением составлен акт от 16.03.2012 N 89 и вынесено решение от 06.04.2012 N 89, которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 16.122,70 руб.

Полагая, что у Управления отсутствовали законные основания для привлечения общества к ответственности за совершение указанного нарушения, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ установлено, что за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют в соответствующий территориальный орган ПФ РФ сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым начисляются страховые взносы, и за которых он уплачивает страховые взносы. Сведения представляются в территориальный орган ПФ РФ в соответствии с утвержденными в установленном порядке формами документов и инструкциями.

Статьей 11 Закона N 27-ФЗ предусмотрено, что страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах, на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Согласно пункту 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, сведения на застрахованных лиц необходимо представить не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 16.02.2012 ООО "УССУРИ ОПТ-ДВ" в соответствии с заключенным соглашением посредством электронного документооборота через ООО "Такском" направило в адрес Управления индивидуальные сведения за 2011 год, то есть с пропуском установленного законом срока на 1 день. Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела квитанцией на извещение о доставке оператору от 16.02.2012 и не опровергается заявителем.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава правонарушения, заключающегося в несвоевременном представлении сведений индивидуального (персонифицированного) учета является правильным.

Довод заявителя жалобы о том, что сроком нарушения представления обществом сведений за 2011 год о начисленных и уплаченных страховых взносах следует считать 12.03.2012, так как представленные ранее (16.02.2012) сведения содержали ошибки, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку в рассматриваемом случае представление корректирующих сведений после первоначального представления сведений с нарушением срока не является датой правонарушения. Кроме того, представление корректирующих сведений, в соответствии с Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 N 987н, является правом страхователя.

В силу статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) Закон N 27-ФЗ является составной частью законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Поскольку правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), поэтому при привлечении страхователей к ответственности на основании этих законов применяется процедура привлечения к ответственности, установленная названным законом.

Согласно пункту 4 статьи 44 Закона N 212-ФЗ, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

Исходя из пункта 1 статьи 44 названного Закона, обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

3) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения;

4) иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив характер правонарушения, обстоятельства его совершения, признал в качестве смягчающих ответственность обстоятельств незначительный пропуск срока, отсутствие неблагоприятных последствий правонарушения, отсутствие умысла на его совершение.

Снижая размер штрафной санкции до 1.000 руб., суд первой инстанции обоснованно исходил из формального характера состава правонарушения, принципа соразмерности, выражающего требования справедливости и предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Признание судом вышеуказанных обстоятельств смягчающими и снижение размера взыскиваемого штрафа до 1.000 руб. является правом суда, не противоречит нормам указанного законодательства, согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 N 8-П, от 12.05.1998 N 14-П, от 15.07.1999 N 11-П.

То обстоятельство, что абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ сумма штрафной санкции определена в зависимости от размера начисленных страховых взносов не влияет на установленную законом возможность снижения штрафной санкции.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Обжалуемое решение суда принято на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.06.2012 по делу N А51-9682/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Рубанова

Судьи

Н.Н. Анисимова Т.А. Солохина