Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2012 г. N 15АП-8918/12

город Ростов-на-Дону

22 августа 2012 г.

дело N А32-36729/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.

судей Н.Н. Ивановой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сараевой Е.А.

при участии:

от заявителя: Федотов Е.В. по доверенности от 13.04.2012 г., Лилитко А.А. по доверенности 13.04.2012 г., Масленников А.Б. по доверенности 14.11.2011 г.

от заинтересованного лица: Шугаева М.Е. по доверенности от 02.08.2012 г., Коренев С.М. по доверенности от 06.01.2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Краснодар" в лице филиала - Березанского линейного производственного управления магистральных газопроводов на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2012 по делу N А32-36729/2011 принятое в составе судьи Гонзус И.П.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Краснодар" в лице филиала - Березанского линейного производственного управления магистральных газопроводов к заинтересованному лицу Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Краснодар" в лице филиала - Березанского линейного производственного управления магистральных газопроводов (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 10.10.2011 г. N 121-50/26 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 200 000 руб. и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2012 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава административного правонарушения установленного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Краснодар" в лице филиала - Березанского линейного производственного управления магистральных газопроводов обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в связи со следующим. Судом первой инстанции не дана оценка вменяемых обществу правонарушений указанных в постановлении об административных правонарушениях, а именно пунктов N N 13 14, 15, 16, 17, 18, 19, 21, 22, 25, 31, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 41. При этом указал, что при установлении судом нарушения обществом п. 4.1 "правила охраны магистральных трубопроводов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России N9 от 22.04.1993 г. не исследован вопрос наличия вины ООО "Газпром трансгаз Краснодар" во вменяемом административном правонарушении. Эксплуатирующая организация препятствовала несанкционированному строительству объектов недвижимости в пределах своей компетенции, выдавало запрещения на производство работ в охранных зонах в соответствии с п. 5.5 Правил охраны МГ, информировало органы государственной власти и надзора о проведении несанкционированных работ в нарушение требования ФЗ N 116-ФЗ. По пункту 1 вменяемого административного правонарушения общество указало, что СКЗ находятся в исправном состоянии, регламентное обслуживание производится своевременно и в полном объеме, согласно отчетов ДОАО "Донэнергогаз" все СКЗ находятся в исправном состоянии и в соответствии с п. 6.6 ГОСТ 51164-98 срок проведения комплексного обследования установлен в 2015г. В части установления Управлением обстоятельств не проведения работ по диагностике вспомогательных трубопроводов КС общество указало, что по дренажным трубопроводам газ не транспортируется, дренажных трубопроводов маслоотделителей на компрессорной станции не имеется. В части несоблюдения обществом правил безопасной эксплуатации технологических трубопроводов, общество указало, что опоры под трубопроводами высокого давления установлены в соответствии с проектом. В части нарушения п. 3.5 ГОСТ Р 51164-98, а именно отсутствие диэлектрических прокладок между газопроводом и опорами, хомутами, общество указало, что административным органом в ходе проверки измерений сопротивления не производилось, доказательств что сопротивление изоляции было менее 100 кОм в материалах дела отсутствуют. По пункту 27 общество указало, что правила устройства и безопасной эксплуатации не распространяются на компрессорные установки, работающие на взрывоопасных, токсичных, радиоактивных газах и газах ацителенового ряда. По пункту 29 общество указало, что п. 60 ППБ 01-03 не определяются требования к безопасной эксплуатации стола электромонтера. По пункту 33 общество указало, что в соответствии с п. 1.1 ПОТ РМ-012-2000 "Межотраслевые правила по охране труда при работе на высоте" к работам на высоте относятся работы, при выполнении которых работник находится на расстоянии менее 2 м от неогражденных перепадов по высоте 1,3м и более. Таким образом отсутствие самого ограждения не является нарушением, поскольку допускается выполнение работ с применением предохранительного пояса и страховочного каната, которые имеются в наличии на АГНСК. По пункту 47 общество указало, что нарушение пп. 5.4.9, 9.2.1 ПБ 03-585-03 "Правил устройства и безопасной эксплуатации технологических трубопроводов" вменено обществу неправомерно поскольку на момент административной проверки обществом производился ремонт опор технологических трубопроводов, которая был временно отсоединена от ремонтируемой технологической опоры. По окончании ремонта крепление опоры трубопровода импульсного газа было восстановлено. По пункту 48 общество указало что пп. 2.2.49,2.2.50 ПБ 03-585-03 "Правил устройства и безопасной эксплуатации технологический трубопроводов" на трубопроводы системы обогрева, не применяется. По пункту 58 общество пояснило, что на подводящий трубопровод с дренажной емкостью не подпадает под действие ПБ 03-585-03 "Правил устройства и безопасной эксплуатации технологический трубопроводов".

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела должностными лицами Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на основании распоряжения от 24.08.11 N 498/26-Р проведены контрольные мероприятия в отношении филиала - Березанского линейного производственного управления магистральных газопроводов общества на предмет соблюдения требований промышленной безопасности и антитеррористической защищенности опасных производственных объектов. В результате проверки административным органом были выявлены нарушения требований Закона N 116-ФЗ, а именно:

- не обеспечено в полном объеме проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, а также проведение диагностики, испытаний, освидетельствования сооружений и технических устройств применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки:

1. Станции катодной защиты в количестве 28 отработали установленный срок эксплуатации (пп.2.1,5.1.6, 9.7 "Общих правил промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов", утвержденных Постановление Госгортехнадзора РФ от 18.10.02 N 61 - А. п. 4 "Порядка продления срока безопасной эксплуатации технических устройств, оборудования и сооружений на опасных производственных объектах утвержденных Приказом Минприроды РФ от 30.06.09 N195);

2. Не планируются и не проводятся работы по диагностике вспомогательных

трубопроводов (дренажные трубопроводы пылеуловителей, дренажные трубопроводы маслоотделителей) с целью оценки их технического состояния (пункт 9.3.3 ПБ 03-585-03 "Правил устройства и безопасной эксплуатации технологических трубопроводов", пункт 7.9.1 СТО Газпром 2.3.5-454-2010 "Правила эксплуатации магистральных газопроводов", утвержденных ОАО "Газпром" 24.05.11;

3. Допущены нарушения охранных зон магистральных газопроводов. МГ "Александровская-Ленинградская", Ду400 - на 36-182 км магистрального газопровода ФАД "Кавказ", на 83; 87-00; 191-226 км трассы - жилые дома, городская черта г. Кропоткин, другие сооружения "Правила охраны магистральных трубопроводов", утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ N 9 от 22.04.92); Допущены нарушения зон минимальных расстоянии до объектов магистральных газопроводов:

4.На протяжении 36-226 км трассы нарушена зона минимальных расстояний до

газопровода "Александровская-Ленинградская". Ду400: ФАД "Кавказ" на 38. 39. 40. 43. 64.83. 87-88. 90, 102. 123. 126. 133. 137, 142. 144. 145. 147, 159. 186, км находятся сооружения (п.3.16, СНиП 2.05.06 "Магистральные трубопроводы" от 01.01.86):

5. Нарушена зона минимальных расстояний до газопровода-отвода к АГРС ст.

Тбилисской Ду 300: на 26 кг 100 м расположено кладбище и на 27 км в 120 м расположена МТФ (п.3.16. СНиП 2.05.06 "Магистральные трубопроводы" от 01.01.86).

6. Нарушена зона минимальных расстояний до I газопровода-отвода к АРС г. 1

ульксвичи Ду200: на 6 км в расположен нолевой стан и на II км в 1 1 0 м расположены жилые строения (п.3.16 СНиП 2.05.06 "Магистральные трубопроводы" от 01.01.86).

7. Нарушена зона минимальных расстояний до МГ "Некрасовская-Березапская", Ду 800: на 190. 192. 194. 221 км (элеватор, птицефабрика) ( п. 3.16 СНиП 2.05.06-85*"Магистральные трубопроводы" от 01.01.81);

8. Нарушена зона минимального расстояния до ГРС "Новоукраинская": на расстоянии 110 метров от находится АЗС индивидуального предпринимателя Ларикова Н.С. (п.3.16. СНиП 2.05.06-85* "Магистральные трубопроводы" от 01.01.86);

- в полном объеме не осуществлены мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектов:

9. Планы локализации аварий, инцидентов и ликвидации их последствий на объекты Березанского ЛП разработаны без учета рекомендаций по их составлению, отсутствуют мероприятия по спасению людей отсутствуют списки инструментов. (443. материалов, находящихся в аварийных помещениях предусмотрены режимы работы вентиляции и т.д. (п.5.1"Общих правил промышленной безопасности организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности на производственных объектов" ( П Б 03-517-02), п. 1.2.5 ПБ 08-624-03 "Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности", утверждены Постановлением Госгортехнадзора России от 05.06.03. 5.84 СТО Газпром 2-3.5-454-2010 "Правил эксплуатации магистральных газопроводов", утвержденных "Газпром" 24.05.20101.); - не обеспечено и полном объеме функционирование необходимых систем контроля производственными процессами и соответствия с установленными требованиями:

10. Не соблюдаются требования по безопасной эксплуатации технологического

оборудования КС: разрушен огневой преградитель, установленный на дренажной емкости ЕЗ УОГ (пп. 7.4.2. 7.5.1 СТО Газпром 2-3.5-454-2010 "Правил эксплуатации магистральных газопроводов", утвержденных ОАО "Газпром" 24.05.10);- не обеспечено в полном объеме предотвращение проникновения на опасный производственный объект посторонних лиц.

11. Ограждение площадки линейного крана на 179 км газопровода в неисправном

состоянии (п. 5.5.9, п. 5.11.1 СТО Газпром 2-3.5-454-2010 "Правил эксплуатации

магистральных газопроводов", утвержденных ОАО "Газпром" 24.05.10);

12. Ограждение площадки перемычки МТ "Ростов-Майкоп" N 170.12.9 не соответствует установленным требованиям, находится в неисправном состоянии.

Отсутствует периметральная сигнализация (пп 5.5., 5.11.2 СТО Газпром 2-3.5-454-2010 "Правил эксплуатации магистральных газопроводов", утвержденных ОАО "Газпром" 24.05.10);

13. ГРС "Белая глина" не оборудована охранно - периметральной сигнализацией (п.3.3.11. ВРД 3е 1.10-069-2002 "Положение по технической эксплуатации ГРС МГ");

14. ГРС "Новопавловская" не оборудована охранно-периметральной сигнализацией (п.3.3.1 1 ВРД 39-1.10-06 - 2002 "Положение по технической эксплуатации ГРС МГ");

15. ГРС "Новопокровская" не оборудована охранно-периметральной сигнализацией (п.3.3.11 ВРД 39-1.10-06 - 2002 "Положение по технической эксплуатации ГРС МГ");

16. ГРС "Кропоткинская" не оборудована охранно-периметральной сигнализацией

п.3.3.11 ВРД 39-1.10-06 - 2002 "Положение по технической эксплуатации ГРС МГ");

17.ГРС "Гулькевичи" не оборудована охранно-периметральной сигнализацией

(п.3.3.11 ВРД 39-1.10-069-20С "Положение по технической эксплуатации ГРС МГ");

18.ГРС "Новоукраинская" не оборудована охранно-периметральной сигнализацией

(п.3.3.1 I ВРД 39-1.10-06 2002 "Положение по технической эксплуатации ГРС МГ");

19.ГРС "Батуринская" не оборудована охранно-периметральной сигнализацией

(п.3.3.11 ВРД, 39-1.10-069-201 "Положение по технической эксплуатации ГРС МГ").

- не соблюдены положения Федерального Закона "О промышленной безопасности

опасных производственных объектов" Фз-N 116 от 21.07.97, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документ в области промышленной безопасности, не обеспечена в полном объеме организация и осуществлен производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности:

20. Не устранены контакты "труба-футляр" на 38.7 км, 82.3 км, 84.5 км (п.6.4.17 СТО Газпром 2-3.5-454-20 "Правил эксплуатации магистральных газопроводов", утвержденных ОАО "Газпром" 24.05.2010 г.);

21.Не соблюдаются требования по безопасной эксплуатации технологических

трубопроводов АГНКС Кропоткин: нарушена изоляция трубопровода заправочной галереи (п.8.5 ВРД 39-2.5-082-2003 "Правил технической эксплуатации АГНКС");

22. Не соблюдаются требования по безопасной эксплуатации АГНКС г. Кропоткин:

не предоставлен полный комплект эксплуатационной документации на САУ АГНКС "Рейс" (п.9.4 ВРД 39-2.5-082-2003 "Правил технической эксплуатации АГНКС");

23.Не соблюдаются требования по безопасной эксплуатации технологических

трубопроводов АГНКС Кропоткин: с нарушением нормативного расстояния от фланцевого соединения установлены опоры с трубопроводами высокого давления АГНКС (п.6.2.15 ПБ 03-585-03 "Правил устройства и безопасной эксплуатации технологических трубопроводов");

24. Не соблюдаются требования по обеспечению защиты надземных газопроводов

АГНКС г. Кропоткин коррозии: нарушено антикоррозионное изоляционное покрытие на переходе "земля-воздух" выходного трубопровода АГНКС (п. 12.1.6 СТО Газпром 2-3.5-454-2010 "Правил эксплуатации магистральных газопроводов", утвержденных ОАО "Газпром" 24.05.2010 г.);

25. Не соблюдаются требования по безопасной эксплуатации вентиляционных систем АГНКС г. Кропоткин: проводятся периодические осмотры вентиляционных систем, отсутствуют записи в журнале проверки исправностей систем аварийной вентиляции (п. 15.1, Приложение 6 ВРД 39-2.5-082-2003 "Правил технической эксплуатации АГНКС");

26. Не соблюдаются требования по безопасной эксплуатации технологических трубопроводов АГНКС Кропоткин: отсутствуют диэлектрические прокладки между газопроводом и опорами, хомутами (п. ГОСТ Р 51164-98 "Трубопроводы стальные магистральные. Общие требования к защите от коррозии");

27.Не соблюдаются требования по безопасной эксплуатации АГНКС: в машинном

зале компрессорной стаж нумерация ЗРА не соответствует технологической схеме АГНКС (п.3.22 ПБ 03-581-03 "Правила устройства и безопасной эксплуатации стационарных компрессорных установок, воздухопроводов и газопроводов");

28. Не соблюдаются требования по безопасной эксплуатации АГНКС г. Кропоткин: в машинном зале компрессорной станции па видном месте не вывешены схемы электрических кабелей и автоматики (п. ПБ 03-581-03 "Правила устройства и безопасной эксплуатации стационарных компрессорных установок воздухопроводов и газопроводов");

29.Не соблюдаются требования по безопасной эксплуатации АГНКС г. Кропоткин: в мастере электромонтера стол для пайки не оснащен несгораемым покрытием, отсутствует приточно-вытяжная вентиляция (п.60 Г1ПБ 01-03);

30.Не соблюдаются требования по безопасной эксплуатации АГНКС г. Кропоткин:

на светильниках освещения воздушной КС отсутствуют защитные кожухи (шт. 2.12.2. 2.12.7 ГТТЭЭП);

31.Не соблюдаются требования но безопасной эксплуатации АГНКС г. Тихорецк: в

люках подземных емкое с аккумуляторами газа, расположенных на территории,

отсутствуют технологические отверстия возможности определения наличия таза (п.4.22 ВРД 39-2.5-082-2003 "Правила технической эксплуатации АГНКС");

32.Не соблюдаются требования по безопасной эксплуатации технологических

трубопроводов АГНКС Тихорецк: отсутствуют диэлектрические прокладки между

газопроводами и опорами, хомутами (п. 3.5 ГОСТ Р 51164-98 "Трубопроводы стальные магистральные. Общие требования к защите от коррозии");

33. Не соблюдаются требования по безопасной эксплуатации АГНКС г. Тихорецк: защитного ограждения лестницы, ведущей к продувочной емкости рег. N 25672/А"

отсутствует сплошная металлическая зашивка, высотой не менее 0,1 м (п. 2.4.1 1 ПОТ РМ-012-2000 "Межотраслевые правила по охране труда при работе на высоте", утвержденный постановлением Минтруда РФ от 04.10.2000 г. N 68);

34.Не соблюдаются требования по безопасной эксплуатации оборудования АГНКС

г. Тихорецк: отсутствуют стрелки направления вращения на аппаратах воздушного

охлаждения (АВО) газа (п. 15.9 ВРД 39-2.5-082-2003 "Правила технической эксплуатации АГНКС");

35.Не соблюдаются требования по безопасной эксплуатации оборудования АГНКС

г. Тихорецк: отсутствует эксплуатационный формуляр на систему подачи сжатого воздуха (п. 16.4 ВРД 39-2.5-082-2003 "Правиле технической эксплуатации АГНКС");

36.Не соблюдаются требования по безопасной эксплуатации оборудования АГНКС

г. Тихорецк: не предоставлен полный комплект эксплуатационной документации на САУ АГНКС "Рейс" (п.9.4 ВРД 39-2.5-082-2003 "Правила технической эксплуатации АГНКС");

37.Не соблюдаются требования по безопасной эксплуатации оборудования АГНКС

г. Тихорецк осуществляется беспорядочное хранение материалов и оборудования на территории АГНКС (п.4.10 ВРД 39 2.5-082-2003 "Правила технической эксплуатации АГНКС");

38.Не соблюдаются требования безопасности при установке заглушек на трубопроводы АГНКС г. Тихорецк заглушки, установленные на фланцевых соединениях сепаратора, не имеют обозначения и не внесены ] журнал установки заглушек (пп. 8.11,10.12 ВРД 39-2.5-082-2003 "Правила технической эксплуатации АГНКС");

39.Не соблюдаются требования по безопасной эксплуатации молниезащиты и заземлений АГНКС г. Тихорецк отсутствует подпись контролирующего лица в журнале осмотра заземляющих устройств (п. 17.5 ВРД 39-2.5 082-2003 "Правила технической эксплуатации АГНКС");

40.Не соблюдаются требования по безопасной эксплуатации технологических трубопроводов АГНКС г Тихорецк: с нарушением нормативного расстояния от сварного соединения установлены опоры в район крана N 5 АГНКС (п.5.4.3 ПН 03-585-03 "Правил устройства и безопасной эксплуатации технологически; трубопроводов");

41.Не соблюдаются требования по безопасной эксплуатации трубопроводов АГНКС г. Тихорецк трубопроводы подачи тосола для охлаждения КУ имеют коррозионные повреждения (пп.9.2. 9.3 ВРД 39-2.5 082-2003 "Правила технической эксплуатации АГНКС");

42.Не соблюдаются требования по обеспечению надежной и безопасной эксплуатации узла подключения КС нижняя образующая перемычки Ду700 между МГ "Березанекая- Митрофановская" и МГ Ростов-Майкоп засыпана грунтом, что не позволяет в полном объеме проводить ее осмотры и ТО (п.7.2.2 СТО Газпром 2 3.5-454-2010 "Правил эксплуатации магистральных газопроводов", утвержденных ОАО "Газпром 24.05.2010 г.);

43.Не соблюдаются требования по обеспечению надежной и безопасной эксплуатации узла подключения КС не выкошена растительность на территории площадки (п.7.2.2 СТО Газпром 2-3.5-454-2010 "Правил эксплуатации магистральных газопроводов", утвержденных ОАО "Газпром" 24.05.2010 г.);

44.Не соблюдаются требования по обеспечению надежной и безопасной эксплуатации ПЗРГ "Березанская - Митрофановская": скользящие опоры находятся в неудовлетворительном состоянии (п.7.2.2 СТО Газпром 3.5-454-2010 "Правил эксплуатации магистральных газопроводов", утвержденных ОАО "Газпром 24.05.2010 г.);

45.Не соблюдаются требования по обеспечению надежной и безопасной эксплуатации ПЗРГ "Березансказ Митрофановская": частично отсутствует антикоррозионное лакокрасочное покрытие трубопровода Ду700 в примыкании к регулирующему клапану, нарушено изоляционное покрытие на переходах трубопровод "земля-воздух" (п. 12.1.6 СТО Газпром 2-3.5-454-2010 "Правил эксплуатации магистральных газопроводов: утвержденных ОАО "Газпром" 24.05.2010 г.);

46.Не соблюдаются требования безопасности при хранении аварийного запаса труб

(АЗ'Г): на стеллаже N АЗТ складирование изолированных груб осуществляется без

концевых упоров, предотвращающих раскат труб, на стеллаже N 4 складирование

изолированных труб Ду700 осуществляется в три яруса. Вокруг площадок складирования не выкошена травяная растительность (пп. 6.10.7, 6.10.9. приложение Ф СТ Газпром 2-3.5-454-2010 "Правил эксплуатации магистральных газопроводов", утвержденных ОА "Газпром" 24.05.2010 г.);

47.Не соблюдаются требования по обеспечению безопасного эксплуатационного

состояния технологических трубопроводов КС: не обеспечено своевременное

выполнение работ по восстановлению опор пс импульсными трубопроводами обвязки ГПА N 4 КП, (пп.5.4.9, 9.2.1 ПБ 03-585-03 "Правил устройства безопасной эксплуатации технологических трубопроводов");

48.Не соблюдаются требования безопасности при установке фланцевых заглушек на трубопроводы К(заглушка, установленная на трубопроводе системы обогрева отсеков ГПАN 3 между задвижками 1Би 2Б, заглушки, установленные на трубопроводах насосной склада ГСМ не имеет обозначений и не внесены журнал установки заглушек (пп.2.2.49, 2.2.50 ПБ 03-585-03 "Правил устройства и безопасной эксплуатации технологических трубопроводов");

49. Не соблюдаются требования по обеспечению зашиты надземных технологических трубопроводов КС коррозии: не проведены работы по восстановлению защитного покрытия трубопроводов газа на АВО газа обвязки ГПА N N 4, 3, обвязки УПТПИГ КС (п. 12.1.6 СТО Газпром 2-3.5-454-2010 "Правил эксплуатации магистральных газопроводов", утвержденных ОАО "Газпром" 24.05.2010 г.);

50. Не соблюдаются требования по обеспечению зашиты надземных технологических трубопроводов КС коррозии: не проведены работы по восстановлению лакокрасочного защитного покрытия СППК, зав. N 3 установленного на УПТПИГ (пп.5.7.5, 5.7.6 СТО Газпром 2-3.5-454-2010 "Правил эксплуатации магистральных газопроводов", утвержденных ОАО "Газпром" 24.05.2010 г.);

51. Не соблюдаются требования по обеспечению защиты надземных технологических трубопроводов КС коррозии: на входных кранах N N 62. 66 АВО газа имеются коррозионные повреждения, отслоение заводского изоляционного покрытия трубопровода (пи.12.1.6, 7.6.1 СТО Газпром 2-3.5-454-2010 "Правил эксплуатации магистральных газопроводов", утвержденных ОАО "Газпром" 24.05.2010 г.);

52. Не соблюдаются требования по обеспечению защиты надземных технологических трубопроводов КС коррозии: на кранах N N 73, 74. 75, 76 УОГ имеются коррозионные повреждения корпуса, привода (пп.12.1.6. 7.5.5 СТО Газпром 2-3.5-454-2010 "Правил эксплуатации магистральных газопровод утвержденные О АО "Газпром" 24.05.2010 г.);

53. Не соблюдаются требования по обеспечению надежном и безопасной эксплуатации оборудования уз охранных кранов: надземная часть ТПА N N 19-2.3. 21.5, 21-2.3 не защищена от коррозионного воздействия внешней среды, отслоение изоляции (п. 5.7.13 СТО Газпром 2-3.5-454-2010 "Правил эксплуатации магистральных газопроводов", утвержденных ОАО "Газпром" 24.05.2010 г.);

54. Не соблюдаются требования по обеспечению безопасной эксплуатации узлов

охранных кранов: территория вокруг крановых площадок (охранные краны 19.1, 21.2) на расстоянии 5 м от ограждения не освобожден растительности (п. 5.7.20 СТО Газпром 2-3.5-454-2010 "Правил эксплуатации магистральных газопровод утвержденных ОАО "Газпром" 24.05.2010 г.);

55. Не соблюдаются требования по обеспечению защиты технологических трубопроводов от коррозии: насосной склада ГСМ трубопроводы не защищены от коррозии (пп.5.9.2, 5.9.3 ПБ 03-585-03 "Правил устройства и безопасной эксплуатации технологических трубопроводов");

56. Система управления дефлекторными устройствами системы вентиляции в

насосной склада ГСМ закреплена на шпильке фланцевого соединения задвижки

трубопровода (пп.5.10.4.1, 5.10.4.3 СТО Газпром 2-3.5-2010 "Правил эксплуатации

магистральных газопроводов", утвержденных ОАО "Газпром" 24.05.2010 г.);

57. Не соблюдаются требования по безопасной эксплуатации трубопроводов КС: с

нарушением установленных требований выполнено фланцевое соединение подводящего трубопровода с дренажной емкостью ЕЗ УС установленные шпильки не имеют выхода резьбы над гайками (п.6.2.13 ПБ 03-585-03 "Правил устройства безопасной эксплуатации технологических трубопроводов");

58. Не соблюдаются требования по защите технологического оборудования КС от

коррозии: нарушено лакокрасочное и антикоррозийное покрытие оборудования и

трубопроводов в отсеках турбин и нагнетателей ГПА N N 4, 2(п. 7.4.2 СТО Газпром 2-3.5-454-2010 "Правил эксплуатации магистральных газопроводов", утвержденных ОАО "Газпром" 24.05.2010 года.).

Результаты проведенной проверки отражены в акте от 29.09.11 N 26-146/11, подписанном должностными лицами ответчика и начальником Березанского ЛПУ МГ общества Тищенко В.А., которому под роспись вручена копия акта.

Уполномоченным должностным лицом управления 29.09.11, в присутствии

представителя общества по специальной доверенности Тищенко В.А. составлен протокол об административном правонарушении N 121-50/26, в котором действия заявителя квалифицированы по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ. Копия протокола под роспись вручена Тищенко В.А.

Начальником межрегионального отдела по надзору за объектами магистрального трубопроводного транспорта управления 10.10.11, в присутствии представителя общества по доверенности Тищенко В.А., рассмотрены материалы дела об административном правонарушении, административным органом вынесено постановление N 121-50/26 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 200000 руб. Копия постановления под роспись вручена Тищенко В.А.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился в

арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, установил следующее.

В соответствии со ст. 1 Федеральный закон от 21.07.97 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" предусмотрено, что промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона N 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

На основании пункта 1 статьи 3 Закона N 116-ФЗ требования промышленной

безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования,

содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ предусмотрено, что

организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности; допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по

предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как указано в частях 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная

ответственность.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа

арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В оспариваемом постановлении заявителю вменено 39 пунктов нарушений (пункты N N 2, 9,10, 11, 12, 13,14,15,16,17,18,19,20,21,22, 24,25,31,34,35,36,37,38,39,41, 42, 43, 44, 45, 46, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 56, 58), связанных с невыполнением положений установленных внутренними руководящими документами общества, а именно СТО Газпром 2-3.5-454-2010 "Правила эксплуатации магистральных газопроводов", утвержденных ОАО "Газпром" 24.05.10, СТО Газпром 2 - 3.5-454-2010 "Правила эксплуатации магистральных газопроводов", утвержденных ОАО "Газпром" 24.05.10, ВРД 39-1.10-069-2002 "Положение по технической эксплуатации ГРС МГ".

Вместе с тем, вышеуказанные правила, положение, утвержденные ОАО "Газпром" не носят нормативного (общеобязательный) характера и обязательны для исполнения только ОАО "Газпром", филиалами данного предприятия, а также другими аффилированными лицами, деятельность которых связана с эксплуатацией магистральных газопроводов.

Таким образом, суд считает, что нарушение вышеуказанных локальных правил обществом, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, а может являться основанием для привлечения должностных лиц общества к дисциплинарной ответственности.

Указание судом первой инстанции о неправомерности вменения обществу в оспариваемом постановлении 19 пунктов нарушений вместо 39 не может служить основанием для отмены судебного акта.

Согласно постановлению Гостехнадзора от 22.04.1993 г утверждены Правила охраны магистральных трубопроводов, в целях обеспечения сохранности, создания нормальных условий эксплуатации и предотвращения несчастных случаев на магистральных трубопроводах, транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы, сжиженные углеводородные газы, нестабильный бензин и конденсат. Пунктом 4.1 Правил предусмотрено, что для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) устанавливаются охранные зоны вокруг компрессорных и газораспределительных станций в виде участка земли, ограниченного замкнутой линией, отстоящей от границ территорий указанных объектов на 100 метров во все стороны.

В соответствии с пунктом 4.4 Правил в охранных зонах трубопроводов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта запрещается возводить любые постройки и сооружения, а также устраивать стоянки автомобильного транспорта.

При этом ООО "Газпром- Кубань" вменяется нарушение пункта 4.1 вышеуказанных правил, а именно на протяжении 36-226 км трассы нарушена зона минимальных расстояний до газопровода "Александровская-Ленинградская". Ду400: ФАД "Кавказ" на 38. 39. 40. 43. 64.83. 87-88. 90, 102. 123. 126. 133. 137, 142. 144. 145. 147, 159. 186, км находятся сооружения (п.3.16, СНиП 2.05.06 "Магистральные трубопроводы" от 01.01.86); нарушена зона минимальных расстояний до газопровода-отвода к АГРС ст. Тбилисской Ду 300: на 26 кг 100 м расположено кладбище и на 27 км в 120 м расположена МТФ (п.3.16. СНиП 2.05.06 "Магистральные трубопроводы" от 01.01.86); нарушена зона минимальных расстояний до I газопровода-отвода к АРС г. 1 ульксвичи Ду200: на 6 км в расположен нолевой стан и на II км в 1 1 0 м расположены жилые строения (п.3.16 СНиП 2.05.06 "Магистральные трубопроводы" от 01.01.86), нарушена зона минимальных расстояний до МГ "Некрасовская-Березапская", Ду 800: на 190. 192. 194. 221 км (элеватор, птицефабрика) ( п. 3.16 СНиП 2.05.06-85*"Магистральные трубопроводы" от 01.01.81); нарушена зона минимального расстояния до ГРС "Новоукраинская": на расстоянии 110 метров от находится АЗС индивидуального предпринимателя Ларикова Н.С. (п.3.16. СНиП 2.05.06-85* "Магистральные трубопроводы" от 01.01.86).

При этом суд апелляционной инстанции считает неправомерным вывод суда первой инстанции о нарушении обществом нарушений зон минимальных расстояний до объектов магистральных трубопроводов в связи со следующим.

Согласно пункта 1.1. Правила охраны магистральных трубопроводов являются обязательными для исполнения предприятиями трубопроводного транспорта, местными органами власти и управления, а также другими предприятиями, организациями и гражданами, производящими работы или какие-либо действия в районе прохождения трубопроводов.

Таким образом, данные правила возлагают обязанность по соблюдению требований по минимальному расстоянию до объектов магистральных трубопроводов на лицо производящие данные работы.

При этом материалы дела не содержат доказательств нарушения ООО "Газпром- трансгаз Кубань" п.3.16. СНиП 2.05.06-85* "Магистральные трубопроводы" от 01.01.86. Таким образом суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ООО "Газпром- трансгаз Кубань" не является субъектом административного правонарушения о нарушении зон минимальных расстояний до объектов магистральных трубопроводов.

Указание суда первой инстанции на то обстоятельство, что обществом в адрес организаций, нарушающих охранные зоны выдавались только уведомления о нарушениях, и не были предприняты достаточные меры реагирования, в связи с чем на общество за данные правонарушения возложена административная ответственность, суд апелляционной инстанции считает неправомерным, поскольку данные обстоятельства не могут служить основанием для привлечения общества к административной ответственности.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает необоснованным привлечение ООО "Газпром- трансгаз Кубань" к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ за нарушение п.3.16. СНиП 2.05.06-85* "Магистральные трубопроводы" от 01.01.86.

Довод апелляционной жалобы о том, что станция катодной защиты фактически находятся в исправном состоянии, что подтверждается отчетами ДОАО "Оргэнергогаз" суд апелляционной инстанции считает неправомерным, поскольку данные отчеты не могут служить основанием для продления срока безопасной эксплуатации станций катодной защиты.

Суд апелляционной инстанции считает неправомерным довод апелляционной жалобы о том, что обществу необснованно вменено административное правонарушение за несоблюдение требований по безопасной эксплуатации технологических трубопроводов АГНКС г. Кропоткин: с нарушением нормативного расстояния от фланцевого соединения установлены опоры под трубопроводами высокого давления АГНСК (п. 6.2.15 ПБ 03-585-03 "Правил устройства и безопасной эксплуатации технологических трубопроводов"). Поскольку ООО "Газпром - трансгаз Кубань" в силу статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств соблюдения обществом нормативного расстояния от фланцевого соединения опор, установленных под трубопроводами высокого давления АГНСК в соответствии с п. 6.2.15 ПБ 03-585-03 "Правил устройства и безопасной эксплуатации технологических трубопроводов".

В силу пункта 3.5. ГОСТ Р 51164-98 установлено, что участки трубопроводов при надземной прокладке должны быть электрически изолированы от опор. Общее сопротивление этой изоляции при нормальных условиях должно быть не менее 100 кОм на одной опоре.

Общество указало, что ГОСТом не указан способ изоляции, трубопровод имеет лакокрасочное покрытие, которое производилось неоднократно, в связи с чем общество пришло к выводу о том, что электрическая изоляция на указанной опоре на момент проверки имелась. Административным органом в ходе проверки измерение сопротивления не производилось, то есть доказательств того, что сопротивление было менее 100 кОм в материалах дела отсутствуют.

При этом в ходе проведенной проверки административным органом установлено, что обществом не соблюдаются требования по безопасной эксплуатации технологических трубопроводов АГНСК г. Кропоткин, а именно отсутствуют диэлектрические прокладки между газопроводом и опорами, хомутами. При этом выявленные правонарушения обществом были исправлены, между опорой и трубопроводом была проложена диэлектрическая прокладка.

Как обоснованно указал суд первой инстанции устранение обществом на момент рассмотрения материалов дела об административном правонарушении части выявленных нарушение не может являться основанием, исключающим административную ответственность по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Кроме того заявитель указал, что ПБ 03-581-03 "Правила устройства и безопасной эксплуатации стационарных компрессорных установок, воздухопроводов и газопроводов" не распространяются на компрессорные установки, работающие на взрывоопасных, токсичных, радиоактивных газах и газах ацителенового ряда (п. 1.5 ПБ 03-581-03).

В силу пункта 3.22. ПБ 03-581-03 каждая компрессорная установка или группа однородных компрессорных установок оснащается следующей технической документацией:

а) паспортом (формуляром) на компрессорную установку; б) схемой трубопроводов (сжатого воздуха или газа, воды, масла) с указанием мест установок задвижек, вентилей, влагомаслоотделителей, промежуточных и концевых холодильников, воздухосборников, контрольно-измерительных приборов, а также схемы электрокабелей, автоматики и т.п.; схемы вывешиваются на видном месте;

в) инструкцией (руководством) по безопасному обслуживанию компрессорной установки; г) журналом учета работы компрессора; д) журналом (формуляром) учета ремонтов компрессорной установки, в который следует также заносить результаты проверки сваренных швов; е) паспортами-сертификатами компрессорного масла и результатами его лабораторного анализа; ж) паспортами всех сосудов, работающих под давлением; з) графиком ремонтов компрессорной установки; и) журналом проверки знаний обслуживающего персонала.

Управлением в ходе проведенной проверки установлено, что обществом не соблюдаются требования по безопасной эксплуатации АГНСК, а именно в машинном зале компрессорной станции нумерация ЗРА не соответствует технологической схеме АГНСК, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о нарушении ООО "Газпром - трансгаз Кубань" нарушений пункта 3.22. ПБ 03-581-03.

Довод апелляционной жалобы о том, что пунктом 60 ППБ 01-03 не определены требования к пожарной безопасности стола электромонтера, суд апелляционной инстанции считает неправомерным, поскольку как установлено административным органом в мастерской электромонтера стол для пайки не оснащен несгораемым покрытием, отсутствовала приточно- вытяжная вентиляция, что нарушает положения пункта 60 ППБ 01-03.

Довод апелляционной жалобы о том, что на момент проверки обществом производился ремонт опор технологических трубопроводов, одна из которых на момент проведения работ была отсоединена, и по окончании ремонта крепление опоры трубопровода импульсного газа было восстановлено, суд апелляционной инстанции считает необоснованным и подлежащим отклонению.

При этом общество указало, что в соответствии с п. 1.1 ПОТ РМ -012-2000 "Межотраслевые правила по охране труда при работе на высоте" утвержденные постановлением Минтруда РФ от 04.10.2000 г. N 68 к работам на высоте относятся работы при выполнении которых работник находится на расстоянии менее 2м от не огражденных перепадов по высоте 1,3м и более. При невозможности устройства ограждения работы должны выполняться с применением предохранительного пояса и страховочного каната. Общество пояснило что отсутствие самого ограждения не является нарушением, поскольку допускает выполнение работ с применением предохранительного пояса и страховочного каната которые имеются в наличии на АГНКС. Однако при проведении проверки Управлением было установлено, что у защитного ограждения лестницы, ведущей к продувной емкости рег. N 25672/А, отсутствует металлическая зашивка, высотой не менее 0,1м. заявителем в силу статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств невозможности защитного ограждения лестницы.

Довод апелляционной жалобы о том, что обществом в соответствии с пп. 5.9.2, 5.9.3 ПБ 03-585-03 "Правил устройства и безопасной эксплуатации технологических трубопроводов" объект был защищен от коррозии лакокорасочным покрытием суд апелляционной инстанции признает несостоятельным, поскольку в ходе проверки административным органом установлено, что обществом не соблюдены требования по обеспечению защиты технологических трубопроводов от коррозии, а именно в насосной склада ГСМ трубопроводы не защищены от коррозии, доказательств обратного обществом ни суду первой инстанции ни апелляционной инстанции ООО "Газпром - трансгаз Кубань" не представлено.

Поскольку существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества не установлено, размер штрафа соответствует санкции части 1 статьи 19.1 КоАП РФ и тяжести совершенного правонарушения, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2012 г. по делу N А32-36729/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Иванова О.А. Сулименко