Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2012 г. N 18АП-8735/12

г. Челябинск

31 августа 2012 г.

Дело N А47-4437/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Ермолаевой Л.П., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой Я.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "ТЕРЕМ"

на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.07.2012

о прекращении производства по делу N А47-4437/2011 (судья Штырник В.М.).

В заседании приняли участие представители:

Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Оренбургской области - Хоменко А.Е. (доверенность от 10.11.2011).

Товарищество собственников жилья "ТЕРЕМ" (далее - ТСЖ "ТЕРЕМ", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы безопасности по Оренбургской области (далее - Управление, ответчик) об истребовании из фактического владения Управления следующих жилых двухкомнатных квартир, расположенных по адресу: г. Оренбург, ул. Кобозева / пер. Казарменный, д. 4/20, принадлежащих ТСЖ "ТЕРЕМ" на праве собственности, законному владельцу: кв. 53 общей площадью 55,7 кв. м, этаж 2; кв. 48 общей площадью 50,8 кв. м, этаж 1; кв. 50 общей площадью 52 кв. м, этаж 1; кв. 51 общей площадью 50,3 кв. м, этаж 2 (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. 3, л. д. 83).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (далее - ТУ ФАУГИ) (определение от 05.06.2012, т. 1, л. д. 156-158).

Определением суда первой инстанции от 16.05.2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Крючков Андрей Васильевич, Борисенко Алексей Михайлович, Иванов Алексей Федорович, Иващенко Василий Иванович (т. 3, л. д. 65-66).

Определением суда первой инстанции от 05.06.2012 указанные физические лица привлечены к участию в деле в качестве соответчиков (т. 4, л. д. 57-58).

Определением суда первой инстанции от 05.07.2012 производство по делу прекращено.

С вынесенным определением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке.

В арбитражный суд апелляционной инстанции поступило два письменных текста апелляционной жалобы. Один экземпляр апелляционной жалобы подписан представителем ТСЖ "ТЕРЕМ" Артюшенко С.И., другой - председателем правления ТСЖ "ТЕРЕМ" Дубовой Н.К. Доводы, изложенные в двух текстах жалобы, совпадают и дополняют друг друга.

В апелляционной жалобе ТСЖ "ТЕРЕМ" (далее также - податель жалобы) просит определение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции по своему усмотрению в качестве соответчиков было привлечено четыре указанных ранее физических лица, что нарушает требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данные физические лица являются сотрудниками Управления, следовательно, спорным имуществом фактически владеет и распоряжается именно Управление. На протяжении года при рассмотрении настоящего дела Управлением не представлялись документы, подтверждающие факт нахождения спорных квартир во владении сотрудников Управления.

От Управления поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В обоснование своих возражений ответчик указывает, что в настоящее время спорные квартиры находятся в фактическом владении и пользовании Крючкова А.В., Борисенко А.М., Иванова А.Ф., Иващенко В.И., что подтверждается их письменными пояснениями, представленными в материалы дела. Данные лица не обладают статусом индивидуальных предпринимателей. Таким образом, истцом предъявлен иск к Управлению, которое на момент рассмотрения дела не являлось владельцем спорного имущества. Вывод суда о неподведомственности дела арбитражному суду является верным. Кроме того, как указывает ответчик, ТСЖ "ТЕРЕМ" уже обратилось в Ленинский районный суд города Оренбурга с иском об истребовании спорных квартир из владения Крючкова А.В., Борисенко А.М., Иванова А.Ф., Иващенко В.И., тем самым фактически согласилось с выводом суда первой инстанции о подведомственности данного дела суду общей юрисдикции.

От ТУ ФАУГИ, Крючкова А.В., Борисенко А.М., Иванова А.Ф., Иващенко В.И. письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ТСЖ "ТЕРЕМ", Крючкова А.В., Борисенко А.М., Иванова А.Ф., Иващенко В.И., ТУ ФАУГИ не явились.

С учетом мнения представителя ответчика и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ТСЖ "ТЕРЕМ", Крючкова А.В., Борисенко А.М., Иванова А.Ф., Иващенко В.И., ТУ ФАУГИ.

В судебном заседании представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Дополнительно представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела доказательства обращения ТСЖ "ТЕРЕМ" в Ленинский районный суд города Оренбурга с иском об истребовании спорных квартир из владения Крючкова А.В., Борисенко А.М., Иванова А.Ф., Иващенко В.И. в виде информации с автоматизированной системы "Правосудие 2003".

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

На основании изложенного указанный документ приобщен к материалам дела арбитражным судом апелляционной инстанции.

В адрес арбитражного суда апелляционной инстанции вместе с апелляционной жалобой от подателя жалобы поступили дополнительные документы, указанные в пункте 3 приложения к апелляционной жалобе, подписанной представителем ТСЖ "ТЕРЕМ" Артюшенко С.И. (на 16 листах).

Арбитражный суд апелляционной инстанции с учетом мнения представителя ответчика отказал в приобщении к материалам дела указанных дополнительных документов в силу того, что мотивированное ходатайство о приобщении указанных документов к материалам дела в апелляционной жалобе отсутствует (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что за ТСЖ "ТЕРЕМ" в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности на квартиры N N 48, 50, 51, 53, расположенные в г. Оренбурге в доме N 4/20 по ул. Кобозева / пер. Казарменный, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 08.10.2010 серия 56 АБ N 193632, от 04.02.2011 серия 56 АБ N 196394, от 04.02.2011 серия 56 АБ N 196393, от 07.02.2011 серия 56 АБ N 365143 (т. 1, л. д. 28-31).

Между тем, из искового заявления истца следует, что данные квартиры находятся в фактическом владении Управления, что послужило основанием для обращения истца в суд с указанными ранее исковыми требованиями.

В материалы дела представлено распоряжение ТУ ФАУГИ от 27.04.2006 N 397-р, которым квартиры N N 30, 31, 48, 50, 51, 53, расположенные в г. Оренбурге в доме N 4/20 по ул. Кобозева / пер. Казарменный, были переданы Государственному федеральному унитарному предприятию "Государственное предприятие по реализации военного имущества" (далее - ГФУП "Государственное предприятие по реализации военного имущества") (т. 2, л. д. 77).

Распоряжением ТУ ФАУГИ от 19.03.2007 N 260-р (т. 1, л. д. 136) квартиры N N 48, 50, 51, 53 были переданы от ГФУП "Государственное предприятие по реализации военного имущества" Управлению, о чем составлены акты приема-передачи между ГФУП "Государственное предприятие по реализации военного имущества" и Управлением (т. 1, л. д. 144-151).

Согласно выписке из протоколов заседаний жилищной комиссии Управления от 24.08.2011 N 37 (т. 3, л. д. 60) протоколом от 06.10.2008 N 6 кв. 48 выделена Крючкову А.В. в связи с переводом к месту службы; протоколом от 31.03.2011 N 1 кв. N N 53, 50, 51 выделены Борисенко А.М., Иванов А.Ф., Иващенко В.И.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что указанные лица фактически пользуются и владеют спорными квартирами.

В связи с указанным определением суда первой инстанции от 16.05.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по ходатайству ответчика привлечены Крючков А.В., Борисенко А.М., Иванов А.Ф., Иващенко В.И. (т. 3, л. д. 65-66).

Определением суда первой инстанции от 05.06.2012 в качестве соответчиков по делу привлечены Крючков А.В., Борисенко А.М., Иванов А.Ф., Иващенко В.И. (т. 4, л. д. 57-58).

Указанные лица статусом индивидуальных предпринимателей не обладают.

Прекращая производство по настоящему дела, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что закон не предусматривает участия физических лиц в арбитражном процессе для данной категории споров, соответственно, настоящий спор неподведомственен арбитражному суду.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Так, в соответствии частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 названной статьи арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

По смыслу названных норм гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет статус индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Частью 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена специальная подведомственность дел арбитражным судам, независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Рассматриваемый спор не относится к категории дел, поименованных в части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо исключений, касающихся участия в арбитражном процессе в качестве ответчика гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, по спорным правоотношениям, ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни иные федеральные законы не содержат.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции верно прекратил производство по делу, к участию в котором в качестве соответчиков привлечены физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями.

Свою апелляционную жалобу истец мотивирует тем, что суд необоснованно по своему усмотрению привлек указанных лиц к участию в настоящем деле в качестве соответчиков.

Однако арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно абзацу 2 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество передано ответчиком другому лицу во временное владение, суд по правилам части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлекает такое лицо в качестве соответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное соучастие допускается, если: 1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; 2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; 3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается (в том числе: выписками из протоколов заседаний жилищной комиссии Управления, пояснениями соответчиков, отраженными в протоколе судебного заседания от 05.07.2012, письменными отзывами), что спорное имущество находится в фактическом владении Крючкова А.В., Борисенко А.М., Иванова А.Ф., Иващенко В.И. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Исходя из норм частей 5 и 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.02.2010 N 14236/09, пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае если ввиду специфики гражданского правоотношения суд не может разрешить спор, не делая выводов о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, данное лицо подлежит привлечению к участию в процессе. Если при указанных обстоятельствах стороны не подают ходатайство о привлечении соответствующего лица к участию в деле и истец не дает согласия на это, суд, руководствуясь частью 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по своей инициативе привлекает такое лицо к участию в деле в качестве соответчика.

В настоящем случае физические лица, привлеченные судом к участию в деле в качестве соответчиков, занимают спорные жилые помещения в качестве нанимателей, являясь сотрудниками Управления. Следовательно, право данных лиц на использование жилых помещений производно от права на квартиры Управления, неразрывно с ним связано.

Соответственно, по мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, в настоящем случае права соответчиков на спорное имущество имеют взаимосвязанные основания.

Следовательно, в силу специфики правоотношений, исследуемых в рамках настоящего спора, рассмотрение дела без привлечения указанных физических лиц в качестве соответчиков не представлялось возможным.

Кроме того, арбитражный суд апелляционной инстанции, с учетом нормы части 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым учесть правовую позицию Управления -первоначально заявленного ответчика по делу по вопросу о необходимости привлечения указанных физических лиц к участию в деле в качестве соответчиков. Так, Управление считает привлечение данных лиц в качестве соответчиков необходимым, что следует из отзыва Управления на апелляционную жалобу, а также позиции ответчика, высказанной в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 05.06.2012 (протокол и аудиопротокол судебного заседания).

Также в настоящее время ТСЖ "ТЕРЕМ" обратилось в Ленинский районный суд города Оренбурга с иском об истребовании спорных квартир из владения Крючкова А.В., Борисенко А.М., Иванова А.Ф., Иващенко В.И., что подтверждено информацией, представленной Управлением.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.07.2012 о прекращении производства по делу N А47-4437/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "ТЕРЕМ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

Л.П. Ермолаева И.Ю. Соколова