Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2012 г. N 18АП-8221/12

г. Челябинск

30 августа 2012 г.

Дело N А07-773/2012

Резолютивная часть определения объявлена 29 августа 2012 г.

Полный текст определения изготовлен 30 августа 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Деевой Г.А., Мальцевой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Мальга"

на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2012

по делу N А07-773/2012 (судья Байкова А.А.)

Судебное заседание апелляционного суда проводится с использованием систем видеоконференц-связи в порядке ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание явились представители:

общества с ограниченной ответственностью "Гост-Агро";

общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Мальга". Полномочия указанных лиц проверены Арбитражным судом Оренбургской области.

В Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд явился представитель общества с ограниченной ответственностью "Универсал" - Ефимов Сергей Викторович (удостоверение адвоката, доверенность N б/н от 11.03.2012).

Общество с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Мальга" (далее - ООО "Крестьянское хозяйство "Мальга", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью "Универсал" (далее - ООО "Универсал", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 1 200 000 руб. задолженности по договору купли-продажи от 30.06.2010 N 12.

Определением суда первой инстанции от 14.03.2012 в порядке процессуального правопреемства в связи с заключением соглашения об уступке от 21.02.2012 N 1 произведена замена истца ООО "Крестьянское хозяйство "Мальга" на общество с ограниченной ответственностью "Гост-Агро" (далее - ООО "Гост-Агро", истец; т. 1, л.д. 104-106).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2012 в удовлетворении исковых требований отказано (т. 2, л.д. 26-33).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, с апелляционными жалобами в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд обратились истец по делу (ООО "Гост-Агро"), а также в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Крестьянское хозяйство "Мальга".

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Крестьянское хозяйство "Мальга" указывает на то, что осуществив процессуальное правопреемство, суд первой инстанции не привлек подателя апелляционной жалобы к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, тогда как в силу ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации первоначальный кредитор несет ответственность за недействительность уступленного требования. Кроме того, податель апелляционной жалобы указывает на то, что в соглашении о зачете от 10.08.2011 ООО "Крестьянское хозяйство "Мальга" и ООО "Универсал" констатировали факт наличия обязательств и их прекращения данным соглашением, в виду чего выводы суда первой инстанции о том, что обязательства между сторонами были прекращены актом взаимозачета от 03.08.2010 N 5 является неправомерным.

От ООО "Универсал" поступили письменные пояснения в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которых ответчик указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, с выводами, изложенными в решении, согласен в полном объеме.

До начала судебного заседания от ООО "Гост-Агро" поступил отзыв, в котором указывается на обоснованность доводов апелляционной жалобы ООО "Крестьянское хозяйство "Мальга" (рег. N 22364 от 09.09.2012).

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе ООО "Крестьянское хозяйство "Мальга" по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, применяя ст. 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судам апелляционной инстанции следует исходить из того, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

К иным лицам в силу ч. 3 ст. 16 и ст. 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Как видно из материалов дела, определением суда первой инстанции от 14.03.2012 в порядке процессуального правопреемства в связи с заключением соглашения об уступке от 21.02.2012 N 1 была произведена замена истца ООО "Крестьянское хозяйство "Мальга" на ООО "Гост-Агро" (т. 1, л.д. 104-106).

Предметом спора являются требование ООО "Гост-Агро" о взыскании с ООО "Универсал" 1 200 000 руб. задолженности по договору купли-продажи от 30.06.2010 N 12 ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного товара.

Податель жалобы участником спорных правоотношений (стороной договора подряда купли-продажи от 30.06.2010 N 12 с учетом процессуального правопреемства) не является.

При этом наличие у ООО "Крестьянское хозяйство "Мальга" какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему право обжаловать судебный акт, поскольку по смыслу ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются его права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Из содержания ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третьи лица не являются участниками спорного правоотношения. Целью участия в процессе третьих лиц без самостоятельных требований является помощь той стороне, в успехе которой заинтересовано третье лицо. Непосредственно свои права третье лицо будет защищать в ином процессе, где оно будет выступать в качестве стороны (истца или ответчика).

Таким образом, между положениями ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ("судебный акт может повлиять на права или обязанности лица по отношению к одной из сторон") и п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ("судебный акт принимается о правах или обязанностях третьих лиц") не может быть поставлен знак равенства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что ООО "Крестьянское хозяйство "Мальга" не является лицом, которому предоставлено право на обжалование решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2012 по делу N А07-773/2012 в апелляционном порядке.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Если такие обстоятельства будут установлены после принятия апелляционной жалобы, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Таким образом, производство по апелляционной жалобе ООО "Крестьянское хозяйство "Мальга" подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 184-185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Мальга" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2012 по делу N А07-773/2012 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

Г.А. Деева Т.В. Мальцева