Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2012 г. N 12АП-6653/12

г. Саратов

29 августа 2012 г.

Дело N А12-11057/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Н.А. Клочковой, Т.Н. Телегиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.А. Зинченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ВАМИН Татарстан" (г. Казань),

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 июня 2012 года,

по делу N А12-11057/2012, судья И.В. Милованова,

по иску закрытого акционерного общества "Элеватормельмонтаж" (ИНН 3445013151, ОГРН 1023403851822) к открытому акционерному обществу "ВАМИН Татарстан" (ИНН 1659019767, ОГРН 1021603462506) о взыскания задолженности в размере 176.794,68 руб.

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось Закрытое акционерное общество "Элеватормельмонтаж" (далее - ЗАО "Элеватормельмонтаж", истец) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "ВАМИН Татарстан" (далее - ОАО "ВАМИН Татарстан", ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда N 32 от 21.03.2011 года в сумме 176.794,68 руб.

Решением от 13 июня 2012 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-11057/2012 исковые требования удовлетворены.

С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору N 32 от 21.03.2011 в сумме 176.794,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6.303,84 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "ВАМИН Татарстан" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Ответчик указывает, что отношения по договору подряда от 21 марта 2011 года N 32 регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия о начальном и конечном сроке выполнения работ являются существенными условиями договора подряда, при отсутствии которых договор не считается заключенным в силу норм статей 190, 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылку суда на обязательства, возникшие из договора от 21 марта 2011 года N 32 ответчик считает необоснованной.

Кроме того, податель жалобы указывает на подписание акта выполненных работ неуполномоченным лицом.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.03.2011 между ОАО "ВАМИН Татарстан" (заказчик) и ЗАО "Элеватормельмонтаж (подрядчик) заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить наладочные работы комбикормового цеха производительностью 30т/час, расположенного в г. Чистополь Республики Татарстан, а заказчик принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с п.2.1 договора стоимость работ составляет 1 950544,72 руб., в том числе НДС 18%.

Согласно разделу 3 договора оплата производится с перечислением аванса в размере 30% от договорной цены за 10 банковских дней до начала работ, что составляет 585 163,43 руб., в том числе НДС 18%.

Промежуточные платежи производятся в течении 5 (пяти) банковских дней со дня подписания актов и справок выполненных работ по форме КС-2, КС-3 со снятием пропорциональной части уплаченного аванса. Окончательный расчет производится заказчиком не позднее 5 (пяти) банковских дней после подписания акта сдачи-приемки работ.

Сроки выполнения работ: начало работ 01 июня 2011 года, окончание работ - 15 июля 2011 года (п.6.1 договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор является договором подряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 1 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор от 21 марта 2011 года N 32 не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Начальный и конечный сроки выполнения работ являются по смыслу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора подряда. При их отсутствии договор считается незаключенным в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из пункта 6.1. договора N 32 от 21 марта 2011 года следует, что сторонами определены следующие сроки выполнения работ:

Начало работ - 01.06.2011 года, окончание 15.07.2011 года.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что все существенные условия договора подряда сторонами согласованы.

Кроме того, заявление заказчика о признании незаключенным договора, который получил и принял работы, но сам не предоставил исполнение по их оплате, следует квалифицировать по статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации как злоупотребление правом (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2010 года N ВАС-13970/10).

Признание договора (строительного) подряда недействительной (незаключенной) сделкой не является безусловным основанием для отказа от оплаты работ (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Признание спорного договора незаключенным не влияет на характер фактических правоотношений сторон, т.к. в соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом. Недостатки формы сделки не являются обстоятельством, исключающим обязанность лица оплатить (возместить) фактически полученное им.

Принятие заказчиком результата работ, выполненных подрядчиком, свидетельствует о наличии между сторонами фактических отношений по подряду.

Следовательно, довод апеллянта об отсутствии у сторон обязательств по договору N 32 от 21 марта 2011 года неправомерен.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

Принятие работ заказчиком свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен, следовательно, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

Подтверждением факта сдачи результата работ заказчику является справка о стоимости выполненных работ (форма N КС-3) и акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2) на общую сумму 176.794,68 руб.

Указанный акт о приемки выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат подписаны представителями сторон без претензий и замечаний по качеству, объемам, стоимости и срокам выполнения работ, подписи заказчика и подрядчика скреплены печатями организаций.

Работы, поименованные в акте, выполнялись по заданию ответчика, заказчик не заявил о том, что не нуждается в работах и не просил их прекратить, не заявил возражений по объему, стоимости и качеству. Ответчик фактически пользуется результатом работ.

Факт выполнения работ подтверждается представленными суду доказательствами.

Заказчик принял результаты выполненных работ, что свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться

Сведениями об обстоятельствах, исключающих возможность использования ответчиком переданного ему результата работ, суд не располагает.

Ответчик не оспорил представленные документы, не представил доказательства оплаты выполненных работ, возражения против заявленного истцом размера задолженности, не заявил о наличии в расчетах арифметических ошибок, не пояснил, какие обстоятельства по делу не выяснены судом первой инстанции в полном объеме, в подтверждение своих доводов не представил иные доказательства.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы апелляционной жалобы о подписании акта выполненных работ неуполномоченным лицом судом апелляционной инстанции отклоняются.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Заверение печатью организации подписи конкретных лиц на актах при отсутствии доказательств того, что они не являются сотрудниками этих предприятий, свидетельствует о полномочности таких лиц выступать от имени данных организаций (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2009 года N ВАС-14824/09 по делу N А75-7690/2007).

Доказательств выбытия печати по вине третьих лиц ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 13 июня 2012 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-11057/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "ВАМИН Татарстан" в доход федерального бюджета 2.000 руб. госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

Н.А. Клочкова Т.Н. Телегина