Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2012 г. N 07АП-4593/12

г. Томск

28 августа 2012 г.

Дело N А45-14406/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2012 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Колупаева Л. А.

судьи: Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Котлярова И.Ю. по доверенности от 21.11.2011;

от заинтересованного лица: без участия (извещено);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общественного образовательного учреждения "Новосибирская морская спортивно-техническая школа имени контр-адмирала Мигиренко Г.С" (N 07АП-4593/12)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 мая 2012 года

по делу N А45-14406/2012 (судья Векшенков Д.В.)

по заявлению общественного образовательного учреждения "Новосибирская морская спортивно-техническая школа имени контр-адмирала Мигиренко Г.С."

к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Свирину Д.В.

о признании постановления от 01.03.2012 N 33 незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Общественно образовательное учреждение "Новосибирская морская спортивно-техническая школа имени контр-адмирала Мигиренко Г.С" (далее - заявитель, Учреждение, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Свирину Д.В. (далее - заинтересованное лицо, судбеный пристав-исполнитель) о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.05.2012 в удовлетворении требования заявителя отказано.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, НМСТШ обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство прекратить.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Представитель Учреждения в судебном заседании доводы апелляционной поддержала в полном объеме, настаивал на её удовлетворении.

В судебное заседание апелляционной инстанции заинтересованное лицо явку своих представителей не обеспечили, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке частей 1, 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены либо изменения судебного акта исходя из следующего.

Как установлено материалами дела, 24 ноября 2011 года на основании исполнительного листа серия АС N 004366135 по делу N А45-5407/2011 от 08.11.2011, выданного Арбитражным судом Новосибирской области, в отношении общественного образовательного учреждения "Новосибирская морская спортивно-техническая школа имени контр-адмирала Мигиренко Г.С. отделом судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области возбуждено исполнительное производство N 56673/11/06/54. Резолютивная часть исполнительного документа состоит в обязании заявителя устранить препятствия в пользовании земельным участком с местоположением: установлено относительно ориентира здания, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Новосибирская область, город Новосибирск, улица Планировочная, дом 5, с кадастровым номером 54:35:064270:4, площадью 6 407 кв. м., путем демонтажа и вывоза за счет ответчика за пределы указанного земельного участка имущества ответчика, в том числе: металлической конструкции длиной 13, 025 м., шириной 7, 748 м., высотой 6, 5 м., с фундаментом длиной 13, 225 м., шириной 7, 948 м., высотой 0, 5 м.; пандуса к металлическому ангару длиной 6, 48 м., шириной 4, 32 м.; металлического гаража длиной 3, 47 м., шириной 1, 823 м., высотой 2, 0 м., а также иного имущества, относящегося к указанным металлическим гаражам и металлической конструкции, в течение одного месяца со дня вступления решения арбитражного суда по настоящему делу в законную силу.

Судебный акт от 09.06.2011 вступил в законную силу 26.09.2011.

16.12.2011 определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа приостановлено исполнение решения Арбитражного суда Новосибирской области от 09.06.2011 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 по делу N А45-5407/2011 до принятия кассационной инстанцией постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.01.2012 по делу N А45-5407/2011 постановление апелляционного суда от 26.09.2011 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения. Меры о приостановлении исполнения решения, принятые определением от 16.12.2011, отменены.

01.02.2012 заинтересованным лицом вынесено постановление о взыскании с заявителя исполнительского сбора в размере 5 000 руб.

16.02.2012 заявитель уведомил заинтересованное лицо о частичном исполнении судебного акта.

20.02.2012 заявителю вручено требование судебного пристава-исполнителя об исполнении судебного решения в срок до 10 часов 22.02.2012.

В установленный срок заявитель не представил заинтересованному лицу информации об исполнении судебного решения.

27.02.2012 заинтересованным лицом вынесен протокол N 33 о совершении заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ. 01 марта 2012 года заинтересованным лицом вынесено постановление N 33 о назначении административного наказания, по которому за совершенное правонарушение заявителю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Привлечение Учреждения к административной ответственности послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о признании постановления от 01.08.2012 N 33 незаконным и его отмене.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Пунктом 1 статьи 12 Закона N 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Права, предоставленные судебному приставу-исполнителю в процессе принудительного исполнения судебных актов (актов других органов), судебный пристав обязан использовать в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона N 118-ФЗ).

Положения указанной нормы согласуются со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, согласно которой исполнительное производство основывается, в том числе на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения и уважения чести и достоинства гражданина.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, одним из базовых принципов законодательства об исполнительном производстве является принцип соблюдения судебным приставом-исполнителем в процессе исполнительного производства прав и законных интересов как взыскателя, так и должника.

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель исполнял выданный в установленном порядке исполнительный лист арбитражного суда.

Статьей 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные названным Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно статьи 113 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения заключается в неисполнении заявителем требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном листе серия АС N 004366135, выданного 08.11.2011 по делу N А45-5407/2011, в срок до 22.02 2012, который был установлен судебным приставом-исполнителем после вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора от 01.02.2012.

Как следует из материалов дела, 16.02.2012 заинтересованное лицо получило письмо заявителя о частичном исполнении исполнительного документа с просьбой о не проведении исполнения судебного решения в полном объеме в связи с ходатайством о приостановлении исполнения судебного акта в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации без каких-либо документальных доказательств.

Указанные действия заявителя были квалифицированы судебным приставом-исполнителем как уклонение должником от исполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера и заинтересованным лицом заявителю вручено требование об исполнении судебного решения, которым установлен срок для исполнения судебного акта.

В установленный срок заявитель требование судебного пристава-исполнителя не исполнил, не представил доказательств, подтверждающих наличие каких-либо препятствий для его исполнения.

Судебное решение по делу о привлечении к административной ответственности или по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение фактически не превышает для юридических лиц ста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пяти тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса (часть 4.1 статьи 206 АПК РФ, часть 5.1 статьи 211 АПК РФ).

Довод заявителя об отсутствии события административного правонарушения не соответствует фактическим обстоятельствам дела, опровергается имеющимися материалам дела, поэтому апелляционным арбитражным судом отклоняется.

Уведомление судебного пристава-исполнителя о частичном исполнении судебного акта не свидетельствует об отсутствии в действиях Учреждения объективной и субъективной сторон административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.15 КоАП РФ.

На основании всего вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе всестороннего, полного и объективного исследования дана надлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьёй 156, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 мая 2012 года по делу N А45-14406/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

С.В. Кривошеина С.Н. Хайкина