Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2012 г. N 12АП-7053/12

г. Саратов

31 августа 2012 г.

Дело N А12-7864/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "30" августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "31" августа 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей Веряскиной С.Г., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смяцкой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области, г.Волгоград, ИНН 3446858585, ОГРН 1043400495500,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 25 июня 2012 года

по делу N А12-7864/2012, (судья Любимцева Ю.П.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Домовладелец Советского района", г. Волгоград, ИНН 3446016170, ОГРН 1043400417367,

к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области, г.Волгоград, ИНН 3446858585, ОГРН 1043400495500,

о признании недействительным ненормативного акта и обязании возвратить излишне уплаченный налог в сумме 1931466,71 руб. и проценты 285143,03 руб.,

при участии в судебном заседании:

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области - представитель Черенкова В.В., по доверенности N 17 от 17.04.2012, паспорт,

от общества с ограниченной ответственностью Домовладелец Советского района" - представитель Романов Д.В., по доверенности от 03.04.2012, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Домовладелец Советского района" (далее - ООО "Домовладелец Советского района", Общество, налогоплательщик) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 10 по Волгоградской области, налоговый орган, Инспекция) от 22.02.2012 N 14640 об отказе в осуществлении зачета (возврата), обязании Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области осуществить возврат из федерального бюджета излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 1737196,60 руб., и обязании Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области начислить и уплатить проценты за несвоевременный возврат налога в сумме 312404,42 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 июня 2012 года заявленные Обществом требования удовлетворены. Решение Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области от 22.02.2012 N 14640 об отказе в осуществлении зачета (возврата) признано недействительным.

Суд обязал Межрайонную ИФНС России N 10 по Волгоградской области возвратить ООО "Домовладелец Советского района" излишне уплаченный налог на добавленную стоимость в сумме 1737196,60 руб., и начислить и уплатить ООО "Домовладелец Советского района" проценты за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость в сумме 312404,42 руб.

С Инспекции в пользу Общества взысканы судебные расходы в виде оплаченной Обществом государственной пошлины в размере 35248 руб.

Межрайонная ИФНС России N 10 по Волгоградской области не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ООО "Домовладелец Советского района" представлен письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором налоговый орган возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суд первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В судебном заседании представители поддержали свою правовую позицию по настоящему делу.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.05.2011 ООО "Домовладелец Советского района" в Межрайонную ИФНС России N 10 по Волгоградской области были представлены уточненные налоговые декларация по налогу на добавленную стоимость (НДС) за 2, 3, 4 кварталы 2008 года, 4 квартал 2009 года.

Основанием для представления уточненных налоговых деклараций за указанные периоды послужило самостоятельное выявление налогоплательщиком ошибок: принятие налоговых вычетов по НДС не в полном объеме и включение в налоговую базу субсидий, которые объектом обложения НДС не являются.

Согласно декларациям за 4 квартал 2008 года и 4 квартал 2009 года у общества образовалась сумма НДС, подлежащая возмещению из бюджета в порядке статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в общем размере 1281610 руб., в том числе:

4 квартал 2008 года - 528971 руб.,

4 квартал 2009 года - 752639 руб.

За указанные налоговые периоды, а также за 2 и 3 кварталы 2008 года у налогоплательщика образовалась излишняя уплата НДС в общей сумме 3723338 руб., в том числе по налоговым периодам:

2 квартал 2008 года - 733126 руб.,

3 квартал 2008 года - 413050 руб.,

4 квартал 2008 года - 1504944 руб.,

4 квартал 2009 года - 1100022 руб.

31.05.2011 одновременно с подачей уточненных налоговых деклараций налогоплательщиком в налоговый орган было подано заявление N 319 о возврате НДС за 4 квартал 2008 года и 4 квартал 2009 года в общей сумме 1281610 руб. в порядке статьи 176 НК РФ, а также о возврате излишне уплаченного НДС за 2, 3, 4 кварталы 2008 года, 4 квартал 2009 года в общей сумме 3723338 руб.

18.11.2011 по результатам камеральных проверок уточненных налоговых деклараций Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области были приняты решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения:

N 15-07/5772, которым налогоплательщику был доначислен НДС за 2 квартал 2008 года в сумме 733126 руб.,

N 15-07/5771, которым налогоплательщику доначислен НДС за 3 квартал 2008 года в сумме 413050 руб.,

N 5778, которым налогоплательщику доначислен НДС за 4 квартал 2008 года в сумме 1647939 руб.,

N 5779, которым налогоплательщику доначислен НДС за 4 квартал 2009 года в сумме 1270639 руб.

Также Инспекцией были приняты решения от 18.11.2011 N 2294 об отказе в возмещении НДС за 4 квартал 2008 года в сумме 528971 руб., N 2295 об отказе в возмещении НДС за 4 квартал 2009 года в сумме 752638 руб.

Не согласившись с решениями Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области от 18.11.2011 N 15-07/5772, N 15-07/5771, N 5778, N 5779, N 2294, N 2295, ООО "Домовладелец Советского района" обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по Волгоградской области.

Решением УФНС России по Волгоградской области от 27.01.2012 N 35, N 36, N 37, N 38 решения Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области от 18.11.2011 N 15-07/5772, N 15-07/5771, N 5778, N 5779, N 2294, N 2295 были отменены.

В связи с тем, что никаких действий по возврату излишне уплаченных сумм налога налоговым органом произведено не было, 09.02.2012 Общество повторно обратилось в Инспекцию с заявлением N 86 о возмещении НДС за 4 квартал 2008 года и 4 квартал 2009 года в порядке статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1281610 руб., а также о возврате в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченного налога за 2-4 кварталы 2008 года, 4 квартал 2009 года в сумме 3726360 руб.

Извещением от 22.02.2012 N 63004 налоговый орган сообщил ООО "Домовладелец Советского района" о принятии решений о возврате НДС, заявленного к возмещению за 4 квартал 2008 года и 4 квартал 2009 года в сумме 528971 руб. и 752639 руб. соответственно.

Также налогоплательщику частично были возвращены суммы излишне уплаченного налога в размере 2103348 руб. за 2008-2009 годы, и частично суммы излишне уплаченного налога в размере 1781548 руб. за 2010 год.

Решением от 22.02.2012 N 14640 Обществу отказано в возврате переплаты по НДС в сумме 1623012 руб. на том основании, что заявление о возврате излишне уплаченного налога подано налогоплательщиком по истечении 3-х лет со дня уплаты налога, установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

ООО "Домовладелец Советского района", полагая, что решение налогового органа от 22.02.2012 N 14640 является незаконным, действия Инспекции по возврату излишне уплаченных сумм налога осуществлены с нарушением сроков, установленных статьями 176 и 78 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушают права и законные интересы хозяйствующего субъекта, обратилось в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что налоговый орган не представил доказательств пропуска Обществом трёхлетнего срока исковой давности на момент обращения в арбитражный суд с заявлением о возврате излишне уплаченных налогов. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что в данном случае имеет место нарушение сроков возврата излишне уплаченного налога, установленных в пункте 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат начислению проценты на сумму излишне уплаченного налога.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм законодательства о налогах и сборах, соответствуют обстоятельствам дела, представленным в материалы дела доказательствам, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

В пункте 11 Информационного письма от 22.12.2005 N 98 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что срок на возврат (зачет) суммы излишнего налога, определенный статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, начинает исчисляться со дня подачи заявления о возврате (зачете), но не ранее чем с момента завершения камеральной проверки по соответствующему налоговому (отчетному) периоду либо с момента, когда такая проверка должна была быть завершена по правилам статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачёт или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

На основании подпунктов 1, 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах, а также принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачёт сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Факт наличия у Общества переплаты по НДС в сумме 1832944,24 руб. подтверждён материалами дела (справка о состоянии расчетов N 263238 по состоянию на 23.04.2012) и Инспекцией не оспаривается.

Налоговый орган, отказывая в возврате излишне уплаченных суммы НДС в сумме 1623012 руб., указал на пропуск налогоплательщиком трёхлетнего срока на обращение с таким заявлением, предусмотренного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и исчисляемого с момента уплаты налогов.

Пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о зачёте или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трёх лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 6 указанной статьи Налогового кодекса Российской Федерации, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачёта суммы излишне уплаченного налога в счёт погашения недоимки (задолженности).

Исходя из системного толкования норм статей 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации, для разрешения спора, касающегося возврата излишне уплаченных налогов самим налогоплательщиком, действует досудебный порядок урегулирования спора.

Досудебный порядок возврата излишне уплаченных сумм налогов индивидуальным предпринимателем соблюдён. Заявление о возврате сумм излишне уплаченных налогов поступило в налоговый орган 31.05.2011.

При этом пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации применительно к пункту 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации не препятствует налогоплательщику обратиться непосредственно в суд с заявлением о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трёх лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.

Данный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.04.2010 N 17372/09, а также в Постановлении от 25.02.2009 N 12882/08.

В силу пункта 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчётов по налогам, сборам, пеням и штрафам.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.06.2001 N 173-О, статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующая порядок зачёта или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, предусматривает, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (пункт 3); сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (пункт 7), которое может быть им подано в течение трёх лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено данным Кодексом (пункт 9).

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как правильно указано судом первой инстанции, в рассматриваемом случае установление факта излишней уплаты НДС за 2 - 4 кварталы 2008 года, 4 квартал 2009 года могло быть осуществлено налоговым органом в ходе камеральной проверки, срок которой в силу статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации составляет три месяца со дня представления налогоплательщиком налоговых деклараций. В случае установления данного факта по итогам камеральной проверки, учитывая наличие заявления о возврате (зачете), налоговый орган обязан был в течение срока, предусмотренного пунктом 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, осуществить обязательный зачет излишне уплаченной суммы налога в счет погашения недоимки по иным налогам и сборам, а оставшуюся сумму возвратить налогоплательщику.

Материалами дела подтверждается, что уточненные налоговые декларации по НДС за 2 - 4 кварталы 2008 года, 4 квартал 2009 года представлены Обществом 31.05.2011, следовательно, срок камеральной проверки деклараций истек 31.08.2011, а срок для возврата налога, предусмотренный пунктом 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, истек 30.09.2011.

Решением УФНС России по Волгоградской области от 27.01.2012 N 35, N 36, N 37, N 38 решения Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области от 18.11.2011 N 15-07/5772, N 15-07/5771, N 5778, N 5779, N 2294, N 2295 были отменены, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Инспекция обязана была произвести возврат излишне уплаченных сумм налога в месячный срок на основании заявления, поданного налогоплательщиком 31.05.2011.

Налоговый орган, заявляя о пропуске Обществом срока на обращение с заявлением о возврате сумм излишне уплаченных налогов, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил надлежащих доказательств, это подтверждающих.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал решение Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области от 22.02.2012 N 14640 об отказе в осуществлении зачета (возврата) недействительным.

При таких обстоятельствах требования налогоплательщика об обязании Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области возвратить ООО "Домовладелец Советского района" излишне уплаченный налог на добавленную стоимость в сумме 1737196,60 руб. также правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 10 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возмещена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.

Согласно пункту 10 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации при нарушении сроков возврата налога начиная с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Таким образом, в данном случае проценты должны быть начислены и выплачены с момента, когда налог должен был быть возвращен обществу в силу закона, если бы налоговый орган своевременно принял надлежащие решения.

Факт того, что возврат излишне уплаченного налога в сумме 2103348 руб. и возврат налога, подлежащего возмещению, в сумме 1281610 руб. произведен налоговым органом с нарушением сроков, установленных статьями 78 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждается материалами дела.

С учетом положений статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно принял как дату начала начисления процентов на сумму излишне уплаченного налога в размере 3723338 руб. - 01.10.2011 (день следующий за последним днем месячного срока, предусмотренного пунктом 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации). Датой окончания начисления процентов на сумму 2103348 руб. является 10.03.2012 - день, предшествующий дате фактического возврата налога. Датой окончания начисления процентов на сумму 1619990 руб., в возврате которой отказано решением от 22.02.2012 N 14640, заявитель посчитал 14.06.2012.

Общая сумма процентов, исчисленная налогоплательщиком с учетом ставки рефинансирования, составила 170823,61 руб.

С учетом положений статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно принял как дату начала начисления процентов на сумму возмещенного налога в размере 1281610 руб. - 16.09.2011 (12-ый день после окончания 31.08.2011 камеральных налоговых проверок). Датой окончания начисления процентов является 26.02.2012 - день, предшествующий дате фактического возврата налога.

Общая сумма процентов, исчисленная налогоплательщиком с учетом ставки рефинансирования, составила 47606,47 руб.

Расчет процентов, исчисленный ООО "Домовладелец Советского района" с учетом ставки рефинансирования, проверен судами обеих инстанции и признан верным.

Кроме того, из материалов дела следует, что 28.04.2011 Обществом в налоговый орган были представлены уточненные налоговые декларации по НДС за 1 - 4 кварталы 2010 года, в связи с чем, у налогоплательщика образовалась сумма излишне уплаченного налога за указанные период в размере 2421858,60 руб.

Извещением от 29.06.2011 N 58384 налоговый орган сообщил ООО "Домовладелец Советского района" о наличии переплаты по НДС в сумме 2421858 руб. 04.08.2011 обществом подано заявление N 752, в котором налогоплательщик просил Инспекцию в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации произвести зачет переплаты по НДС в сумме 153518 руб. в счет оплаты налога за 2 квартал 2011 года, оставшуюся сумму 2268340 руб. возвратить на расчетный счет Общества.

Решением от 17.08.2011 N 13647 налоговый орган сообщил налогоплательщику о том, что данное заявление оставлено без исполнения в связи с проведением камеральных проверок уточненных налоговых деклараций по НДС за 2 - 3 кварталы 2008 года, 4 квартал 2009 года.

Только после подачи повторных заявлений были произведены зачеты на сумму 6281,89 руб. (09.12.2011), на сумму 325574 руб. (10.01.2012), и принято решение от 22.02.2012 N 64125 о возврате налога в сумме 1781549 руб. Данная сумма перечислена на расчетный счет налогоплательщика платежным поручением от 11.03.2012 N 124.

Как уточнил заявитель, сумма излишне уплаченного налога в размере 117206,60 руб. на момент рассмотрения настоящего дела не возвращена, в связи с чем, просит обязать налоговый орган произвести возврат излишне уплаченного НДС за 2010 год в сумме 117206 руб., а также начислить и уплатить проценты в сумме 93974,34 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что решение налогового органа от 17.08.2011 N 13647 об отказе в возврате налога в сумме 2421858 руб. является незаконным, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено такое основание для отказа в возврате излишне уплаченного налога, как проведение камеральных налоговых проверок, тем более за другие налоговые периоды. Право налоговых органов на проведение мероприятий налогового контроля не влечет безусловного отказа в возврате сумм излишне уплаченных налогов. Более того, факт наличия переплаты в сумме 2421858 руб. по состоянию на 29.06.2011 подтвержден самим налоговым органом.

Доказательства отсутствия переплаты по налогу в сумме 117206,60 руб. Инспекцией ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлены.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что по состоянию на 23.04.2012 у налогоплательщика числится переплата по НДС в сумме 1832944,24 руб.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт нарушения Инспекцией сроков возврата излишне уплаченного налога, установленных в пункте 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации подтверждается материалами дела, в связи с чем, подлежат начислению проценты, предусмотренные пунктом 10 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом положений статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации суд принимает как дату начала начисления процентов на сумму излишне уплаченного налога в размере 2421858 руб. - 04.09.2011 (день следующий за днем поступления заявления о возврате излишне уплаченного налога). Датой окончания начисления процентов заявитель посчитал 14.06.2012.

Общая сумма процентов, исчисленная налогоплательщиком с учетом ставки рефинансирования, составила 93974,34 руб.

Расчет процентов, исчисленный ООО "Домовладелец Советского района" с учетом ставки рефинансирования, проверен судами обеих инстанции и признан верным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с Инспекции в пользу Общества проценты за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость в сумме 312404,42 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 25 июня 2012 года по делу N А12-7864/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Н. Пригарова

Судьи

С.Г. Веряскина Ю.А. Комнатная