Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2012 г. N 15АП-11170/12

город Ростов-на-Дону

31 августа 2012 г.

дело N А32-22113/2011

Судья Мисник Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Аннона"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 19.04.2012 по делу N А32-22113/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кубанская Нива-2"

к обществу с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Аннона"

о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя, а также

принятое судьей Непрановым Г.Г.,

ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Аннона" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2012 по делу N А32-22113/2011, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия решения арбитражным судом, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 117 и части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до 24 часов последнего дня установленного срока.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Согласно штампу на конверте апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 15.08.2012, то есть с пропуском установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Общество с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Аннона" обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование, мотивированное тем, что общество устраняло недостатки, повлекшие возвращение ранее поданной апелляционной жалобы.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков в тех или иных случаях, в связи с чем данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Первоначально поданная обществом жалоба определением апелляционной инстанции от 01.08.2012 была возвращена, поскольку, обращаясь с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, общество не обосновало предъявление указанного ходатайства, не приложило документов, свидетельствующих об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты пошлины.

В настоящее время общество с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Аннона" Александрович повторно обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2012 по делу N А32-22113/2011 и просит восстановить пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства заявитель ссылается, что в настоящее время государственная пошлина оплачена обществом с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Аннона", в связи с чем допущенные недостатки устранены.

В соответствии с п. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

На основании пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

При этом, не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Отсутствие у общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Аннона" денежных средств на уплату государственной пошлины и незнание или несоблюдение заявителем порядка подачи апелляционной жалобы, по смыслу норм Кодекса, не является основанием для исключения соответствующих последствий и не свидетельствует о наличии уважительных причин для восстановления пропущенного в настоящее время обществом процессуального срока, поскольку у заявителя имелась возможность обратиться в суд с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, документально обосновав его, как того требует пункт 4 постановления Пленума от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине".

Уважительность причин, препятствующих своевременному обращению с жалобой, может быть подтверждена только наличием не зависящих от заявителя апелляционной жалобы обстоятельств.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционный суд также учитывает, определение от 01.08.2012 о возврате первоначальной апелляционной жалобы опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 02.08.2012. копия указанного определения была направлена в установленные законом сроки 02.08.2012 (почтовый идентификатор N 34400253405862). Копия определения от 01.08.2012 получена заявителем 08.08.2012. однако, ознакомившись с определением от 01.08.2012 заявитель не предпринял мер для более оперативного направления апелляционной жалобы, подав ее лишь 15.08.2012.

При обращении с апелляционной жалобой, заявитель должен был доказать, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд. Однако таких доказательств суду апелляционной инстанции не представлено.

Немотивированное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 АПК РФ.

Поскольку несоблюдение процессуальных требований к обращению в суд апелляционной инстанции, по мнению суда, не является уважительной причиной, не зависящей от заявителя, в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Аннона" о восстановлении пропущенного срока следует отказать (аналогичная позиция отражена в определении ВАС РФ от 07.10.2010 N ВАС-12900/10 по делу N А27-8317/2009).

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Аннона" возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению N 54 от 08.08.2012.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 6 л.:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 4 л., в т.ч. платежное поручение N 54 от 08.08.2012.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

Н.Н. Мисник