Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2012 г. N 09АП-21047/12

г. Москва

03 августа 2012 г.

Дело N А40-19217/12-40-178

Резолютивная часть определения объявлена 01 августа 2012 года.

Определение изготовлено в полном объеме 03 августа 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Е.Б. Расторгуева, А.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.В. Титовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Письмана Ильи Ефимовича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2012

по делу N А40-19217/12-40-178, принятое судьёй Ким Е.А.,

по иску ООО "МТМ-Строй" к ООО Управляющая компания "ТРЕНД ГРУПП",

третье лицо - Управление Росреестра по Москве, о расторжении договора,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Игольников А.Ф. (доверенность от 30.05.2012),

от ответчика - Тафинцев И.А. (доверенность от 01.08.2012),

от третьего лица - извещено, представитель не явился,

от ИП Письмана И.Е. - Поликарпова И.В. (доверенность от 01.08.2012),

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "МТМ-Строй" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ТРЕНД ГРУПП" (далее - ответчик) о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, возврате продавцу недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2012 иск удовлетворен.

С принятым решением не согласились ответчик и индивидуальный предприниматель Письман Илья Ефимович (далее - ИП Письман И.Е.), не участвовавший в деле, которые подали апелляционные жалобы.

В своей апелляционной жалобе ИП Письман И.Е. указал на то, что решение суда первой инстанции нарушает права заявителя, не привлеченного к участию в деле, поскольку он является арендатором нежилого помещения площадью 65 кв. м.

Отзывы на апелляционную жалобу ИП Письмана И.Е. лицами, участвующими в деле, не представлены.

Наличие оснований для привлечения к участию в деле ИП Письмана И.Е. проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ИП Письмана И.Е. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в апелляционной жалобе ИП Письмана И.Е., просил производство по жалобе прекратить.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы ИП Письмана И.Е. поддержал.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей заявителя жалобы и сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе ИП Письмана И.Е. подлежит прекращению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 25.10.2011 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор N 2/ТГ-20-10-11 купли-продажи недвижимого имущества:

- здание гаража площадью 136,5 кв. м, расположенное по адресу: Москва, Переведеновский пер., д. 13, стр. 31;

- здание гаража площадью 1391,9 кв. м, расположенное по адресу: Москва, Переведеновский пер., д. 13, стр. 12;

- нежилое здание площадью 297,6 кв. м, расположенное по адресу: Москва, Переведеновский пер., д. 13, стр.11;

- нежилое здание площадью 13,3 кв. м, расположенное по адресу: Москва, Переведеновский пер., д. 13, стр. 28;

-нежилое здание площадью 105,3 кв. м, расположенное по адресу: Москва, Переведеновский пер., д. 13, стр. 29;

- нежилое здание площадью 65 кв. м, расположенное по адресу: Москва, Переведеновский пер., д. 13, стр. 32.

Общая цена имущества - 11 050 190 рублей.

25.10.2011 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым стоимость имущества составляет 46 000 000 рублей.

Поскольку покупатель не исполнил в полном объеме обязательства по договору купли-продажи в части оплаты полной стоимости, размер задолженности 35 949 810 рублей, истец обратился в арбитражный суд с иском о расторжении договора купли-продажи.

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что им как арендатором 11.01.2012 заключен договор аренды, по которому ему в аренду передано нежилое здание площадью 65 кв. м, расположенное по адресу: Москва, Переведеновский переулок, дом 13, строение 32.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом; такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Таким образом, спор, связанный с определением собственника на недвижимое имущество, арендованное заявителем апелляционной жалобы ИП Письманом И.Е., не может повлиять на права и обязанности арендатора, а обжалуемое решение не принято о правах и обязанностях арендатора. Указанные заявителем обстоятельства не являются основанием для привлечения ИП Письмана И.Е. к участию в деле в качестве третьего лица.

Поскольку ИП Письман И.Е. не является лицом, участвующим в деле, решение суда первой инстанции от 02.05.2012 не принято о его правах и обязанностях, ИП Письман И.Е. не вправе обжаловать указанное решение в порядке апелляционного производства. Производство по апелляционной жалобе ИП Письмана И.Е., принятой к производству судом апелляционной инстанции, подлежит прекращению на основании статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 184, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Письмана Ильи Ефимовича на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2012 по делу N А40-19217/12-40-178 прекратить.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Е.Б. Расторгуев А.А. Солопова