Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2012 г. N 15АП-447/12

город Ростов-на-Дону

24 августа 2012 г.

дело N А32-8815/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Н.В. Шимбаревой, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Кирдеевым А.А.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Ай Эс Джи" (ИНН 7707329787, ОГРН 1055003031214)

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2011

по делу N А32-8815/2010 по заявлению конкурсного управляющего Пушнова Е.С. о признании недействительным перечисления денежных средств по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Энергобаланс-Кубань" (ИНН 2309109367, ОГРН 1082309000399)

принятое в составе судьи Языкова Е.Б.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Энергобаланс-Кубань", конкурсный управляющий Пушнова Е.С. обратилась в суд с заявлением:

- о признании недействительным действий ОАО "Кубаньэнерго" по перечислению платежным поручением N 2963 от 14.04.2010 г. денежных средств в размере 1 134 141, 37 руб. на счет службы судебных приставов - исполнителей, направленных на удовлетворении требований ЗАО "Ай Эс Джи" в рамках исполнительного производства N 3/180/27525/21/2010;

- о признании недействительным действий УФССП по Краснодарскому краю по перечислению денежных средств в размере 1 134 141, 37 руб. в счет погашения задолженности на счет ЗАО "Ай Эс Джи" в рамках исполнительного производства N 3/180/27525/21/2010;

-о взыскании с ЗАО "Ай Эс Джи" в пользу ООО "Энергобаланс-Кубань" денежных средств в размере 1 134 141, 37 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ, л.д. 69-70).

Заявленные требования мотивированы незаконным перечислением указанных денежных средств на расчетный счет службы судебных приставов-исполнителей, а затем на расчетный счет кредитора на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Определением суда от 30.11.2011 г. признано недействительным перечисление ОАО "Кубаньэнерго" платежным поручением от 14.04.2010 N 2963 денежных средств в размере 1 134 141,37 руб. на расчетный счет службы судебных приставов - исполнителей, направленных на удовлетворение требований ЗАО "Ай Эс Джи" в рамках исполнительного производства N 3/180/27525/21/2010. С ЗАО "Ай Эс Джи" в пользу ООО "Энергобаланс-Кубань" взыскано 1 134 141,37 руб. С ЗАО "Ай Эс Джи" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4000 руб.

Удовлетворяя заявление, суд исходил из того, что оспариваемая сделка совершена после принятия заявления о признании ООО "Энергобаланс-Кубань" несостоятельным и привела к преимущественному удовлетворению требований одного кредитора перед другими.

ЗАО Ай Эс Джи" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить.

Податель жалобы полагает, что определение вынесено с нарушением норм права, суд первой инстанции не учел, что фактически заявление о признании ООО "Энергобаланс-Кубань" банкротом было подано 29.07.2010 г., т.е. прошло более трех месяцев с момента оспариваемой сделки.

Определением от 14.02.2012 суд апелляционной инстанции, установив, что текст резолютивной части решения, оглашенной в судебном заседании, не соответствует письменному тексту резолютивной части решения, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания от 02.11.2011, кроме того, дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара и УФССП по Краснодарскому краю, привлеченных к участию в деле в качестве ответчиков определением от 21.06.2011, перешел к рассмотрению дела N А32-8815/2010 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2011 по делу N А32-8815/2010 отменено. Признаны недействительными сделки в виде действий по удовлетворению требований ЗАО "Ай Эс Джи" за счет имущества ООО "Энергобаланс-Кубань", выраженных в перечислении ОАО "Кубаньэнерго" денежных средств в сумме 1 134 141,37 рублей платежным поручением N2963 от 14.04.2010 на счет отдела судебных приставов по Центральному округу г.Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю, в перечислении отделом судебных приставов по Центральному округу г.Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю денежных средств в сумме 1 134 141,37 рублей на расчетный счет ЗАО "Ай Эс Джи" платежным поручением N69 от 15.04.2010 г. В удовлетворении требований к УФССП по Краснодарскому краю отказано. Применены последствия недействительности сделки: взысканы с ЗАО "Ай Эс Джи" в пользу ООО "Энергобаланс-Кубань" денежные средства в сумме 1 134 141,37 рублей. Восстановлено право требование ЗАО "Ай Эс Джи" к ООО "Энергобаланс-Кубань" в сумме 1 134 141,37 рублей.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.06.2012 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 по делу N А32-8815/2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Направляя дело на новое рассмотрение, кассационный суд указал, что суду апелляционной инстанции надлежало определить стороны по сделке, указать, каким образом погашение задолженности перед должником путем перечисления денежных средств на депозитный счет судебных приставов-исполнителей в рамках исполнения постановления о наложении ареста повлекло оказание предпочтения одному из кредиторов должника перед другими кредиторами, и с учетом указанных обстоятельств сделать вывод о возможности признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным статьей 61.3 Закона о банкротстве. Признав недействительными в совокупности две сделки (по перечислению ОАО "Кубаньэнерго" денежных средств в сумме 1 247 555 рублей 37 копеек платежным поручением от 14.04.2010 N 2963 на счет отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю и по перечислению отделом судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю денежных средств в сумме 1 134 141 рубля 37 копеек на расчетный счет ЗАО "Ай Эс Джи" платежным поручением от 15.04.2010 N 69), суд применил последствия недействительности только сделки в виде взыскания с ЗАО "Ай Эс Джи" в пользу ООО "Энергобаланс-Кубань" денежных средств в сумме 1 134 141 рубля 37 копеек и восстановлении права требования ЗАО "Ай Эс Джи" к ООО "Энергобаланс-Кубань" в сумме 1 134 141 рубля 37 копеек, не рассмотрев последствия признания недействительной сделки по перечислению ОАО "Кубаньэнерго" денежных средств на счет отдела судебных приставов.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Энергобаланс-Кубань" просит исковые требования ООО "Энергобаланс-Кубань" удовлетворить в полном объеме по мотивам, изложенным в отзыве.

В отзыве на жалобу ЗАО "Ай Эс Джи" просит апелляционную жалобу удовлетворить, определение суда от 30.11.2011 отменить по мотивам, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили.

От ЗАО "Ай Эс Джи" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, которое удовлетворено протокольным определением.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа N 001530071, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-75408/09-156-560 о взыскании с ООО "Энергобаланс-Кубань" в пользу ЗАО "Ай Эс Джи" 1 134 141,37 руб., судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Вагановой Э.В. 11.03.2010 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 3/180/27525/21/2010.

В рамках данного исполнительного производства 25.03.2010 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество ООО "Энергобаланс-Кубань" - дебиторскую задолженность ОАО "Кубаньэнерго" в размере 1 247 555,37 руб.

ОАО "Кубаньэнерго" платежным поручением от 14.04.2010 N 2963 перечислило 1 247 555,37 руб. на счет судебных приставов, 15.04.2010 г. отдел судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара платежным поручением N69 перечислил 1 134 141,37 руб. на счет ЗАО "Ай Эс Джи", исполнительное производство было окончено фактическим исполнением.

Установлено, что 26.03.2010 ЗАО "Ай Эс Джи" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО "Энергобаланс-Кубань" несостоятельным (банкротом), определением от 30.03.2010 г. заявление принято к производству.

В дальнейшем ЗАО "Ай Эс Джи" отказалось от заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Энергобаланс-Кубань".

Вместе с тем, решением от 13.08.2011 г. ООО "Энергобаланс-Кубань" признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "Энергобаланс-Кубань" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Пушнова Екатерина Сергеевна.

В связи с чем, конкурсный управляющий Пушнова Е.С. обратилась в суд с заявлением:

- о признании недействительными действий ОАО "Кубаньэнерго", совершенных за счет ООО "Энергобаланс - Кубань" и выраженных в перечислении платежным поручением N 2963 от 14.04.10 г. денежных средств в размере 1 134 141,37 руб. на счет службы судебных приставов - исполнителей, направленных на удовлетворение требований ЗАО "Ай Эс Джи" в рамках исполнительного производства N 3/180/27525/21/2010;

- о признании недействительными действий Управления ФССП по Краснодарскому краю, совершенных за счет ООО "Энергобаланс - Кубань" и выраженных в перечислении денежных средств в размере 1 134 141,37 руб. в счет погашения задолженности на счет ЗАО "Ай Эс Джи" в рамках исполнительного производства N 3/180/27525/21/2010;

- о взыскании с ЗАО "Ай Эс Джи" в пользу ООО "Энергобаланс - Кубань" денежных средств в размере 1 134 141,37 руб. руб.

В обоснование заявления конкурсный управляющий сослался на ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявление конкурсного управляющего подлежит удовлетворению в части в связи со следующим.

В соответствии со статьей 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований. Такая сделка может быть оспорена при наличии условий, установленных указанной статьей. Из содержания данной нормы следует, что оспариванию подлежат сделки, совершенные самим должником или другими лицами за счет имущества должника (статья 61.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве правила главы III.1 могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации. К действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, также применяются правила, предусмотренные настоящей главой.

В связи с этим по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут оспариваться, в частности, действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения, а также само мировое соглашение (подпункт 6 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010).

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).

Бремя доказывания того, что сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения, лежит на оспаривающем ее лице.

В пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Как следует из материалов дела, заявление о признании ООО "Энергобаланс-Кубань" принято к производству определением арбитражного суда от 30.03.2010. Иными словами, оспариваемые действия по перечислению денежных средств (14.04.2010, 15.04.2010) совершены после принятия заявления о признании должника банкротом.

Доводы о том, что ЗАО "Ай Эс Джи" впоследствии отказалось от заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Энергобаланс-Кубань" в связи с удовлетворением требований и возбуждением процедуры банкротства по заявлению должника, не могут быть приняты во внимание.

В рамках данного дела подлежит применению пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве. Тот факт, что ЗАО "Ай Эс Джи" в дальнейшем отказалось от заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Энергобаланс-Кубань", правового значения для определения даты возбуждения производства по делу о несостоятельности не имеет.

Решением от 13.08.2011 ООО "Энергобаланс-Кубань" признано несостоятельным (банкротом), при этом, из текста решения следует, что уже согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на 26.07.2010 кредиторская задолженность общества составляла 52 407 810,81 руб. Иными словами, признаки банкротства - неплатежеспособность- ООО "Энергобаланс-Кубань" имелись уже в 2010 г.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Законом N 296-ФЗ исключена обязанность кредитора по денежному обязательству по предъявлению исполнительного документа к исполнению в службу судебных приставов и направлению его копии должнику, исполнение которой являлось условием для обращения с заявлением о признании должника банкротом.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела суд полагает, что действия ЗАО "Ай Эс Джи" по одновременному обращению в службу судебных приставов с исполнительным листом и в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) могут быть оценены как злоупотребление правом. ЗАО "Ай ЭС Джи" одновременно воспользовалось двумя способами защиты права - возбуждение исполнительного производства и возбуждение дела о банкротстве - что не является разумным и влечет за собой возможный риск неблагоприятных последствий, связанных с принятием исполнения преимущественно перед иными кредиторами.

Установлено, что у ООО "Энергобаланс-Кубань" помимо ЗАО "Ай Эс Джи" на момент платежей имелись иные кредиторы, в частности, ОАО "Росбанк" и ЗАО "Бизнес компьютер центр", требования которых подтверждены вступившими в силу решениями Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-54842/09 и Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-139110/09, и включены в реестр требований кредиторов ООО "Энергобаланс-Кубань".

Рассматривая требование о признании недействительной сделки в виде перечисления денежных средств по исполнению судебного акта в ходе исполнительного производства N 3/180/27525/21/2010 обществом "Кубаньэнерго" в службу судебных приставов, судом установлено, что должник не являлся стороной в оспариваемой сделке, действия ОАО "Кубаньэнерго" не повлекли погашение задолженности перед должником путем перечисления денежных средств на депозитный счет судебных приставов-исполнителей в рамках исполнения постановления о наложении ареста, не повлекли оказание предпочтения одному из кредиторов должника перед другими кредиторами, поскольку данная сделка не была направлена на удовлетворение требований ЗАО "Ай Эс Джи" за счет имущества ООО "Энергобаланс-Кубань". С учетом изложенного и указаний кассационной инстанции, суд пришел к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для признания указанной сделки недействительной по основаниям, предусмотренным статьей 61.1 Закона о банкротстве.

Таким образом, в данной части заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд пришел к выводу о признании недействительной сделки в виде действий по перечислению отделом судебных приставов по Центральному округу г.Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю денежных средств в сумме 1 134 141 руб. 37 коп. на расчетный счет ЗАО "Ай Эс Джи" платежным поручением N 69 от 15.04.2010, поскольку данная сделка привела к преимущественному удовлетворению требований последнего перед другими кредиторами ООО "Энергобаланс-Кубань", что в силу пункта 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве является основанием для признания недействительным действий по перечислению денежных средств в сумме 1 134 141,37 руб.

Учитывая, что денежные средства на счет ЗАО "Ай Эс Джи" были перечислены отделом судебных приставов по Центральному округу г.Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю, в удовлетворении требований к УФССП по Краснодарскому краю следует отказать.

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

В пункте 25 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку.

В связи с этим в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

В пункте 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 отмечено, что если сделка, признанная в порядке главы III.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.6 и абзац второй пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки.

В связи с чем, суд полагает, что в рамках данного дела необходимо применить последствия недействительности сделки в следующем виде: Взыскать с ЗАО "Ай Эс Джи" в пользу ООО "Энергобаланс-Кубань" денежные средства в сумме 1 134 141,37 рублей и восстановить право требование ЗАО "Ай Эс Джи" к ООО "Энергобаланс-Кубань" в сумме 1 134 141,37 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2011 по делу N А32-8815/2010 отменить.

Признать недействительной сделку в виде действий по перечислению отделом судебных приставов по Центральному округу г.Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю денежных средств в сумме 1 134 141 руб. 37 коп. на расчетный счет ЗАО "Ай Эс Джи" платежным поручением N 69 от 15.04.2010.

В удовлетворении требований к УФССП по Краснодарскому краю отказать.

Применить последствия недействительности сделки: взыскать с ЗАО "Ай Эс Джи" в пользу ООО "Энергобаланс-Кубань" денежные средства в сумме 1 134 141 руб. 37 коп.

Восстановить право требование ЗАО "Ай Эс Джи" к ООО "Энергобаланс-Кубань" в сумме 1 134 141 руб. 37 коп.

В остальной части заявления отказать.

Взыскать с ЗАО "Ай Эс Джи" в доход федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Н.В. Шимбарева Д.В. Николаев