Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2012 г. N 05АП-5595/12

г. Владивосток

29 августа 2012 г.

Дело N А24-4380/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 22 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей С.Б. Култышева, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания: М.В. Ждановой

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО Развлекательный центр "Аквадор"

апелляционное производство N 05АП-5595/2012

на определение от 21.05.2012 г.

судьи А.Н. Венина

по делу N А24-4380/2009 Арбитражного суда Камчатского края

по иску ООО "ПЕТРОКОМ"

к ИП Сорочук Александру Порфирьевичу, ООО "Издат-Бланк", ООО "Камчатская Краевая Типография", ООО Развлекательный центр "Аквадор"

о взыскании задолженности в размере 21 462 904 рублей 11 копеек и обращении взыскания на предмет залога

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 08.02.2011 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПЕТРОКОМ" солидарно с индивидуального предпринимателя Сорочука Александра Порфирьевича, Общества с ограниченной ответственностью "Камчатская Краевая Типография" взыскано 14 000 000 рублей - основной долг, 439 052, 66 рублей - проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 01.05.2008 по 15.07.2008 г., 2 839 948,05 рублей - проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 16.07.2008 по 24.09.2009 г., 3 954 290 рублей - неустойка, начисленная на сумму кредита за период с 16.07.2008 по 24.09.2009 г., 129 613,40 рублей - неустойка, начисленная за неуплату за пользование кредитом за период с 01.06.2008 по 24.09.2009 г., 102 000 рублей расходы по уплате государственной пошлины, а всего 21 464 904,11 рублей.

Также указанным решением обращено взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью развлекательный центр "Аквадор", заложенное по договору ипотеки N 075300/0132-07 от 17.07.2007, с установлением начальной продажной цены имущества, а именно:

- здание магазина, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, проспект Циолковского, 40, назначение - нежилое здание, кадастровый (или условный) номер - 41:01:010119:0006:08315-ОА:000, общая площадь - 785,9 кв.м, инвентарный номер -8315, начальная продажная цена 21 194 000 рублей;

- земельный участок, расположенный по адресу: г. Петропавловск- Камчатский, проспект Циолковского, 40, назначение - земли населенных пунктов, кадастровый (или условный) номер - 41:01:010119:0006, площадь - 2864 кв.м, начальная продажная цена 100 000 рублей.

Постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 и Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.07.2011 решение Арбитражного суда Камчатского края от 08.02.2011 по делу N А24- 4380/2009 оставлено без изменения.

16.02.2012 судебный пристав-исполнитель Глывук М.В. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства N 22053/12/20/41 на основании исполнительного листа NА24-4380/2009 от 08.02.2011.

Общество с ограниченной ответственностью Развлекательный центр "Аквадор" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило:

- установить новую начальную продажную цену имущества принадлежащего на праве собственности ООО "Развлекательный центр "Аквадор", заложенного по договору ипотеки N 075300/0132-07 от 17.07.2007, а именно: здание магазина, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, проспект Циолковского, 40, назначение - нежилое здание, кадастровый (или условный) номер - 41:01:010119:0006:08315-ОА:000, общая площадь - 785,9 кв.м, инвентарный номер - 8315; земельный участок, расположенный по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, проспект Циолковского, 40, назначение - земли населенных пунктов, кадастровый (или условный) номер - 41:01:010119:0006, площадь - 2864 кв.м.;

- приостановить исполнительное производство N 6309/12/20/41-СВ об обращении взыскания на указанное имущество.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 21.05.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить его заявление.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что обжалуемое им определение вынесено с существенным нарушением норм материального права. Пояснил, что принимая решение об установлении начальной продажной стоимости здания магазина и земельного участка, суд первой инстанции исходил из стоимости, установленной договором об ипотеке от 17.07.2007. Учитывая, что с момента принятия решения прошло более года, рыночная стоимость указанных объектов недвижимости изменилась, что подтверждается заключением оценщика ИП Светличной А.Н. об оценке рыночной стоимости объектов права N 148-2 от 02.05.2012. Изложенные обстоятельства, по мнению апеллянта, свидетельствуют о несоответствии залоговой стоимости, определенной договором ипотеки, реальной рыночной стоимости объектов недвижимости, в связи с чем считает, что его заявление подлежит удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, что согласно статье 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником

обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно статье 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке от 16.07.1998 N 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Судебным актом, вступившим в законную силу, начальная продажная цена имущества установлена.

Судом первой инстанции верно отмечено, что изменение начальной продажной цены в связи с увеличением либо уменьшением рыночной стоимости имущества, на которое обращено взыскание, Федеральным законом об ипотеке (залоге недвижимости) не предусмотрено.

Кроме того, в соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Заявление Общества об установлении новой начальной продажной цены имущества, как правильно указал суд первой инстанции, по существу направлено на пересмотр вступившего в законную силу судебного решения, что является недопустимым.

Таким образом, в удовлетворении заявленного Обществом ходатайства отказано законно и обоснованно.

Доводы Общества, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили должную правовую оценку.

Поскольку судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции счел, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 21.05.2012 по делу N А24-4380/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

С.Б. Култышев Н.А. Скрипка