Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2012 г. N 18АП-8166/12

г. Челябинск

30 августа 2012 г.

Дело N А07-537/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Богдановской Г.Н., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Минаковой О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кабирова Мухаметназипа Галимовича

на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.06.2012

по делу N А07-537/2012 (судья Абдуллина Э.Р.).

В судебном заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя Кабирова Мухаметназипа Галимовича - Кабиров М.Г. (свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, паспорт), Еникеев А.А. (доверенность от 14.05.2012 б/н).

Индивидуальный предприниматель Кабиров Мухаметназип Галимович (далее - предприниматель Кабиров М.Г., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к администрации муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан (далее - администрация, ответчик) о переводе на себя прав и обязанностей по заключенному договору аренды, возмещении убытков в размере 2 968 486 руб. (т. 1, л.д. 9-11).

Определением суда первой инстанции от 15.05.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление Росреестра), сельскохозяйственный производственный кооператив "Мир" (далее - кооператив "Мир") (т. 1, л.д. 141-143).

Решением суда первой инстанции от 15.06.2012 (резолютивная часть объявлена 07.06.2012) в удовлетворении исковых требований предпринимателю Кабирову М.Г. отказано (т. 2, л.д. 54-63).

Не согласившись с принятым решением, предприниматель Кабиров М.Г. (далее также - апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска (т. 2, л.д. 74-77).

Доводы апелляционной жалобы сводятся, по существу, к следующему. Апеллянт ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неприменение закона, подлежащего применению в данном случае, что в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции. Считает ошибочным вывод суда о том, что из договора аренды от 10.01.1997 и приложений к нему невозможно установить точный адрес передаваемого в аренду земельного участка площадью 26 га. Указывает, что из буквального толкования условий данного договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункта 1 постановления администрации Илишевского района Республики Башкортостан от 10.01.1997 N 6 следует, что Кабирову М.Г. предоставлен земельный участок общей площадью 30 га пашни, в том числе в пожизненно наследуемое владение 4 га спецземфонда района, расположенный вблизи деревни Ново-Куктово, для организации крестьянского (фермерского) хозяйства. Также не согласен апеллянт и с выводом суда о недоказанности истцом наличия причинно-следственной связи между действиями администрации и возникшими убытками. Полагает, что суд не дал надлежащей правовой оценки представленным истцом в материалы дела доказательствам, а именно: незаконному постановлению администрации Илишевского района Республики Башкортостан от 02.02.2010 N 67, письму администрации Илишевского района Республики Башкортостан от 20.04.2010 N 495, постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.07.2010, заявлению Кабирова М.Г. на имя прокурора Илишевского района Республики Башкортостан и ответу от 14.06.2010 на данное заявление. Кроме того, отмечает, что в отзыве на исковое заявление администрация выразила позицию, прямо противоположную позиции, изложенной в письме от 20.04.2010, что суд не принял во внимание. По мнению апеллянта, причинно-следственная связь между действиями администрации и возникшими у истца убытками обусловлена тем, что земельные участки у последнего были изъяты незаконно на основании постановления администрации Илишевского района Республики Башкортостан от 02.02.2010 N 67 и переданы третьему лицу - кооперативу "Мир", что повлекло невозможность использования земель истцом и, соответственно, к возникновению убытков. Размер убытков подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (т.1, л.д.13-16,48-69,82).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Администрации Илишевского района явку своих представителей в судебное заседание не обеспечила.

С учетом мнения истца и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя администрации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцом заявлено ходатайство об отказе от апелляционной жалобы в части отказа в удовлетворении исковых требований о переводе прав и обязанностей по договору аренды от 18.03.2010 N 56-10-20, заключенному с сельскохозяйственным производственным кооперативом "Мир".

Частичный отказ от апелляционной жалобы принят судом апелляционной инстанции, производство по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.06.2012 по делу N А07- 537/2012 в данной части прекращено.

В части обжалования решения об отказе в удовлетворении требований о взыскании убытков истец в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, на них настаивал.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой истцом части.

Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации Илишевского района Республики Башкортостан от 10.01.1997 N 6 Кабирову М.Г. был предоставлен земельный участок общей площадью 30 га пашни, в том числе в пожизненно наследуемое владение 4 га спецземфонда района, расположенный вблизи деревни Ново-Куктово, для организации крестьянского (фермерского) хозяйства по производству сельскохозяйственных продуктов (т. 1, л.д. 20, 21).

Одновременно, 10.01.1997, между администрацией Илишевского района Республики Башкортостан (арендодатель) и предпринимателем Кабировым М.Г. (арендатор) подписан договор N б/н аренды земель сельскохозяйственного назначения - пашни общей площадью 26 га, расположенной в близи д. Ново - Куктово, сроком на 5 лет. Договор зарегистрирован в администрации района от 10.01.1997 N 4 (т. 1, л.д. 22-28).

Впоследствии на основании постановления от 02.04.2003 N 126 Кабирову М.Г. были предоставлены земельные угодья площадью 40 га пашни из фонда распределения земель района, с условным номером 35, расположенные в кадастровом массиве 02:27:12 01 вблизи д. Яны Куктау в аренду сроком на 5 лет для расширения крестьянского (фермерского) хозяйства (т. 1, л.д. 29).

На основании данного постановления между администрацией Илишевского района Республики Башкортостан (арендодатель) и предпринимателем Кабировым М.Г. (арендатор) подписан второй договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от 02.04.2003 N 28-03с в отношении указанных выше земельных угодий площадью 40 га в целях расширения крестьянского фермерского хозяйства сроком на 5 лет (т. 1, л.д. 31, 32).

Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке за регистрационным номером 02-01/45-2/2003-401 от 29.08.2003 (свидетельство о государственной регистрации права от 29.08.2003 серии 02-ИШ N 003535 - т.1, л.д.30, т.2, л.д.21; дело правоустанавливающих документов - т.2, л.д.10-20).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.06.2012 в отношении земельного участка площадью 40 га из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного в кадастровом массиве 02:27:1201 по адресу: Республика Башкортостан, р. Илишевский, с. Новокуктово, 21 квартал, - зарегистрировано ограничение (обременение) - аренда в пользу Кабирова М.Г. сроком на 5 лет на основании договора аренды от 02.04.2003 N 28-03с (т. 2, л.д. 24, 25).

Кроме того, в материалах дела представлена кадастровая выписка от 21.07.2009 N 02/09/1-121738 о земельном участке площадью 700000 кв. м с кадастровым номером 02:27:120101:5, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, адрес: ориентир - Республика Башкортостан, Илишевский район, сельское поселение Карабашевский сельсовет, в восточной части кадастрового квартала (т. 1, л.д. 132). Из данной выписки следует, что земельный участок площадью 70 га с кадастровым номером 02:27:120101:5 внесен в государственный кадастр недвижимости 12.08.2005, обременен арендой в пользу Кабирова М.Г.

Письмом от 01.10.2009 N 193/09 Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Илишевскому району уведомил предпринимателя Кабирова М.Г. о расторжении договоров аренды от 10.01.1997 N 4 и от 02.04.2003 N 28-03с в связи с истечением сроков аренды, а также сообщил о том, что указанные участки будут предоставлены в аренду в соответствии со статьей 38 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) (т. 1, л.д. 36).

Письмом от 08.02.2010 N 25/10 Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Илишевскому району уведомил предпринимателя Кабирова М.Г. об изъятии земельных участков общей площадью 66 га, расположенных в границах сельского поселения Карабашевский сельсовет в кадастровом квартале 02:27:120101, согласно постановления главы администрации муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан от 02.02.2010 N 67 (т. 1, л.д. 37, 100).

Письмом от 20.04.2010 N 495 администрация в ответ на обращение предпринимателя Кабирова М.Н. известила его о принятии решения о расторжении договоров аренды от 02.04.2003, от 10.01.1997, а также о передаче земельных участков другому землепользователю, предложила в аренду земельный участок, расположенный в северной части кадастрового квартала 02:27:120101 СП Карабашевский сельсовет (т. 1, л.д. 38, 39).

От предложенного земельного участка предприниматель Кабиров М.Г. отказался (т. 1, л.д. 43).

Из материалов дела следует также, что на основании постановления главы администрации муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан от 16.03.2010 N 194 между администрацией в лице Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Илишевскому району (арендодатель) и кооперативом "Мир" (арендатор) подписан договор аренды от 18.03.2010 N 56-10-20, согласно условиям которого арендодатель предоставил арендатору в аренду земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся по адресу: Республика Башкортостан, Илишевский р-н, с/с Карабашевский, Урметовский, Юнновский, для сельскохозяйственного использования из земель Карабашевского с/с - 32644000 кв. м, Урметовского с/с - 1701000 кв. м, Юнновского с/с - 2320000 кв. м сроком с 01.01.2010 по 30.12.2010 (т. 2, л.д. 1-3).

Соглашениями от 03.03.2011 и от 22.02.2012 стороны продлили срок договора аренды от 18.03.2010 N 56-10-20 по 30.12.2011 и по 31.12.2012 соответственно, уменьшили площадь переданного в аренду земельного участка на 1035,51 га (т. 2, л.д. 6-9).

Полагая, что заключив с кооперативом "Мир" договор аренды от 18.03.2010 N 56-10-20 администрация нарушила его преимущественное право на заключение договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:27:120101:5 и причинила ему убытки, предприниматель Кабиров М.Г. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В качестве правового обоснования заявленных требований истец указал положения статьи 621 ГК РФ, статьи 22, 46 и 57 ЗК РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части перевода прав и обязанностей по заключенному с кооперативом "Мир" договору аренды на предпринимателя Кабирова М.Г., суд первой инстанции исходил из следующего. Суд посчитал, что истец не доказал наличие совокупности условий, необходимых для реализации преимущественного права на заключение договора аренды, указав, что договоры аренды от 10.01.1997 и от 02.04.2003 N 28-03с в настоящее время с истцом не расторгнуты, земельные участки у истца не изъяты. Суд отметил, что издание органом местного самоуправления постановления с указанием на необходимость расторжения договора само по себе не влечет прекращение арендных отношений, для прекращения договорных отношений сторонам необходимо заключить соглашение о расторжении договора аренды (статья 450, 452 ГК РФ). Таким образом, суд пришел к выводу, что за истцом сохраняется право аренды в отношении спорных земельных участков, в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения требований о переводе прав и обязанностей по договору аренды.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков, суд указал на отсутствие причинно-следственной связи между убытками, понесенными истцом, и действиями ответчика.

Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований отмены судебного акта в обжалуемой истцом части.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков):

- факт причинения вреда и его размер;

- противоправность действий причинителя вреда;

- причинная связь между противоправными действиями и убытками;

- вина причинителя вреда.

Возмещение убытков как мера ответственности применимо в рамках гражданско-правового договорного обязательства либо в качестве деликтной ответственности (из причинения вреда при отсутствии договорного обязательства).

В настоящем деле убытки могут быть заявлены как мера деликтной ответственности, основанная на факте правонарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (ст. 1082 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

К убыткам, как следует из материалов дела, истец относит стоимость не полученного урожая пшеницы, гречихи, сена, потерь в живом весе скота, что по существу является требованием о взыскании с ответчика упущенной выгоды, а так же затраты на приобретение семян и удобрений.

В пункте 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются дополнительные условия для возмещения упущенной выгоды, которые должно доказать лицо, требующее возмещения таких убытков, а именно предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

При этом, размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вина в гражданском праве определяется как совершение действий с фактическим либо должным осознанием их противоправности.

Оценив, представленные суду доказательства, апелляционный суд полагает, что в рассматриваемом споре совокупность обстоятельств, являющихся основанием взыскания убытков не нашла подтверждения.

Представленные истцом доказательства не могут быть расценены как бесспорно свидетельствующие о размере неполученной истцом выгоды от использования земельного участка.

Так же не усматривается доказательств наличия причинной связи между действиями администрации и потерей в живом весе скота.

В силу изложенного вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о взыскании убытков судебная коллегия признает верным, основанным на исследованных по делу доказательствах.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта по основаниям части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 руб., относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.06.2012 по делу N А07-537/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кабирова Мухаметназипа Галимовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

Г.Н. Богдановская Л.В. Пивоварова