Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 декабря 2012 г. N Ф09-12155/12 по делу N А07-537/2012

Екатеринбург

20 декабря 2012 г.

Дело N А07-537/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

судей Кангина А.В., Мындря Д.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кабирова Мухаметназипа Галимовича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.06.2012 по делу N А07-537/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Предприниматель Кабиров М.Г. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к администрации муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан (далее - администрация) о переводе на себя прав и обязанностей по заключенному договору аренды и возмещении убытков в размере 2 968 486 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан и сельскохозяйственный производственный кооператив "Мир" (далее - кооператив "Мир").

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.06.2012 (судья Абдуллина Э.Р.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 (судьи Ермолаева Л.П., Богдановская Г.Н., Пивоварова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Кабиров М.Г. просит указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении требования о взыскании убытков, ссылаясь на нарушение судами ст. 12, 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, представленными в материалы дела доказательствами в полной мере доказан состав убытков, в том числе противоправность действий администрации по изданию неправомерного акта о расторжении договора аренды и изъятия земельных участков, причинно-следственная связь между этими действиями и невозможностью использования земельных участков, а также наличие самих убытков и их размер.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании постановления администрации от 10.01.1997 N 6 Кабирову М.Г. был предоставлен земельный участок общей площадью 30 га пашни, в том числе в пожизненное наследуемое владение 4 га спецземфонда района, расположенный вблизи деревни Ново-Куктово, для организации крестьянского (фермерского) хозяйства по производству сельскохозяйственных продуктов.

Одновременно, 10.01.1997, между администрацией (арендодатель) и предпринимателем Кабировым М.Г. (арендатор) подписан договор аренды земель сельскохозяйственного назначения - пашни общей площадью 26 га, расположенной вблизи д. Ново - Куктово, сроком на 5 лет. Договор зарегистрирован в администрации района от 10.01.1997 N 4.

Постановлением от 02.04.2003 N 126 Кабирову М.Г. были предоставлены земельные угодья площадью 40 га пашни из фонда перераспределения земель района, с условным номером 35, расположенные в кадастровом массиве 02:27:12 01 вблизи д. Яны Куктау, в аренду сроком на 5 лет для расширения крестьянского (фермерского) хозяйства.

На основании данного постановления между администрацией (арендодатель) и предпринимателем Кабировым М.Г. (арендатор) подписан второй договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от 02.04.2003 N 28-03с в отношении указанных выше земельных угодий площадью 40 га в целях расширения крестьянского фермерского хозяйства сроком на 5 лет.

Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке за регистрационным номером 02-01/45-2/2003-401 от 29.08.2003.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.06.2012 в отношении земельного участка площадью 40 га из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного в кадастровом массиве 02:27:1201 по адресу: Республика Башкортостан, р. Илишевский, с. Новокуктово, 21 квартал, зарегистрировано ограничение (обременение) - аренда в пользу Кабирова М.Г. сроком на 5 лет на основании договора аренды от 02.04.2003 N 28-03с.

Кроме того, в материалы дела представлена кадастровая выписка от 21.07.2009 N 02/09/1-121738 о земельном участке площадью 700000 кв. м с кадастровым номером 02:27:120101:5, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, адрес: ориентир - Республика Башкортостан, Илишевский район, сельское поселение Карабашевский сельсовет, в восточной части кадастрового квартала. Из данной выписки следует, что земельный участок площадью 70 га с кадастровым номером 02:27:120101:5 внесен в государственный кадастр недвижимости 12.08.2005, обременен арендой в пользу Кабирова М.Г.

Письмом от 01.10.2009 N 193/09 Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Илишевскому району (далее - комитет) уведомил предпринимателя Кабирова М.Г. о расторжении договоров аренды от 10.01.1997 N 4 и от 02.04.2003 N 28-03с в связи с истечением сроков аренды, а также сообщил о том, что указанные участки будут предоставлены в аренду в соответствии со ст. 38 Земельного кодекса Российской Федерации.

Письмом от 08.02.2010 N 25/10 комитет уведомил предпринимателя Кабирова М.Г. об изъятии земельных участков общей площадью 66 га, расположенных в границах сельского поселения Карабашевский сельсовет в кадастровом квартале 02:27:120101, согласно постановления главы администрации от 02.02.2010 N 67.

В письме от 20.04.2010 N 495 администрация в ответ на обращение предпринимателя Кабирова М.Н. известила его о принятии решения о расторжении договоров аренды от 02.04.2003, от 10.01.1997, а также о передаче земельных участков другому землепользователю, предложила в аренду земельный участок, расположенный в северной части кадастрового квартала 02:27:120101 СП Карабашевский сельсовет.

От предложенного земельного участка предприниматель Кабиров М.Г. отказался.

Судами также установлено, что на основании постановления главы администрации от 16.03.2010 N 194 администрацией в лице комитета (арендодатель) и кооперативом "Мир" (арендатор) подписан договор аренды от 18.03.2010 N 56-10-20, согласно условиям которого арендодатель предоставил арендатору в аренду земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся по адресу: Республика Башкортостан, Илишевский р-н, с/с Карабашевский, Урметовский, Юнновский, для сельскохозяйственного использования из земель Карабашевского с/с - 32 644 000 кв. м, Урметовского с/с - 1 701 000 кв. м, Юнновского с/с - 2 320 000 кв. м сроком с 01.01.2010 по 30.12.2010.

Соглашениями от 03.03.2011 и от 22.02.2012 стороны продлили срок договора аренды от 18.03.2010 N 56-10-20 по 30.12.2011 и по 31.12.2012 соответственно, уменьшили площадь переданного в аренду земельного участка на 1035,51 га.

Полагая, что, заключив с кооперативом "Мир" договор аренды от 18.03.2010 N 56-10-20, администрация нарушила его преимущественное право на заключение договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:27:120101:5 и причинила ему убытки, предприниматель Кабиров М.Г. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований в части перевода прав и обязанностей по заключенному с кооперативом "Мир" договору аренды на предпринимателя Кабирова М.Г., суды исходили из того, что истец не доказал наличие совокупности условий, необходимых для реализации преимущественного права на заключение договора аренды, указав, что договоры аренды от 10.01.1997 и от 02.04.2003 N 28-03с в настоящее время с истцом не расторгнуты, земельные участки у истца не изъяты. Издание органом местного самоуправления постановления с указанием на необходимость расторжения договора само по себе не влечет прекращение арендных отношений, для прекращения договорных отношений сторонам необходимо заключить соглашение о расторжении договора аренды. Таким образом, суды пришли к выводу о том, что за истцом сохраняется право аренды в отношении спорных земельных участков.

В данной части судебные акты предпринимателем Кабировым М.Г. не обжалуются, в силу чего не проверяются судом кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания убытков, суды верно исходили из следующего.

В рассматриваемом случае истцом заявлено требование о взыскании убытков, к которым относится стоимость не полученного урожая пшеницы, гречихи, сена, потери в живом весе скота (упущенная выгод), а также затраты на приобретение семян и удобрений.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Частью 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу названных норм, истец при обращении с настоящим иском должен доказать факт причинения вреда и его размер, противоправность действий причинителя вреда, причинную связь между противоправными действиями и убытками, вину причинителя вреда, а также то, какие меры им приняты для получения упущенной выгоды.

Суды, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о неподтвержденности размера неполученной истцом выгоды от использования земельного участка, а также наличия причинной связи между действиями администрации и потерями истца, в силу чего обоснованно отказали в удовлетворении требований в указанной части.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.06.2012 по делу N А07-537/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кабирова Мухаметназипа Галимовича - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лазарев

Судьи

А.В. Кангин Д.И. Мындря