Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2012 г. N 09АП-20398/12

г. Москва

23 августа 2012 г.

Дело N А40-18776/12-19-168

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Попова В.И., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Благовещенской Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу

ООО "Велингтон"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2012

по делу N А40-18776/12-19-168, судьи Васильевой Т.В.,

по заявлению ООО "Велингтон" (ОГРН 1077760370930, 127473, Москва, Чернышевского пер., д.5, стр.1)

к Роспатенту (ОГРН 1047730015200, 123995, Москва, Бережковская наб., д. 30, корп. 1)

третье лицо: ООО "ВОК" (ОГРН 1099847029391, 193012, г. Санкт-Петербург, ул. Бабушкина, д. 123)

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя:	Селезнев П.С. по доверенности от 06.10.2010;
от ответчика: от 3-его лица:	Медведев Н.Ю. по доверенности от 05.10.2011 N 01/25-620/41; Мятишкина В.Ю. по доверенности от 27.02.2012; Торгваидзе Э.Г. по доверенности от 27.02.2012,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Велингтон" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (далее - ответчик, Роспатент) от 28.12.2011 N 2010715669 (432233) об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству N 432233. Обязать Роспатент вынести решение о признании регистрации N 432233 на товарный знак недействительной частично в отношении следующих услуг: закусочные; кафе; кафетерии; рестораны, рестораны самообслуживания; столовые на производстве и в учебных заведениях; услуги баров; услуги по приготовлению блюд и доставки их на дом.

В качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено ООО "ВОК".

Решением суда от 26.04.2012 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, указав на соответствие закону оспариваемого заявителем решения Роспатента.

Заявитель не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела. Указывает на то, что судом не выявлены фонетические (звуковые) различия, полноценный фонетический анализ обозначений не проводился, не выявлены различия в словообразовании словесных обозначений, а также ссылается на иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика и решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Регистрация комбинированного товарного знака со словесным элементом "W WOKER" по заявке N 2010715669 с приоритетом от 5.05.2010 произведена 15.03.2011 года за N 432233 на имя ООО "Вок" в отношении услуг 43 класса МКТУ: закусочные; кафе; кафетерии; прокат мебели, столового белья и посуды; рестораны; рестораны самообслуживания; столовые на производстве и в учебных заведениях; услуги баров; услуги по приготовлению блюд и доставки их на дом.

Заявитель обратился в Роспатент с возражением против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству N 432233, считая, что регистрация оспариваемого товарного знака произведена в нарушение п. 6 ст. 1483 ГК РФ, поскольку оспариваемый товарный знак является сходным до степени смешения с товарным знаком, права на который принадлежат заявителю, указывал на сходство фонетического ( особо важного при обмене мнения между потребителями ) и семантического критериев.

Решением 28.12.2011 N 2010715669 (432233) Роспатент отказал в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству N 432233, указав на отсутствие сходства сравниваемых знаков до степени смешения.

Указанное решение явилось основанием для обращения ООО "Велингтон" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно рекомендациям, содержащимся в п. 13 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной деятельности", вопрос о тождественности или сходстве до степени смешения двух словесных обозначений может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных познаний не требует.

Рассматривая спор, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии семантического, фонетического и графического сходства противопоставляемых товарных знаков, отсутствия угрозы введения в заблуждение потребителей.

Поддерживая вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, судебная коллегия основывается на следующем.

Так, согласно п. 1 ст. 7 Закона о товарных знаках не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени их смешения с товарными знаками, ранее зарегистрированными или заявленными на регистрацию в Российской Федерации на имя другого лица в отношении однородных товаров.

В силу п. 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Приказом Роспатента от 05.03.2003 N 32, зарегистрированным Минюстом России 25.03.2003 за N 4322 (далее - Правила), действовавших на дату оспариваемой заявки, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно п. 14.4.2.4 Правил комбинированные обозначения сравниваются: с комбинированными обозначениями; с теми видами обозначений, которые входят в состав комбинированного обозначения как элементы.

При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, приведенные в пунктах 14.4.2.2 и 14.4.2.3 Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом.

В соответствии с п. 14.4.2.2 Правил сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим).

Оспариваемы товарный знак по свидетельству N 432233 представляет собой комбинированное обозначение, которое состоит из словесных элементов "W" и "WOKER", расположенных в две строки, выполненных заглавными буквами черного цвета латинским шрифтом, и изобразительного элемента виде двух наклонных параллельных линий, расположенных над словесным элементом "W".

Правовая услуга предоставлена товарному знаку в отношении услуг 43 класса МКТУ "закусочные; кафе; кафетерии; прокат мебели, столового белья и посуды; рестораны; рестораны самообслуживания; столовые на производстве и в учебных заведениях; услуги баров; услуги по приготовлению блюд и доставки их на дом.

Товарный знак по свидетельству N 370370 представляет собой комбинированное обозначение, которое состоит из изобразительного элемента в виде черного квадрата, на фоне которого расположена чаша с огнем и словесных элементов "Быстрая свежая кухня", "Воккер".

Правовая охрана товарному знаку предоставлена в отношении услуг 43 класса МКТУ "закусочные; кафе; кафетерии; рестораны; рестораны самообслуживания; столовые на производстве и в учебных заведениях; услуги баров; услуги по приготовлению блюд и доставки их на дом.

Судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что словесные элементы "W WOKER" и "Воккер" имеют различия в их звучании, словообразовании, а также разное зрительное впечатление, что исключает возможность их непосредственного смешения.

При этом заявителем не представлено доказательств того, что оспариваемое обозначение товарного знака "W WOKER" содержит в себе какую-либо информацию, способную порождать в сознании потребителей представление об определенном качестве товаров (услуг) их изготовителе или месте происхождения, сходную с товарным знаком заявителя.

Доказательств обратного заявителем не представлено.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Ввиду изложенного требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нормы материального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2012 по делу N А40-18776/12-19-168 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

В.И. Попов Ж.В. Поташова