Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2012 г. N 20АП-4400/12

Тула

31 августа 2012 г.

Дело N А68-4624/2012

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Тиминская О.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Тульской области

на решение Арбитражного суда Тульской области

от 08.08.2012

по делу N А68-4624/2012,

принятое по заявлению ООО "Профессионал", г. Болохово, Киреевский район,

к Управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тульской области, г. Тула,

о признании незаконным и отмене постановления от N 03-099/2012 от 04.05.2012, установил: в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Профессионал"

на решение Арбитражного суда Тульской области от 08.08.2012.

Апелляционная инстанция полагает, что данная жалоба подлежит возврату исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение суд первой инстанции, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В рассматриваемом случае вопреки требованиям вышеупомянутой процессуальной нормы и разъяснениям ВАС РФ апелляционная жалоба подана непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тульской области подлежит возврату заявителю.

В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тульской области возвратить заявителю.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа

Приложение: апелляционная жалоба на 3-х листах, приложенные документы на 8 листах, почтовый конверт.

Судья

О.А. Тиминская