Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2012 г. N 18АП-8220/12

г. Челябинск

30 августа 2012 г.

Дело N А07-7537/2012

Резолютивная часть определения объявлена 29 августа 2012 г.

Полный текст определения изготовлен 30 августа 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Баканова В.В., Мальцевой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис инжиниринг"

на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2012

по делу N А07-7537/2012 (судья Бобылев М.П.)

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "СНЭМА-СЕРВИС" - Жалин А.Ю. (доверенность от 20.07.2012 N 60), Харитонов А.Г. (доверенность N 60 от 20.07.2012),

общества с ограниченной ответственностью "Сервис инжиниринг" - Жалин А.Ю. (доверенность от 20.07.2012 N 05), Харитонов А.Г. (доверенность от 20.07.2012 N 05).

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Лаборатория энергетики и автоматизации" (далее - ООО НПФ "ЛЭА", истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СНЭМА-СЕРВИС" (далее - ООО "СНЭМА-СЕРВИС", ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску) о взыскании 1 866 865 руб. задолженности по договору подряда от 01.06.2011 N П-37/1//СМР-06/4, 114 086 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2011 по 04.06.2012, а также 35 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в судебном заседании 04.06.2012 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

До принятия решения по существу спора ООО "СНЭМА-СЕРВИС" подано и определением суда первой инстанции от 08.06.2012 в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к производству встречное исковое заявление с учетом его последующего уточнения о признании договора подряда от 01.06.2011 N П-37/1//СМР-06/4 недействительным (ничтожным) (т.2, л.д. 106-110).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2012 исковые требования ООО НПФ "ЛЭА" удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречного иска судом первой инстанции отказано (т. 4, л.д. 90-97).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, с апелляционными жалобами в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд обратились ответчик по делу (ООО "СНЭМА-СЕРВИС"), а также в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью "Сервис инжиниринг" (далее - ООО "Сервис инжиниринг").

В апелляционной жалобе ООО "Сервис инжиниринг" просит решение от 22.06.2012 отменить, в удовлетворении исковых требований ООО НПФ "ЛЭА" отказать, встречное исковое заявление ООО "СНЭМА- СЕРВИС" о признании недействительным договора подряда от 01.06.2011 N П-37/1//СМР-06/4 удовлетворить.

Податель жалобы считает, что имеются основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции и отмены решения от 22.06.2012 применительно к п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основанием для отмены судебного акта, по мнению ООО "Сервис инжиниринг", является принятие Арбитражным судом Республики Башкортостан решения о правах и обязанностях ООО "Сервис инжиниринг" как лица, не привлеченного к участию в деле.

Податель жалобы полагает, что действия ООО "СНЭМА-СЕРВИС" в лице бывшего директора Гумерова Р.Ф. и ООО НПФ "ЛЭА" по подписанию договора подряда от 01.06.2011 N П-37/1//СМР-06/4 были направлены на возникновение необоснованной выгоды на стороне ООО НПФ "ЛЭА" за счет ООО "СНЭМА-СЕРВИС" и ООО "Сервис инжиниринг". Фактически работы, указанные в договоре от 01.06.2011 N П-37/1//СМР-06/4, были выполнены ООО "Сервис инжиниринг", а не ООО НПФ "ЛЭА".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ООО НПФ "ЛЭА" не явился.

С учетом мнений представителей ООО "СНЭМА-СЕРВИС", ООО "Сервис инжиниринг" и в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося лица.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе ООО "Сервис инжиниринг" по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, применяя ст. 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судам апелляционной инстанции следует исходить из того, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

К иным лицам в силу ч. 3 ст. 16 и ст. 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Как видно из материалов дела, спор возник между двумя юридическими лицами, а именно: ООО НПФ "ЛЭА" и ООО "СНЭМА-СЕРВИС".

Предметом спора являются требование ООО НПФ "ЛЭА" о взыскании с ООО "СНЭМА-СЕРВИС" 1 866 865 руб. задолженности по договору подряда от 01.06.2011 N П-37/1//СМР-06/4, 114 086 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2011 по 04.06.2012 ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком по первоначальному иску обязанности по оплате работ по договору подряда от 01.06.2011 N П-37/1//СМР-06/4, а также требование ООО "СНЭМА-СЕРВИС" о признании указанного договора недействительным.

Договор подряда от 01.06.2011 N П-37/1//СМР-06/4 оформлен между ООО НПФ "ЛЭА" и ООО "СНЭМА-СЕРВИС".

Податель жалобы участником спорных правоотношений (стороной договора подряда от 01.06.2011 N П-37/1//СМР-06/4) не является.

При этом наличие у ООО "Сервис инжиниринг" какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему право обжаловать судебный акт, поскольку по смыслу ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются его права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что ООО "Сервис инжиниринг" не является лицом, которому предоставлено право на обжалование решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2012 по делу N А07-7537/2012 в апелляционном порядке, что не лишает его возможности участвовать в самостоятельном судебном процессе в качестве истца или ответчика в рамках правоотношения, возникшего из договора от 13.04.2011 N-26//22/1-11, оформленного с ООО "СНЭМА-СЕРВИС".

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Если такие обстоятельства будут установлены после принятия апелляционной жалобы, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Таким образом, производство по апелляционной жалобе ООО "Сервис инжиниринг" подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная за подачу апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 2 000 руб. (платежное поручение от 19.07.2012 N 952), подлежит возврату ООО "Сервис инжиниринг" из федерального бюджета.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 184-185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Сервис инжиниринг" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2012 по делу N А07-7537/2012 прекратить.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Сервис инжиниринг" 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 19.07.2012 N 952.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

В.В. Баканов Т.В. Мальцева