Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2012 г. N 11АП-9454/12

г. Самара

29 августа 2012 г.

Дело N А72-4042/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2012 года.

Постановления в полном объеме изготовлено 29 августа 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р.

с участием:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 августа 2012 г. в зале N 7 апелляционную жалобу ООО "МК "Анкар", Ульяновская область, г. Димитровград, на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 июня 2012 года принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО "Агро-Сервис" Фадеева А.Н. о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности по делу N А72-4042/2010 (судья Козюкова Л.Л.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Агро-Сервис", г. Ульяновск,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.06.2010 в отношении ООО "Агро-Сервис" введена процедура банкротства (наблюдение) и решением арбитражного суда от 23.11.2010 ООО "Агро-Сервис" (далее должник) признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.

Конкурсным управляющим должника утвержден Фадеев А.Н.

Конкурсный управляющий Фадеев А. Н. Обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительной сделки должника и применении последствий недействительности сделки, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, просит:

1. Признать недействительной сделку по переводу ООО "Мукомольная компания "Анкар" зерна - пшеницы 5 класса в количестве 82 800 кг. с ООО "Агро-Сервис" на ООО "Мукомольная компания "Анкар" по журналу ордеру количественно - качественного учета хлебопродуктов с 14.04.2010 по 14.04.2010.

2. Обязать ООО "Мукомольная компания "Анкар" возвратить ООО "Агро-Сервис" 198 720 руб. в возмещение зерна - пшеницы 5 класса 2009 г. урожая в количестве 82 800 кг.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.11.2011 заявление конкурсного управляющего принято к производству, в качестве заинтересованных лиц привлечены: ООО "Хмелевское"; ООО "Агро-Сервис"; ООО "Мукомольная компания "Анкар".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.05.2012 было удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о назначении экспертизы по определению рыночной стоимости пшеницы 5 класса урожая 2009 года без визуального осмотра.

В суде первой инстанции представителем конкурсного управляющего было уточнено требование в части применения последствий, просит: обязать ООО "МК "Анкар" возвратить ООО "Агро-Сервис" 248.400 руб. в возмещение стоимости зерна пшеницы 5 класса урожая 2009 в количестве 82.800 кг. Уточнение принято судом.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28 июня 2012 заявление конкурсного управляющего удовлетворено в связи с наличием признаков недействительности сделки по общим основаниям и специальным основаниям, установленным в Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд признал недействительной сделку по переводу обществом с ограниченной ответственностью "Мукомольная компания "Анкар" зерна пшеницы 5 класса в количестве 82 800 кг. с общества с ограниченной ответственностью "Агро-Сервис" на общество с ограниченной ответственностью "Мукомольная компания "Анкар" по журналу количественно-качественного учета хлебопродуктов от 14.04.2010.

Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Мукомольная компания "Анкар" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агро-Сервис" 248.400 (двести сорок восемь тысяч четыреста) руб. в возмещение стоимости зерна пшеницы 5 класса урожая 2009 в количестве 82 800 кг.

В апелляционной жалобе ООО "МК Анкар" просит определение суда от 28.06.2012 отменить и в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать, считая, что суд не полностью исследовал обстоятельства дела, касающиеся взаимоотношения сторон по договору об уступки права требования от 14.04.2010, наличие задолженности ООО "Агро-Сервис" перед участниками хозяйственных отношений, наличие равноценной оплаты за зерно, что подтверждено письмом Министерства сельского хозяйства Ульяновской области.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заявлений, ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 28 июня 2012 года.

Как следует из материалов дела 27.07.2009 ООО "Мукомольная компания "Анкар" (исполнитель, ООО "МК Анкар") и ООО "Агро-Сервис" (заказчик, должник по делу о банкротстве) в лице директора Зубрий Н.П. заключили возмездный договор на оказание услуг N 25, согласно которому (с учетом отраженных в приложении услуг) Исполнитель обязуется хранить зерно, переданное ему Заказчиком и возвратить это зерно в сохранности.

Согласно п. 4.8 договора N 25 заказчик имеет право передать зерно, находящееся на хранении, в собственность третьему лицу. Третье лицо имеет право получить зерно, а исполнитель обязуется выдать зерно при предъявлении третьим лицом доверенности Заказчика.

Срок действия договора до 27.07.2010 до момента исполнения. По истечении действия договора Заказчик обязан забрать переданное на хранение зерно.

В подтверждении переданного на хранение ООО МК "Анкар" от ООО "Агросервис" зерна в количестве 2027843 кг., урожай 2009 г., пшеница 5 класса в материалы дела представлена квитанция N 01 от 30.09.2009, журнал количественно качественного учета хлебопродуктов за 30.09.2009.- (т. 1 л.д. 35-40).

В дальнейшем, письмом от 28.10.2009 за N 20 генеральный директор ООО "Агросервис" обратился в ООО МК "Анкар" о переоформлении сданного на хранение по договору N25 от 27.07.2009 зерна - пшеница 5 класса в количестве 1 945 043 кг. на ООО "КФХ "Таргет" (т. 1 л.д. 41).

Перевод зерна по письму от 28.10.2009 с ООО "Агро-Сервис" на ООО "КФХ "Таргет" подтверждается записью в журнале количественно-качественного учета хлебопродуктов за 28.10.2009 квитанции N 02 на приемку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего поступления от 28.10.2009 (т. 1 л.д.42) и остаток зерна пшеницы 5 класса ООО "Агросервис" на хранении центрального элеватора ООО "Мукомольная компания "Анкар" составил 82.800 кг.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.09.2011 по делу N А72-4042/2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной и кассационной инстанции (постановление от 11.05.2012) признана недействительной сделка по переводу ООО "Мукомольная компания "Анкар" зерна пшеницы 5 класса в количестве 1.945.043 кг. с ООО "Агросервис" на ООО "КФХ "Таргет".

Письмом без номера и даты генеральный директор ООО "Агросервис" обратился в ООО МК "Анкар" о переоформлении сданного на хранение зерна на сумму 207 000 руб. с ответственного хранения ООО МК "Анкар" в счет взаиморасчетов на ООО "Хмелевское" на основании договора об уступке права требования от 14.04.2010 (т. 1 л.д. 47).

Доказательств документального перевода зерна на ООО "Хмелевское" на указанную сумму, что составляет 82.800 кг., в материалы дела не представлено, что лица, участвующие в деле не оспаривают.

Фактически указанное количество зерна - пшеница 5 класса, урожай 2009 г. в соответствии с журналом количественно-качественного учета хлебопродуктов с 14.04.2010 числится как отпущенное от ООО "Агросервис" - ООО "МК "Анкар" (т. 1 л.д. 48).

Конкурсный управляющий ООО "Агросервис" считает действия по переводу пшеницы 5 класса, урожай 2009 г. в соответствии с журналом количественно-качественного учета хлебопродуктов с 14.04.2010 в количестве 82.800 кг от ООО "Агросервис" на ООО "МК "Анкар", недействительной (ничтожной) сделкой, в связи с чем обратился в арбитражный суд о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве), сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно ст. 61.9, п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе обращаться в суд об оспаривании сделок от имени должника или по своей инициативе.

Суд апелляционной инстанции по результатам повторного рассмотрения дела в соответствии со ст. 71, 268 АПК РФ считает, что выводы суда первой инстанции, послужившие основанием для удовлетворения заявления, сделаны при полном исследовании материалов дела и правильном применении норм материального права.

В обоснование законности перевода зерна в количестве 82.800 кг от ООО "Агросервис" на ООО "МК "Анкар", последний в апелляционной жалобе ссылается на наличие договора об уступке права требования от 14.04.2010, в соответствии с которым ООО "Хмелевское" (кредитор) уступил право требования задолженности в сумме 207 000 руб. с ООО "Агросервис" (своего должника) - ООО "Мукомольная компания "Анкар" (новый кредитор) т. 1 л.д. 45.

Уступка права требования произведена за 1, 5 месяца до возбуждения в суде дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Агросервис" (определение суда от 31.05.2010 дело N А72-4042/2010), в связи с чем, в качестве правовых оснований для признания сделки недействительной конкурсный управляющий ссылается на общие нормы гражданского законодательства и п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

В силу и. 1 ст. 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В случае, если продажа имущества, выполнение работы, оказание услуги осуществляются по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в целях настоящей статьи при определении соответствующей цены применяются указанные цены (тарифы).

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае присутствуют признаки недействительности сделки, соответствующие специальным основаниям - п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Перевод зерна от должника - ООО "Агросервис" новому кредитору ООО МЕ "Анкар" произведен 14.10.2010 в течение года до принятия заявления о признании ООО "Агросервис" несостоятельным (банкротом), - определение суда от 31.05.2010 при неравноценном встречном исполнении.

Неравноценность встречного исполнения подтверждается тем, что, если исходить из условий договора уступки, задолженность должника составляет 207 000 руб. и перевод зерна в погашении этой задолженности произведен в количестве 82 800 кг., т.е. цена за 1 кг. пшеницы по результату данной сделке составляет 2,5 руб.

Для разрешения вопроса об определении рыночную стоимость пшеницы 5 класса урожая 2009 года количестве 82.800 кг., переведенного с ООО "АгроСервис" на ООО "МК "Анкар" по состоянию на 14.04.2010, судом первой инстанции назначалась экспертиза.

Из заключения эксперта Ульяновской торгово-промышленной палаты N 022493 от 21.05.2012 следует, что на наиболее вероятная рыночная стоимость пшеницы 5 класса урожая 2009 года в количестве 82.800 кг., переведенного с ООО "Агросервис" на ООО "Мукомольная компания "Анкар" по состоянию на 14.04.201 округленно, с учетом НДС составляет 3.000 руб. за одну тонну.

Вывод эксперта согласуется и с публичными данными, представленными конкурсным управляющим: по информации газеты "Ульяновская правда" от 21.07.2010 наблюдается рост цен на российское зерно, в т.ч. фуражной пшеницы 5 класса на 400 руб. - до 3.5 тыс. руб. за тонну (л.д. 50. т.1).

Заключение эксперта лица, участвующие в деле не оспаривают, в связи с чем, ссылка заявителя апелляционной жалобы на ответ Министерства сельского хозяйства Ульяновской области 29.02.2012, за N 73-ИОРВ-24-01.04.01/490 о том, что стоимость продовольственной пшеницы урожая 2009 года па 01.04.2010 составила: пшеница 5 класса - 2000 - 2800 руб. за тонну, не может быть надлежащим доказательством по вопросу, требующему специальных познаний и в силу ст. 64, 68, 71, 82 АПК РФ заключение эксперта является надлежащим доказательством цены товара.

В соответствии с разъяснениями п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 22.06.2012) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

Для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки".

В п. 9 Постановления Пленума N 63 от 23.12.2010 указано, что "При определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего.

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется".

С учетом изложенного, имеются основания для признания сделки по переводу ООО МК "Анкар" зерна - пшеницы 5 класса в количестве 82 800 кг. с ООО "Агросервис", недействительной по специальным основаниям Закона о банкротстве.

Кроме того, суд первой инстанции дал правомерную оценку как недействительной сделки - договора об уступке права требования от 14.04.2010, на основании которой долг ООО "Агросервис" в сумме 207 000 руб. перед ООО "Хмелевское" был уступлен новому кредитору ООО МК "Анкар".

В нарушении требований ст. 384 Гражданского кодекса РФ в договоре не указан объем прав первоначального кредитора, которые существовали к моменту перехода права, т.е. на основании каких обязательств возникла уступаемая задолженность на сумму 207 000 руб., что является обязательным условиям договора об уступке права требования.

Следовательно, договор уступки права должен позволять индивидуализировать переданную сумму долга в отношении конкретного обязательства, в данном случае эти условия в договоре уступки от 14.04.2010 не отражены.

В данном случае, как указано в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" предмета обязательства является несогласованным, что влечет незаключенность договора цессии.

Данная правовая позиция соответствует правоприменительной практике, в частности Определение ВАС РФ от 16.01.2012 N ВАС-17142/11 по делу N А63-9490/2010.

В доказательство имеющейся задолженности ООО "Агросервис" перед ООО "Хмелевское" последний представил в материалы дела товарную накладную N 32 от 06.07.2009.

Суд первой инстанции правомерно оценил указанную накладную как ненадлежащее доказательство по делу, так как из ее содержания видно, что ООО "Хмелевское" по накладной N 32 от 6.07.2009 поставило товар на сумму 209 000 руб. не ООО "Агросервис", который указан как грузополучатель, а ООО "АгроТехЦентр", что подтверждается печатью этой организации в разделе накладной "груз принят".

При чем, в нарушении требований, предъявляемых законодательством о бухгалтерском учете к оформлению первичных документов, в накладной нет сведений о лице, принявшим товар, его доверенности (т. 1 л.д. 54).

Поскольку в договоре уступке от 14.04.2010 не указано, что уступается задолженность по накладной N 32 от 6.07.2009, данные доказательства не являются относимыми в отношении доказательства уступленной задолженности в силу ст. 68 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан, юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Так как оспариваемая сделка повлекла исключение из конкурсной массы имущества должника (зерна в количестве 82, 800 кг.) и совершена за 1, 5 месяца до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Агросервис", судебная коллегия учитывает правовую позицию, изложенную в п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32, статью 10 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, сделка по переводу зерна с ООО "Агросервис" на ООО МК "Анкар" по журналу учета от 14.04.2010, может расцениваться как недействительная сделка, совершенная со злоупотреблением гражданскими правами и нарушающая права и законные интересы кредиторов в деле о банкротстве.

На основании п. 2 ст. 167 ГК РФ, ст. 61.6 Закона о банкротстве, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах.

Письмом от 25.01.2012 за N 4 ООО "Мукомольная компания "Анкар" сообщила суду, что по состоянию на 25.01.2012 на элеваторе ООО "Мукомольная компания "Анкар" - зерно пшеницы 5 класса урожая 2009 отсутствует, (л.д. 120. т.1), доказательств оплаты стоимости спорного количества зерна пшеницы суду также не представлено.

В связи с чем, суд правомерно признал оспариваемую сделку недействительной и применил последствия недействительности сделки в виде возврата ООО "Мукомольная компания "Анкар" 248.400 руб. должнику - ООО "Агросервис" в возмещение стоимости зерна пшеницы.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от 28 июня 2012 г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 июня 2012 года принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО "Агро-Сервис" Фадеева А.Н. о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности по делу N А72-4042/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Е.Я. Липкинд

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова