Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2012 г. N 05АП-6364/12

г. Владивосток

29 августа 2012 г.

Дело N А51-10079/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 22 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Рубановой

судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской

при участии

от ООО "РН-Востокнефтепродукт" - Ковалевская В.Ю. по доверенности N 278 от 20.04.2012, срок действия до 31.12.2012; Еременко Е.В. по доверенности N 298 от 29.05.2012, срок действия до 31.12.2012;

от Главного управления МЧС России по ПК - Сергеев А.С. по доверенностям N 40-2-5 от 16.01.2012, N 188-2-5 от 16.01.2012 сроком действия до 31.12.2012

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РН-Востокнефтепродукт"

апелляционное производство N 05АП-6364/2012

на решение от 02.07.2012 судьи Ю.А. Тимофеевой

по делу N А51-10079/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО "РН-Востокнефтепродукт"

к Главному управлению МЧС России по ПК

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РН-Востокнефтепродукт" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности Яковлевского муниципального района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Приморскому краю (далее по тексту - административный орган) от 11.05.2012 N 103 о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности юридическому лицу.

Решением от 02.07.2012 в удовлетворении требований заявителя отказано, поскольку материалами дела подтверждается событие и состав административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить как вынесенный при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что судом первой инстанции необоснованно автозаправочный комплекс отнесен к складам нефти и нефтепродуктов категории III, поскольку действия СНиП 2.11.09-93 "Склады нефти и нефтепродуктов. Противопожарные нормы" не распространяются на резервуары и другие емкости для нефти и нефтепродуктов, входящие в состав технологических установок. При этом к складам нефти и нефтепродуктов относятся предприятия по обеспечению нефтепродуктами (нефтебазы), резервуарные парки и наливные станции магистральных нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, товарно-сырьевые парки центральных пунктов сбора нефтяных месторождений, нефтеперерабатывающих и нефтехимических предприятий, склады нефтепродуктов, входящие в состав промышленных, транспортных, энергетических и других предприятий и организаций.

Таким образом, автозаправочные станции к складам нефти и нефтепродуктов не относятся.

Кроме того, общество со ссылками на Правила промышленной безопасности нефтебаз и складов нефтепродуктов ПБ 09-560-03 указывает, что данные правила и СНиП 2.11.03-93 не распространяются на отдельно стоящие автозаправочные станции.

При таких обстоятельствах, в действиях ООО "РН-Востокнефтепродукт" отсутствует событие вмененного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

По мнению общества, обеспечение требований пожарной безопасности на автозаправочной станции должно производиться в соответствии НПБ 111-98 "Автозаправочные станции".

Также судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что проектной документацией, прошедшей экспертизу, на АЗК N 444 предусмотрено устройство проездов и подъездных путей к зданиям, строениям, совмещенных с функциональными проездами и подъездами, которые обеспечивают наличие площадки возле пожарных резервуаров размером 12х12м. и постановку пожарных автомашин возле пожранных резервуаров. Наличие бордюра предусмотрено проектной документацией на строительство АЗС. По заключению экспертизы, проведенной Департаментом градостроительства Приморского края, каких-либо нарушений, в том числе противопожарных норм не установлено.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель административного органа на доводы апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, представленном в материалы дела, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела судебной коллегией установлено.

Административным органом с период 26.03.2012 по 18.04.2012 проведена плановая выездная проверка исполнения ООО "РН-Востокнефтепродукт" обязательных требований пожарной безопасности на АЗК N 444, расположенной по адресу: ул. Почтовая, 17а ст. Варфоломеевка Яковлевского района Приморского края.

В ходе проверки установлено, что указанный объект ООО "РН-Востокнефтепродут" эксплуатирует с нарушениями требований пожарной безопасности, установленными Федеральными законами от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее Закон N 69-ФЗ), от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее Закон N 123-ФЗ), Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденными приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313, а именно:

- допускается эксплуатация пожарного водоема, расположенного ближе 30 метров от резервуарного парка (25 метров) и площадки для автоцистерны (27 метров) (п. 3 ППБ 01-03, ст. 151 Закона N 123-ФЗ, п. 2.6 СНиП 2.11.03-93);

- допускается эксплуатация пожарного водоема, к которому не устроен подъезд для пожарных автомобилей (на пути к пожарным водоемам установлен бордюр) (п. 94 ППБ 01-03, ст. 151 Закона N 123-ФЗ)

- допускается эксплуатация пожарных водоемов, у которых не устроена площадка с твердым покрытием размерами не менее 12x12 метров, (существующая площадка размером 4,9x5,4 метра не имеет твердого покрытия) (п. 94 ППБ 01-03, ст. 151 Закона N 123-ФЗ).

По факту выявленных нарушений административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 18.04.2012 N 103 по признакам состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела 11.05.2012 вынесено постановление N 103, согласно которому общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 150.000 руб.

Заявитель, полагая, что постановление от 11.05.2012 N 103 не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Частью 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.

Обеспечение пожарной безопасности, являясь одной из важнейших задач государства, регламентируется Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Правилами пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), утвержденными Приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313, (введенные в действие с 30.06.2003 и действовавшие в период обнаружения правонарушения) и другими нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ) пожарной безопасностью является состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - это невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В силу ст. 37, ч. 1 ст. 38 Федерального закона N 69-ФЗ руководители организаций обязаны, в частности, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Федеральный закон N 123-ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее по тексту Закон N 123-ФЗ) определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила) (части 2 и 3 статьи 4 Федерального закона N 123-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 151 Федерального закона N 123-ФЗ до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования, установленные нормативными правовыми актами и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям указанного Федерального закона.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями и гражданами, установлены в ППБ 01-03.

Пунктом 10 ППБ 01-03 установлено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны, в частности, обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии с п.18 ППБ 01-03 работники организаций должны соблюдать на производстве требования пожарной безопасности, а также соблюдать и поддерживать противопожарный режим; выполнять меры предосторожности при проведении работ с легковоспламеняющимися (далее - ЛВЖ) и горючими (далее - ГЖ) жидкостями, другими опасными в пожарном отношении веществами, материалами и оборудованием.

Согласно пункту 94 ППБ 01-03 при наличии на территории объекта или вблизи его (в радиусе 200 м) естественных или искусственных водоисточников (реки, озера, бассейны, градирни и т.п.) к ним должны быть устроены подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12 х 12 м для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года.

Поддержание в постоянной готовности искусственных водоемов, подъездов к водоисточникам и водозаборных устройств возлагается на соответствующие организации (в населенных пунктах - на органы местного самоуправления).

Кроме того требования пожарной безопасности установлены СНиП 2.11.03-93 "Склады нефти и нефтепродуктов. Противопожарные нормы".

Настоящие нормы распространяются на склады нефти и нефтепродуктов и устанавливают противопожарные требования к ним.

При этом под складом нефти и нефтепродуктов понимается комплекс зданий, резервуаров и других сооружений, предназначенных для приема, хранения и выдачи нефти и нефтепродуктов.

Резервуарным парком является группа (группы) резервуаров, предназначенных для хранения нефти и нефтепродуктов и размещенных на территории, ограниченной по периметру обвалованием или ограждающей стенкой при наземных резервуарах и дорогами или противопожарными проездами - при подземных (заглубленных в грунт или обсыпанных грунтом) резервуарах и резервуарах, установленных в котлованах или выемках.

Склады нефти и нефтепродуктов в зависимости от их общей вместимости и максимального объема одного резервуара подразделяются на категории. Общая вместимость складов нефти и нефтепродуктов определяется суммарным объемом хранимого продукта в резервуарах и таре. Объем резервуаров и тары принимается по их номинальному объему.

При определении общей вместимости допускается не учитывать: промежуточные резервуары (сливные емкости) у сливоналивных эстакад; расходные резервуары котельной, дизельной электростанции общей вместимостью не более 100 м3.

При этом как следует из положительного заключения государственной экспертизы N 161/09, заключения департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края на АЗК N 444, расположенном в пгт. Варфоломеевка, Яковлевского района, принадлежащем ООО "РН-Востокнефтепродукт" имеются резервуары хранения топлива емкостью 175 м3.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что принадлежащая обществу АЗК N 444 относится к складам нефти и нефтепродуктов и относится к категории склада IIIв, в связи с чем общество обязано при обеспечении пожарной безопасности на АЗК руководствоваться СНиП 2.11.03-93.

В соответствии с пунктом 2.6 СНиП 2.11.03-93 "Склады нефти и нефтепродуктов. Противопожарные нормы" расстояние от противопожарных резервуаров или водоемов (до водозаборных колодцев) до зданий и сооружений склада категории IIIв должно быть не менее 30 метров.

Данное требование обусловлено необходимостью защиты расстоянием пожарной техники, установленной на источник противопожарного водоснабжения и личного состава, принимающего участие в тушении пожара от губительных проявлений опасных факторов пожара (взрыв, лучистое излучение и др).

Как следует из материалов дела, в ходе проверки соблюдения ООО "РК-Востокнефтепродукт" требований пожарной безопасности на АЗК N 444, расположенного в пгт. Варфололомеевка Яковлевского района, установлено, что допускается эксплуатация пожарного водоема, расположенного ближе 30 метров от резервуарного парка (25 метров) и площадки для автоцистерны (27 метров) (п. 3 ППБ 01-03, ст. 151 Закона N 123-ФЗ, п. 2.6 СНиП 2.11.03-93); допускается эксплуатация пожарного водоема, к которому не устроен подъезд для пожарных автомобилей (на пути к пожарным водоемам установлен бордюр) (п. 94 ППБ 01-03, ст. 151 Закона N 123-ФЗ); допускается эксплуатация пожарных водоемов, у которых не устроена площадка с твердым покрытием размерами не менее 12x12 метров, (существующая площадка размером 4,9x5,4 метра не имеет твердого покрытия) (п. 94 ППБ 01-03, ст. 151 Закона N 123-ФЗ).

Вышеуказанные нарушения подтверждаются материалами дела, а именно, актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 18.04.2012 N 47, актом проверки состояния противопожарной безопасности от 02.05.2012 и приложенными к акту фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении от 18.04.2012 N 103, выпиской из генерального плана АЗС N 444, и по существу не опровергнуты заявителем.

Довод общества о том, что ООО "РН-Востокнефтепродукт" не является складом нефтепродуктов, распространяется действие НПБ 111-98* "Автозаправочные станции, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку нормы пожарной безопасности "Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности" НПБ 111-98* не содержат требований к минимальному расстоянию между пожарным водоемом и зданиями, сооружениями АЗК, среди ненормируемых расстояний данный показатель в указанном нормативном документе также не указан, что не исключает применение и соблюдение требований иных документов, в т.ч. СНиП 2.11.03-93.

Отклоняя довод общества о наличии надлежащим образом обустроенного подъезда к пожарному водоему, а именно о наличии бордюров, соответствующих ГОСТ 6665-82, суд первой инстанции правомерно исходил из представленных в материалы дела фотоматериалов, приложенных к акту проверки состояния противопожарного водоснабжения от 02.05.2012, на которых отображено, что в месте подъезда к пожарным водоемам фактически высота бордюра от поверхности покрытия проезжей части до верха бордюра составляет 23 см, а со стороны пожарных водоемов площадка не имеет твердого покрытия и бордюрный камень не засыпан на всю высоту, т.е. перепад высоты составляет 30 см и является критическим для пожарной техники и представляет угрозу ее работоспособности при движении к месту пожара.

Также, суд первой инстанции обоснованно признал необоснованным довод общества о том, что вместо площадки размером 12х12 метров, необходимость установления которой предусмотрено пунктом 94 ППБ 01-03, возможно использовать функциональный проезд на том основании, что согласно материалам дела ширина проезда на АЗС N 444 составляет 8 метров и предлагаемая для пожарного автомобиля площадка служит для подъезда и стоянки автомобилей при заправке топливом.

Судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что предлагаемая заявителем площадка для заправки пожарного автомобиля не пригодна, т.к. расстояние от бордюра у пожарного водоема до островков топливораздаточных колонок составляет 20 м, что приведет к невозможности проезда пожарного автомобиля. Кроме того, предлагаемая площадка находимся на расстоянии 4,9 метра от горловины пожарного водоема, глубина которого 4 метра, что не позволяет забрать воду пожарным автомобилем, так как штатная длина всасывающей линии пожарного автомобиля, осуществляющей забор воды из водоисточников, составляет 8 метров.

Довод заявителя о том, что проектная документация прошла государственную экспертизу, в результате которой дано положительное заключение о соответствии АЗК N 444, в том числе требованиям пожарной безопасности, коллегией во внимание не принимается, поскольку из представленного заключения следует, что в нем дана оценка обеспечению пожарной безопасности здания операторской, оценка наличию пожарных водоемов, подъездов к ним не проводилась.

Кроме того, согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Поскольку материалы дела в совокупности подтверждают совершение обществом административного правонарушения, то вывод суда о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП Российской Федерации, является правильным.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.4 КоАП РФ, посягает на общественный порядок и общественную безопасность. Объектом данного правонарушения является пожарная безопасность - составная часть общественной безопасности, представляющая собой совокупность общественных отношений, охраняемых противопожарными правилами, нормами и стандартами, и направленных на обеспечение государственных мер по борьбе с огнем.

Выявленные административные правонарушения непосредственно влияют на процесс пожаротушения в случае возникновения открытого пламенного горения и его дальнейшее распространение по элементам конструкций здания, резервуарам АЗК.

Кроме того, автозаправочный комплекс является местом массового пребывания граждан, автотранспортных средств, несоблюдение правил пожарной безопасности влечет необеспечение безопасности и создает непосредственную угрозу для жизни и охраны здоровья людей, гарантированные ст. 41 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, как следует из акта от 02.05.2012 проверки водоема подразделением пожарной охраны, пожарному автомобилю фактически не удалось подъехать непосредственно к пожарному водоему.

Таким образом, зная о необходимости соблюдения ППБ 01-03, Закона N 123-ФЗ, СНиП 2.11.03-93, общество проявило пренебрежительное отношения к выполнению своих публично-правовых обязанностей.

Поскольку у коллегии отсутствуют основания считать, что ООО "РН-Востокнефтепродукт" приняло все зависящие от него меры по соблюдению правил пожарной безопасности, в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ заявитель признается виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Проверив соблюдение административным органом порядка привлечения заявителя к административной ответственности, суд установил, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении учреждение было надлежащим образом извещено и не было лишено гарантированных ему прав участвовать при рассмотрении дела об административном правонарушении и защищать свои права и законные интересы.

Таким образом, процедура привлечения ООО "РН-Востокнефтепродукт" к административной ответственности соблюдена.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено административным органом в пределах срока, установленного ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Протокол по делу об административном правонарушении от 18.04.2012 N 103 и постановление о назначении административного наказание от 11.05.2012 N 103 вынесено в пределах полномочий должностных лиц, осуществляющих государственный пожарный надзор.

Административным органом применен минимальный штраф, установленный санкцией ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения заявителем правонарушения и его характер свидетельствуют о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере обеспечения пожарной безопасности, а также жизни и здоровью людей. В этой связи отсутствуют основания для освобождения заявителя от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного административного правонарушения.

Следовательно, заместитель главного государственного инспектора Яковлевского муниципального района по пожарному надзору Белов С.А. правомерно привлек ООО "РН_Востокнефтепродукт" оспариваемым постановлением к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 150.000 руб.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права. Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ, ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Аналогичные положения закреплены в пп.1п.7 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из анализа вышеуказанных норма права следует, что обжалование состоявшихся судебных актов по рассмотрению дел об административных правонарушениях также государственной пошлиной не облагается.

Между тем, обществом при подаче апелляционной жалобы в федеральный бюджет платежным поручением от 09.07.2012 N 16795 уплачена государственная пошлина в сумме 2.000 руб., которая подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.07.2012 по делу N А51-10079/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РН-Востокнефтепродукт" из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 09.07.2012 N 16795 в сумме 2.000 (две тысячи) рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Рубанова

Судьи

А.В. Пяткова Т.А. Солохина