Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2012 г. N 07АП-5727/12

г. Томск

23 августа 2012 г.

Дело N А67-3715/2012

.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М. Ю.

Судей: Павлюк Т.В. Шатохиной Е.Г..

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брытковой Н.А. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от истца: Даниленко Е.Н., по доверенности от 07.06.2012 года

от ответчика: не явились, надлежаще извещены,

от Чернова О.В. - Яковлев А.В., по доверенности от 01.06.2012 года

от ООО "Транс-Лизинг" - не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс-Лизинг" на определение Арбитражного суда Томской области от 01 июня 2012 года

по делу А67-3715/2012

по заявлению индивидуального предпринимателя Писаренко Игоря Валерьевича ИНН 543307855716 ОГРНИП 304543334300021 о принятии мер по обеспечению иска

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Писаренко Игорь Валерьевич обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Монтаж 2005" в лице конкурсного управляющего Усакова И.В., ООО "Гамма-Плюс" с требованием:

1. Признать открытые торги в форме аукциона по продаже имущества ООО "Монтаж- 2005". состоявшиеся 23 апреля 2012 года с 09.00 часов до 10.00 часов мск. времени на электронной площадке ОАО "Российский аукционный дом" при организации аукциона ООО "Гамма-Плюс", недействительными;

2. Признать недействительным решение организатора торгов ООО Гамма-Плюс" о признании торгов по лоту N 1 (номер лота на электронной площадке ОАО "Российский аукционный дом" - РАД -26060) состоявшимися;

3. Признать недействительным решение организатора торгов ООО Гамма-Плюс" о том, что победителем торгов в форме аукциона по продаже имущества ООО "Монтаж-2005", состоявшихся 23 апреля 2012 года с 09.00 часов до 10.00 часов мск. времени на электронной площадке ОАО "Российский аукционный дом" при организации аукциона ООО "Гамма- Плюс", признано ООО "Транс-лизинг" (ОГРН 1027000869268).

Одновременно истец обратился с заявлением о применении мер по обеспечению иска, а именно: приостановить действие протокола от 24.04.2012 N 2 заседания комиссии о результатах проведения электронных торгов в форме аукциона по продаже имущества должника ООО "Монтаж-2005", которым принято решение о признании торгов состоявшимися и определен победителем торгов ООО "Транс-лизинг" и запретить ООО "Монтаж-2005" и ООО "Транс-Лизинг" заключать договор купли-продажи строительных материалов, полученных от разбора административно-хозяйственного комплекса с гаражами при его сносе по адресу: г. Томск, ул. Говорова - ул. Стрелочная, до вступления в законную силу судебного акта.

В обоснование заявления истец сослался на то, что заключение договора купли-продажи с ненадлежащем победителем торгов повлечет нарушение прав истца, кроме того, непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение судебного акта в случае удовлетворения исковых требований.

Определением Арбитражного суда Томской области от 01 июня 2012 года заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Писаренко И.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указано, что решение об удовлетворении исковых требований заявленных в рамках настоящего дела, не влечет каких-ибо исполнительских действий, следовательно, непринятие заявленных обеспечительных мер не может затруднить или сделать невозможным исполнение решения.

По мнению подателя жалобы, заявитель не обоснован причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер.

Отзыв на апелляционную жалобу в установленном порядке представлен не был.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Принимая обеспечительные меры в виде суд первой инстанции исходил из предмета исковых требований, которым является признание недействительными открытых торгов в форме аукциона имущества.

В апелляционной жалобе указывается, что принятие заявленных истцом обеспечительных мер необоснованно, поскольку непринятие обеспечительных мер не сможет затруднить или сделать невозможным исполнение решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено правомерно, поскольку обеспечительные меры направлены на уменьшение негативных последствий действия оспариваемых решений организаторов торгов и обеспечивают защиту имущественных интересов общества, не нарушая при этом баланс частных и публичных интересов.

Таким образом, достаточных оснований для отмены обжалуемого определения и отказа в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, апелляционный суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, подпунктом 1 пункта 4 статьи 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Томской области от 01 июня 2012 года по делу А67-3715/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс-Лизинг" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

Т.В. Павлюк Е.Г. Шатохина