Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2012 г. N 09АП-21515/12

город Москва

30 августа 2012 г.

Дело N А40-18001/12-16-178

Резолютивная часть постановления объявлена 23.08.2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 30.08.2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т. Я.

судей Савенкова О. В., Тихонова А. П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровым П. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных ресурсов города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от "28" мая 2012 г.

по делу N А40-18001/12-16-178 по иску ООО "ГРОККЕТ" (ОГРН 1027700564737 )

к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (ОГРН 1037739510423 )

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей: от истца: Джангиров Н. Р. по доверенности от 10.01.2010, Злобин А. Ю. по доверенности от 12.04.2012 от ответчика: Важина А. Н. по доверенности от 10.01.2012

Истец, ООО "ГРОККЕТ" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 810 000 долларов США.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2012 года исковые требования удовлетворены, взыскано с города Москвы в лице Департамента земельных ресурсов города Москвы за счёт казны города Москвы в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГРОККЕТ" сумма неосновательного обогащения в рублях в сумме, эквивалентной 810 000 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день платежа, а также 155 181 рубль 47 копеек расходов по государственной пошлине.

Решение суда мотивировано тем, что город Москва, в лице Московского земельного комитета, получил от арендатора оплату за право заключения договора аренды сроком на 49 лет для строительства жилого дома, но в результате издания постановления Правительства Москвы от 12.11.2002 г. N 925-ПП "О Градостроительном плане развития территории Пресненского района на период до 2020г." арендатор не смог осуществить строительство, а сам договор аренды был расторгнут досрочно. В связи с этим у города Москвы отсутствуют законные основания для удержания полученной от арендатора платы за право заключения договора аренды.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворение исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что ч.4 ст.453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Условиями заключенного договора аренды земельного участка N М-01-010767 от 16.02.1998 года не предусмотрен возврат уплаченных арендатором сумм на право заключения договора аренды.

В ходе исполнения договора аренды земельного участка выяснились обстоятельства, возникшие без участия вины и вне контроля сторон, риск которых не был принят на себя сторонами.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы полностью поддержал ее доводы. Истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 16.02.1998 г. между ответчиком и ОАО "МТПП" был заключён Договор аренды земельного участка N М-01-010767 (л.д. 25 - 46), в соответствии с которым данному обществу был предоставлен в аренду земельный участок площадью 1280 кв.м. по адресу: г. Москва, Малый Тишинский пер., вл. 7, для строительства жилого здания и его последующей эксплуатации.

Срок действия договора был установлен на 49 лет с момента его регистрации в Москомземе. Договор прошёл государственную регистрацию 21.08.2001 г., номер регистрации 77-01/00- 219/2001-51090.

В силу ст. 72 Конституции РФ земельное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов. Отношения по поводу нового строительства на арендуемых у города Москвы земельных участках в рассматриваемый период регулировались законом города Москвы от 16.07.1997 N 34 "Об основах платного землепользования в городе Москве", согласно ст. 4 которого строительство на земельном участке в установленном порядке новых зданий или сооружений может производиться после внесения платы за право на совершение сделок с правом аренды незастроенной части земельного участка.

При таком положении в городе Москве право строительства нового объекта нормативно было связано с внесением вышеуказанной платы, что служило мерой компенсации за социальную и инженерную инфраструктуру города при строительстве новых объектов субъектами частного права.

В соответствии с частью 2 пункта 1.1 договора N М-01-010767 право аренды принадлежит арендатору на основании выкупа права аренды участка по рыночной стоимости 1 кв.м. проектируемых площадей объекта недвижимости, составляющих 5000 кв.м., в сумме 810,0 тыс.долларов США в рублёвом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату перечисления. Согласно расписке Москомзема (л.д. 32), выкуп права аренды земли в г. Москве по рыночной стоимости произведён 02.09.1998 г.

15.12.2000 г. между истцом и ОАО "МТПП" заключён договор купли-продажи права долгосрочной аренды (л.д. 55 - 59), согласно которому все права и обязанности по договору аренды N М-01-010767 перешло на истца. Оплата за покупку права аренды произведена истцом в соответствии с условиями соглашения о порядке и условиях уступки прав и обязанностей арендатора земельного участка от 01.12.2000 г. (л.д. 71 - 75) и соглашения о порядке возмещения расходов по выкупу права долгосрочной аренды земельного участка от 26.04.2002 г. (л.д. 76 - 77) путём передачи векселей (л.д. 80 - 103). Факт передачи векселей подтверждается актом приёма-передачи векселей (л.д. 79) и актом об исполнении соглашения от 01.12.2000 г. о порядке и условиях уступки прав и обязанностей арендатора земельного участка (л.д. 78).

Дополнительным соглашением от 28.09.2001 г. к договору аренды земельного участка N М-01-010767 от 16.02.1998 г. права и обязанности арендатора по данному договору переведены на истца в полном объёме (л.д. 47 - 48). Дополнительное соглашение прошло государственную регистрацию 17.12.2001 г., номер регистрации 77-01/05-265/2001-5632.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 сентября 2010 года по делу N А40-170977/09-49-873, оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 июня 2011 года, расторгнут заключенный между ООО "Гроккет" и Московским земельным комитетом (ныне Департамент земельных ресурсов г. Москвы) договор от 16.02.1998 г. N М-01-010767 аренды земельного участка площадью 1280 кв.м. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июля 2011 года N ВАС-8978/11 отказано в передаче дела N А40-170977/09-49-873 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.06.2011.

При этом судами было установлено, что жители домов, близлежащих к являющемуся объектом аренды земельному участку, выражали категорическое несогласие со строительством, что подтверждается протоколами совещаний от 11.01.2002 г., 28.03.2002 г. с участием в т.ч. представителей Префектуры Центрального административного округа города Москвы, Московского земельного комитета, Управы Пресненского района города Москвы, ООО "Гроккет", письмом Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы от 05.10.2004 г. N 001-02-3909/4-(5)-1.

В связи с принятием постановления Правительства Москвы от 12.11.2002 г. N 925-ПП "О Градостроительном плане развития территории Пресненского района на период до 2020 г." был принят градостроительный план развития территории Пресненского района, не предусматривающий строительство жилого дома по адресу: г. Москва, Тишинский пер, вл. 7, в связи с чем строительство на земельном участке стало невозможным.

Суд первой инстанции пришел к выводу о расторжении договора аренды от 16.02.1998 г. N М-010767 по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 450 ГК РФ, п. 2 ст. 620 ГК РФ, ввиду того, что в связи с принятием постановления Правительства Москвы от 12.11.2002 г. N 925-ПП об утверждении Градостроительного плана развития Пресненского района в отношении являющегося объектом аренды земельного участка возникли препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором при заключении договора.

Факт невозможности строительства жилого дома возник после издания постановления Правительства Москвы от 12.11.02 г. N 925-ПП "О Градостроительном плане развития территории Пресненского района на период до 2020 г." и, следовательно, переданное ООО "Гроккет" как арендатору имущество имело препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены городом Москвой в лице Московского земельного комитета как арендодателем при заключении спорного договора аренды от 16.02.1998 г. N М-010767, не были заранее известны ООО "Гроккет" и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора, в связи с чем заключенный между городом Москвой в лице Московского земельного комитета и новым арендатором - ООО "Гроккет" договор аренды от 16.02.1998 г. N М-010767 был расторгнут в судебном порядке по требованию арендатора.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не принимаются апелляционным судом, согласно распоряжению Мэра Москвы от 26.09.1994 г. N 471-РМ "О плате за право на заключение договора аренды земли в Москве" средства за право на заключение договора аренды земли направлялись в бюджет города в порядке, предусмотренном для платежей за землю.

Согласно приложению N 1 к Закону города Москвы от 07.12.2011 года N 62 "О бюджете города Москвы на 2012 год и плановый период 2013 и 2014 годов" Департамент земельных ресурсов г. Москвы является главным администратором доходов бюджета города Москвы, в том числе средств, полученных от продажи права аренды земельных участков.

В силу пункта 7.8 Положения о Департаменте земельных ресурсов города Москвы, утвержденного постановление Правительства Москвы от 11.03.2011 года N 65-ПП, департамент земельных ресурсов г. Москвы выполняет функции главного администратора доходов бюджета города Москвы по источникам, закрепляемым за Департаментом в соответствии с возложенными полномочиями.

В силу ст.160.1 Бюджетного кодекса РФ главный администратор доходов бюджета обладает бюджетными полномочиями при принятии решений о возврате излишне уплаченных платежей в бюджет.

Согласно п. 1. ст.126 Гражданского кодекса РФ субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

В договоре аренды земельного участка Москомзем (Департамент земельных ресурсов г. Москвы) представлял интересы города Москвы и выступал от его имени и в его интересах.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Довод представителя ответчика о том, что истец осуществлял пользование земельным участком, также не могут явиться основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку за пользование земельным участком истцом платилась арендная плата.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "28" мая 2012 г. по делу N А40-18001/12-16-178 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

А.П. Тихонов О.В. Савенков