Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2012 г. N 05АП-6838/12

г. Владивосток

31 августа 2012 г.

Дело N А51-9948/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 29 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей К.П. Засорина, С.В. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной,

при участии:

от истца: Полонский Д.Е. по доверенности N 143 от 16.04.2012;

от ответчика: Дорожкина О.Г. по доверенности N 190 от 01.01.2012

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Дальневосточная распределительная сетевая компания"

апелляционное производство N 05АП-6838/2012

на решение от 03.07.2012

судьи В.В. Саломая

по делу N А51-9948/2012 Арбитражного суда Приморского края

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая управляющая компания" (ОГРН 1092503001535, ИНН 2503028020)

к открытому акционерному обществу "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (ОГРН 1052800111308, ИНН 2801108200)

о взыскании 25 505 241 руб. 41 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая управляющая компания" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания" 25 500 823 руб. 41 коп., в том числе 25 219 779 руб. 99 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с неоплатой услуг по передаче электрической энергии (мощности) в период с 01.03.2012 по 23.04.2012, и 281 043 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2012 по 26.06.2012.

Решением суда от 03.07.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ОАО "ДРСК" с судебным решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, мотивируя доводы апелляционной жалобы ссылкой на отсутствие в спорный период индивидуальных тарифов для расчетов за поставленную электроэнергию. Кроме того, истцом не доказано наличие у него в спорный период статуса сетевой организации. Оспаривая расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, указывает, что истцом неверно определен начальный период начисления процентов.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции судом заслушаны пояснения представителей лиц, участвующих в деле. Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. В отзыве на апелляционную жалобу, в устных пояснениях, представитель истца выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены оспариваемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.03.2012 между ОАО "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (Заказчик) и ООО "ЭУК" (Исполнитель) заключен договор N 500/22-12-1151 оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности), по условиям которого Исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности), от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном законном основании, а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги. При этом плановые объемы установлены сторонами в Приложении N3. к договору.

Согласно п. 8.1 настоящий договор считается заключенным и вступает в силу с момента подписания его сторонами и установления для ООО "ЭУК" индивидуального тарифа, но не раннее 1 марта 2012 года и действует по 31.12.2012 г.

Индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между истцом и ответчиком был утвержден и введен в действие с 24.04.2012 Постановлением Департамента по тарифам приморского края от 18.04.2012 N 19/6, согласно которому ставка на содержание электрических сетей составляет 190 857,40 руб., ставка на оплату технологического расхода составляет 274,76 руб.

Таким образом, договор на N 500/22-12-1151 оказания услуг по передачи электрической энергии (мощности), подписанный сторонами 01.03.2012, вступил в законную силу лишь 24.04.2012.

Несмотря на данное обстоятельство, истец в период с 1 марта 2012 года по 23 апреля 2012 года оказал ответчику услуги по передаче электроэнергии (мощности) на общую сумму 25 219 779 руб. 99 коп.

В адрес ответчика были высланы Акты об оказании услуг по передаче электрической энергии и счет-фактуры. Ответчик, ссылаясь на отсутствие индивидуальных тарифов для расчетов, оставил вышеуказанные документы без рассмотрения и возвратил в адрес истца письмами N 121/07-1-511 от 26.04.2012 г., N 121-07/1-575 от 21.05.2012 г.

Поскольку ответчик не оплатил в полном объеме услуги по передаче электрической энергии за спорный период, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции посчитал исковые требования истца обоснованными, так как стоимость услуг по передаче электрической энергии в спорный период определена им в отсутствие установленных для ООО "ЭУК" индивидуальных тарифов на основании тарифов, установленных Постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 18.04.2012 N 19/6, которые полностью соответствовали тарифу, утвержденному Департаментом по тарифам Приморского края от 26.12.2011 N 79/9, который действовал с 01.01.2012 г.

Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции.

Судом первой инстанции правомерно применены положения п. 2 ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" и п. п. 4, 9 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, согласно которым услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии.

Пунктом 8 вышеназванных Правил установлено, что сетевая организация в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями (покупателями и продавцами электрической энергии) заключает договоры с сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии в соответствии с разделом III Правил.

Факт оказания истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии в период с 01.03.2012 по 23.04.2012 установлен судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела и при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции ответчиком не оспаривался.

В рассматриваемом случае спор связан с отсутствием в спорный период индивидуальных тарифов для расчетов за поставленную электроэнергию, в связи с чем произведением расчета истцом по иному тарифу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" государственному регулированию, в частности, подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям.

Вместе с тем, отсутствие утвержденного регулирующим органом тарифа на услуги по передаче электрической энергии в случаях, когда законом установлена необходимость применения регулируемых цен, не может освобождать от исполнения обязательства по оплате фактически принятых услуг и само по себе не является основанием для отказа в иске о взыскании такой платы. Истец вправе доказывать размер платы за оказанные услуги по передаче электроэнергии средствами доказывания, предусмотренными главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При определении стоимости потребленной ответчиком энергии за период с 01 марта 2012 года по 23 апреля 2012 года истец применил тарифы, установленные Постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 18.04.2012 N 19/6, при этом как указывает истец данные тарифы полностью соответствуют тарифу, который был утвержден Департаментом по тарифам Приморского края от 26.12.2011 N 79/9, который действовал с 01.01.2012 г.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также положения статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о законности требований истца в части взыскания неосновательного обогащения на сумму 25 219 779 руб. 99 коп.

Требование истца о взыскании с ответчика 281 043 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 27.04.2012 по 26.06.2012 также правомерно удовлетворено судом, поскольку согласуется с положением пункта 2 статьи 1107, статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и является верным.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 Правил N 861 сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в соответствии с абзацем 8 пункта 2 Правил N 861, ООО "ЭУК" является сетевой организацией, владеющей на праве аренды объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказываются услуги по передаче электрической энергии и осуществляется технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям. Указанное подтверждено представленными истцом в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обоснование возражений на апелляционную жалобу договорами аренды N 05/12-НИКЭ от 01.03.2012, N 04/12-ОФКЭ от 01.03.2012, N 06/12-ТКЭ от 01.03.2012.

Несостоятельной является позиция ответчика о неподтвержденности первичными документами (актами оказания услуг) объема услуг, поскольку из содержания п.п. 6.1, 6.2.1, 6.2.2, 6.3.1 договора N 500/22-12-1151 от 01.03.2012 следует, что первичными документами являются сводные интегральные акты учета перетоков электроэнергии. Указанные акты учета, двусторонне подписанные без возражений и замечаний, имеются в материалах дела.

Относительно доводов ОАО "ДРСК" о необоснованном начислении процентов апелляционный суд отмечает следующее. Частью 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Поскольку ответчик письмом от 26.04.2012 г. N 121-07/1-511 возвратил истцу счета-фактуры без исполнения, то есть фактически отказался исполнить обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии за март 2012 года, начальный период начисления процентов истец обоснованно определил с 27.04.2012.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим отклоняются апелляционной коллегией.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, в связи с этим обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.07.2012 года по делу N А51-9948/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

К.П. Засорин С.В. Шевченко