Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 декабря 2012 г. N Ф03-5005/12 по делу N А51-9948/2012

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 января 2013 г. N Ф03-5005/12

г. Хабаровск

17 декабря 2012 г.

А51-9948/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: А.Н. Барбатова

Судей: А.А. Шведова, С.Ю. Лесненко

при участии

от истца: Полонский Дмитрий Евгеньевич - представитель по доверенности от 16.04.2012 N 143

от ответчика: Дорожкина Ольга Геннадьевна - юрисконсульт по доверенности от 01.01.2012 N 190

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания"

на решение от 03.07.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012

по делу N А51-9948/2012 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.В. Саломай; в апелляционном суде судьи: И.С. Чижиков, К.П. Засорин, С.В. Шевченко

По иску общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая управляющая компания"

к открытому акционерному обществу "Дальневосточная распределительная сетевая компания"

о взыскании 25 505 241 руб. 41 коп.

Общество с ограниченной ответственностью (ОГРН 1092503001535, место нахождения: 692806, Приморский край, г. Большой Камень, ул. Подгорная, 3, далее - ООО "ЭУК", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (ОГРН 1052800111308, место нахождение: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Шевченко, 28, далее - ОАО "ДРСК", ответчик) о взыскании 25 500 823 руб. 82 коп., в том числе 25 219 779 руб. 99 коп. - неосновательное обогащение, составляющее стоимость оказанной истцом и неоплаченной ответчиком услуги по передаче электрической энергии за период с 01.03.2012 по 23.04.2012, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 281 043 руб. 83 коп. за период с 27.04.2012 по 26.06.2012.

Размер неосновательного обогащения рассчитан ООО "ЭУК" на основании индивидуального тарифа, утвержденного постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 18.04.2012 N 19/6 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ОАО "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (филиал "Приморские электрические сети") и ООО "Энергетическая управляющая компания" (далее - постановление N 19/6).

Решением суда от 03.07.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебными актами, принятыми по делу судами первой и апелляционной инстанций, ОАО "ДРСК" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя жалобы, судами неправильно истолкованы Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861). Считает, что поскольку у истца в спорный период отсутствовал установленный индивидуальный тариф на услугу по передаче электрической энергии, ООО "ЭУК" не обладало статусом сетевой организации. Позиция заявителя жалобы обоснованна со ссылкой на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 13881/11.

ООО "ЭУК" в отзыве с доводами кассационной жалобы не согласно, считает оспариваемые судебные акты законными и обоснованными. По мнению истца, обстоятельства по настоящему делу и фактические обстоятельства по делу N А19-966/2011, пересмотренному Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не являются схожими.

В судебном заседании представители ОАО "ДРСК" и ООО "ЭУК" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё, дав по ним пояснения.

Проверив законность принятых по делу судебных актов с учетом доводов жалобы и возражений на неё, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает их подлежащими отмене на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.03.2012 между ОАО "ДРСК" (заказчик) и ООО "ЭУК" (исполнитель) подписан договор N 500/22-12-1151 оказания услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационного и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

Согласно пункту 8.1 договор считается заключенным и вступает в силу с момента подписания и установления для исполнителя индивидуального тарифа, но не ранее 01.03.2012 и действует по 31.12.2012.

18.04.2012 Департаментом по тарифам Приморского края принято постановление N 19/6, которым установлены и введены в действие с 24.04.2012 индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ОАО "ДРСК" и ООО "ЭУК".

Спор возник в связи с неоплатой ответчиком оказанной истцом услуги по передаче электрической энергии в период с 01.03.2012 по 23.04.2012, то есть в период, когда отсутствовал индивидуальный тариф на эту услугу, установленный для ООО "ЭУК".

Полагая, что у ОАО "ДРСК" имеется обязательство по оплате услуги по передаче электрической энергии в период с 01.03.2012 по 23.04.2012, ООО "ЭУК", руководствуясь статьями 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражные суды обеих инстанций, установив факт оказания истцом услуги по передаче электрической энергии потребителям ответчика, правильность применения при расчете иска тарифа, установленного постановлением N 19/6, соответствующего, в том числе тарифу, установленному постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 26.12.2011 N 79/9 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ОАО "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (филиал "Приморские электрические сети") и ООО "РЭС-1" (далее - постановление N 79/9) и введенному в действие с 01.01.2012, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом судами сделан вывод о том, что отсутствие утвержденного регулирующим органом тарифа на услуги по передаче электрической энергии в случаях, когда законом установлена необходимость применения регулируемых цен, не может освобождать от исполнения обязательства по оплате фактически принятых услуг, и само по себе не является основанием для отказа в иске о взыскании такой оплаты.

Между тем суды при рассмотрении дела не учли положения пункта 6 Правил N 861, согласно которому собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это плату. Такие лица вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии после установления для них тарифа на эти услуги.

Как следует из материалов дела, индивидуальный тариф для расчетов между ответчиком и истцом за услуги по передаче электрической энергии был установлен постановлением N 19/6 и введен в действие с 24.04.2012.

Таким образом, ООО "ЭУК" приобрело статус сетевой организации и право на оказание услуг по передаче электрической энергии лишь после установления для него индивидуального тарифа, а именно с 24.04.2012.

В соответствии с пунктом 25 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, решение об установлении тарифов и (или) их предельных уровней обратной силы не имеет.

Вывод судов о том, что тариф, установленный постановлением N 19/6, соответствует тарифу, установленному постановлением N 79/9, не имеет правого значения, поскольку постановлением N 79/9 индивидуальный тариф установлен для иного лица - ООО "РЭС-1".

Следовательно, применение при расчетах с ответчиком за услуги по передаче электрической энергии в период с 01.03.2012 по 23.04.2012 индивидуального тарифа, установленного для иного лица - ООО "РЭС-1", а также индивидуального тарифа, установленного для истца, но введенного в действие с 24.04.2012, противоречит названным Правилам.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 13881/11.

Доводы ООО "ЭУК" о том, что обстоятельства по настоящему делу и фактические обстоятельства по делу N А19-966/2011, пересмотренному Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не являются схожими, свидетельствуют лишь о несогласии с позицией заявителя жалобы, поэтому не могут быть приняты кассационной коллегией в качестве основания для неприменения в обязательном порядке толкования правовых норм, содержащихся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 13881/11.

Основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций в силу пункта 3 части 2 статьи 288 АПК РФ является неправильное истолкование закона.

Учитывая, что все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами, суд кассационной инстанции считает необходимым решение от 03.07.2012 и постановление от 31.08.2012 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Поскольку истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ООО "ЭУК" в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину по иску (сумма иска - 25 500 823 руб. 82 коп.) в размере 150 504 руб. 11 коп.

Руководствуясь статьями 110, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.07.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012 по делу N А51-9948/2012 Арбитражного суда Приморского края отменить.

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая управляющая компания" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая управляющая компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 504 руб. 11 коп.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Отменить приостановление судебных актов, принятое определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.10.2012 N 001814.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Барбатов

Судьи

А.А. Шведов С.Ю. Лесненко