Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2012 г. N 01АП-4289/12

г. Владимир

31 августа 2012 г.

Дело N А79-12408/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2012 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,

судей Максимовой М.А., Александровой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Блохиным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Чебоксарский завод строительных материалов" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.06.2012 по делу А79-12408/2011, принятое судьей Яхатиной С.Ю.

по иску заместителя прокурора Чувашской Республики в интересах муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики - Чувашии в лице администрации г. Чебоксары к открытому акционерному обществу "Чебоксарский завод строительных материалов",

г. Чебоксары, Министерству имущественных и земельных отношений Чувашской Республики, г. Чебоксары,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Серлина Виталия Аверьяновича,

г. Чебоксары, Федоровой Розалии Сергеевны, г. Чебоксары, Андреевой Альбины Никифоровны, г. Чебоксары, Паева Александра Анатольевича,

г. Чебоксары, Тинюковой Луизы Федоровны, г. Чебоксары, Державиной Надежды Геннадьевны, г. Чебоксары, Воротилова Николая Алексеевича,

г. Чебоксары, Леонтьева Валерия Вячеславовича, г. Чебоксары, Кузнецовой Алены Сергеевны, г. Чебоксары, Ананьева Геннадия Альбертовича,

г. Чебоксары, Егоровой Татьяны Ивановны, г. Чебоксары, Кудряшова Николая Геронтьевича, г. Чебоксары, Краснова Леонида Михайловича,

г. Чебоксары, Леонтьевой Светланы Михайловны, г. Чебоксары, Павловой Дарьи Викторовны, г. Чебоксары, Ивановой Людмилы Леонидовны,

г. Чебоксары, Поляковой Валентины Анатольевны, г. Чебоксары, Маркова Геннадия Анатольевича, г. Чебоксары, Гуляевой Ренаты Алексеевны,

г. Чебоксары, Александровой Марины Алексеевны, г. Чебоксары, Андреева Юрия Алексеевича, г. Чебоксары, Ефремовой Елены Егоровны,

г. Чебоксары, Ефремова Владимира Иннокентьевича, г. Чебоксары, Костиной Ольги Алексеевны, г. Чебоксары, Архипова Сергея Васильевича, г. Чебоксары,

о признании сделки недействительной, признании права собственности,

при участии представителей:

от заместителя прокурора Чувашской Республики в интересах муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики-Чувашии в лице Администрации г. Чебоксары - Рыгалов Е.В. на основании служебного поручения от 21.08.2012 N 12-21;

от открытого акционерного общества "Чебоксарский завод строительных материалов" - не явился, не извещен;

от Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики - не явился, не извещен;

от Серлина Виталия Аверьяновича - не явился, не извещен;

от Федоровой Розалии Сергеевны - не явился, не извещен;

от Андреевой Альбины Никифировны - не явился, не извещен;

от Паева Александра Анатольевича - не явился, не извещен;

от Тинюковой Луизы Федоровны - не явился, не извещен;

от Державиной Надежды Геннадьевны - не явился, не извещен;

от Воротилова Николая Алексеевича - не явился, не извещен;

от Леонтьева Валерия Вячеславовича - не явился, не извещен;

от Кузнецовой Алены Сергеевны - не явился, не извещен;

от Ананьева Геннадия Альбертовича - не явился, не извещен;

от Егоровой Татьяны Ивановны - не явился, не извещен;

от Кудряшова Николая Геронтьевича - не явился, не извещен;

от Краснова Леонида Михайловича - не явился, не извещен;

от Леонтьевой Светланы Михайловны - не явился, не извещен;

от Павловой Дарьи Викторовны - не явился, не извещен;

от Ивановой Людмилы Леонидовны - не явился, не извещен;

от Поляковой Валентины Анатольевны - не явился, не извещен;

от Маркова Геннадия Анатольевича - не явился, не извещен;

от Гуляевой Ренаты Алексеевны - не явился, не извещен;

от Александровой Марины Алексеевны - не явился, не извещен;

от Андреева Юрия Алексеевича - не явился, не извещен;

от Ефремовой Елены Егоровны - не явился, не извещен;

от Ефремова Владимира Иннокентьевича - не явился, не извещен;

от Костиной Ольги Алексеевны - не явился, не извещен;

от Архипова Сергея Васильевича- не явился, не извещен.

установил.

Заместитель прокурора Чувашской Республики в интересах муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики - Чувашии в лице администрации города Чебоксары обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Чебоксарский завод строительных материалов" о признании недействительной сделки приватизации государственного предприятия "Чебоксарский завод строительных материалов" в части включения в его уставный капитал зданий общежитий, расположенных по адресам: г. Чебоксары, ул. Афанасьева, д. 3 и г. Чебоксары, ул. К. Иванова, д. 86; о признании права собственности муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики - Чувашии на жилые помещения, расположенные в указанных зданиях общежитий.

Исковые требования основаны на пункте 5 статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", статье 1 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики", статьях 6, 7 Жилищного кодекса РСФСР, статье 18 Закона РСФСР "О приватизации жилищного фонда РСФСР", пункте 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", абзаце 1 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Решением от 06.06.2012 Арбитражный суд Чувашской Республики иск удовлетворил частично.

Признал недействительной сделку приватизации Чебоксарского завода строительных материалов в части включения в уставный капитал ОАО "Чебоксарский завод строительных материалов" здания общежития, расположенного по адресу: г.Чебоксары, ул. Афанасьева, д.3, и здания общежития, расположенного по адресу: г.Чебоксары, ул. К. Иванова, д.86.

Признал право собственности муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики - Чувашии на следующие жилые помещения, расположенные в доме N 3 по улице Афанасьева г.Чебоксары Чувашской Республики:

N 23 в комнате N 102, площадью 17 кв.м.,

N 23а в комнате N 103, площадью 16,9 кв.м.,

N 24 в комнате N 104, площадью 17,10 кв.м.,

N 9 в комнате N 105, площадью 8,2 кв.м.,

N 10 в комнате N 106, площадью 13,10 кв.м.,

N 12 в комнате N 107, площадью 9,4 кв.м.,

N 35 в комнате N 108, площадью 11,6 кв.м.,

N 14 в комнате N 110, площадью 12,6 кв.м.,

N 16 в комнате N 111, площадью 12,5 кв.м.,

N 17 в комнате N 112, площадью 12,6 кв.м.,

N 22 в комнате N 113, площадью 12,70 кв.м.,

N 21 в комнате N 114, площадью 12,6 кв.м.,

N 2 в комнате N 202, площадью 16,70 кв.м.,

N 7 в комнате N 205, площадью 15,8 кв.м.,

N 10 в комнате N 206, площадью 17,1 кв.м.,

N 11 в комнате N 207, площадью 16,6 кв.м.,

N 16 в комнате N 209, площадью 16,8 кв.м.,

N 17 в комнате N 210, площадью 17 кв.м.,

N 19 в комнате N 211, площадью 8 кв.м.,

N 21 в комнате N 212, площадью 12,7 кв.м.,

N 23 в комнате N 213, площадью 8 кв.м.,

N 27 в комнате N 215, площадью 11,9 кв.м.,

N 29 в комнате N 216, площадью 12,5 кв.м.,

N 31 в комнате N 217, площадью 12,5 кв.м.,

N 32 в комнате N 218, площадью 12,6 кв.м.,

N 34 в комнате N 219, площадью 7,9 кв.м.,

N 37 в комнате N 220, площадью 12,5 кв.м.,

N 38 в комнате N 221, площадью 7,9 кв.м.,

N 1 в комнате N 301, площадью 16,2 кв.м.,

N 3 в комнате N 302, площадью 16,5 кв.м.,

N 5 в комнате N 303, площадью 15,4 кв.м.,

N 10 в комнате N 305, площадью 15,0 кв.м.,

N 17 в комнате N 308, площадью 16,4 кв.м.,

N 19 в комнате N 309, площадью 16,9 кв.м.,

N 20 комнате N 310, площадью 17,1 кв.м.,

N 21 в комнате N311, площадью 7,9 кв.м.,

N 23 в комнате N 312, площадью 12,1 кв.м.,

N 25 в комнате N 313, площадью 8,1 кв.м.,

N 27 в комнате N 314, площадью 12,6 кв.м.,

N 29 в комнате N 315, площадью 12,1 кв.м.,

N 31 в комнате N 316, площадью 12,2 кв.м.,

N 33 в комнате N 317, площадью 11,9 кв.м.,

N 35 в комнате N 318, площадью 12,1 кв.м.,

N 37 в комнате N 319, площадью 8 кв.м.,

N 39 в комнате N 320, площадью 11,6 кв.м.,

N 41 в комнате N 321, площадью 8,3 кв.м.,

N 1 в комнате N 401, площадью 17,0 кв.м.,

N 2 в комнате N 402, площадью 15,8 кв.м.,

N 6 в комнате N 404, площадью 16,9 кв.м.,

N 7 в комнате N 405, площадью 14,4 кв.м.,

N 9 в комнате N 406, площадью 17,1 кв.м.,

N 14 в комнате N 409, площадью 16,5 кв.м.,

N 19 в комнате N411, площадью 8 кв.м.,

N 21 в комнате N 412, площадью 11,9 кв.м.,

N 23 в комнате N 413, площадью 8 кв.м.,

N 24 в комнате N 414, площадью 12,7 кв.м.,

N 25 в комнате N 415, площадью 12,7 кв.м.,

N 26 в комнате N 416, площадью 12 кв.м.,

N 28 в комнате N 417, площадью 12,1 кв.м.,

N 32 в комнате N 420, площадью 12,0 кв.м.,

N 34 в комнате N 421, площадью 8,4 кв.м.,

N 1 в комнате N 501, площадью 16,8 кв.м.,

N 3 в комнате N 503, площадью 15,3 кв.м.,

N 6 в комнате N 504, площадью 17,10 кв.м.,

N 8 в комнате N 505, площадью 15,4 кв.м.,

N 10 в комнате N 506, площадью 16,8 кв.м.,

N 13 в комнате N 508, площадью 16,4 кв.м.,

N 16 в комнате N 509, площадью 16,8 кв.м.,

N 17 в комнате N 510, площадью 16,7 кв.м.,

N 19 в комнате N511, площадью 7,9 кв.м.,

N 21 в комнате N 512, площадью 12,4 кв.м.,

N 22 в комнате N 512, площадью 8,3 кв.м.,

N 23 в комнате N 514, площадью 11,8 кв.м.,

N 25 в комнате N 515, площадью 11,8 кв.м.,

N 27 в комнате N 516, площадью 11,9 кв.м.,

N 29 в комнате N 517, площадью 11,7 кв.м.,

N 31 в комнате N 518, площадью 12,6 кв.м.,

N 33 в комнате N 519, площадью 9,0 кв.м.,

N 34 в комнате N 520, площадью 11,7 кв.м.,

N 36 в комнате N 521, площадью 7,9 кв.м.

Признал право собственности муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики - Чувашии на следующие жилые помещения, расположенные в доме N 86 по улице К.Иванова г.Чебоксары Чувашской Республики:

N 1 в комнате N 101, площадью 15,5 кв.м.,

N 2 в комнате N 102, площадью 15,9 кв.м.,

N 3 в комнате N 103, площадью 15,7 кв.м.,

N 5 в комнате N 105, площадью 20,5 кв.м.,

N 6 в комнате N 106, площадью 14,8 кв.м.,

N 7 в комнате N 107, площадью 16,6 кв.м.,

N 9 в комнате N 109, площадью 20,2 кв.м.,

N 10 в комнате N 110, площадью 16,5 кв.м.,

N 11 в комнате N 111, площадью 15,5 кв.м.,

N 13 в комнате N 113, площадью 18,3 кв.м.,

N 1 в комнате N 201, площадью 17,1 кв.м.,

N 2 в комнате N 202, площадью 16,8 кв.м.,

N 3 в комнате N 203, площадью 17 кв.м.,

N 4 в комнате N 204, площадью 22,5 кв.м.,

N 6 в комнате N 206, площадью 16,5 кв.м.,

N 7 в комнате N 207, площадью 17,1 кв.м.,

N 8 в комнате N 208, площадью 20,5 кв.м.,

N 10 в комнате N 210, площадью 22,6 кв.м.,

N 11 в комнате N 211, площадью 16,8 кв.м.,

N 12 в комнате N 212, площадью 16,5 кв.м.,

N 13 в комнате N 213, площадью 16,5 кв.м.,

N 14 в комнате N 200, площадью 23,9 кв.м.,

N 1 в комнате N 301, площадью 16,8 кв.м.,

N 2 в комнате N 302 площадью 17,1 кв.м.,

N 3 в комнате N 303, площадью 16,8 кв.м.,

N 5 в комнате N 305, площадью 22,0 кв.м.,

N 6 в комнате N 306, площадью 16,5 кв.м.,

N 7 в комнате N 307, площадью 17,2 кв.м.,

N 12 в комнате N 310, площадью 21,9 кв.м.,

N 13 в комнате N 3 1 1, площадью 17,0 кв.м.,

N 15 в комнате N 313, площадью 16,8 кв.м.

Признал отсутствующим право собственности открытого акционерного общества "Чебоксарский завод строительных материалов" на следующие жилые помещения, расположенные в доме N 3 по улице Афанасьева г. Чебоксары Чувашской Республики: комнаты N102, 106, 111, 210, 215, 308, 311, 316, 320, 401, 406, 506, 509, 512.

Взыскал с открытого акционерного общества "Чебоксарский завод строительных материалов" в доход федерального бюджета 6000,0 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу решением в части удовлетворения исковых требований, ОАО "Чебоксарский завод строительных материалов" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с тем, что по настоящему делу прокурор заявил два требования: о признании сделки недействительной и о признании права собственности муниципалитета на недвижимое имущество.

Ссылаясь на статью 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель указывает, что последствием недействительности ничтожной сделки приватизации зданий общежитий, о котором мог заявить прокурор, могла быть только передача спорных комнат в общежитиях Чувашской Республики в лице уполномоченного органа как стороне сделки приватизации. Муниципальное образование в лице администрации города Чебоксары стороной сделки не являлось, поэтому передача комнат в собственность города не может рассматриваться как последствие ничтожности сделки приватизации.

Администрация города, считая муниципалитет собственником комнат в общежитиях, вправе обратиться в суд с самостоятельным иском. Возможность предъявления прокурором иска в интересах муниципального образования как собственника имущества в порядке статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации законом не предусмотрена.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы считает, что в нарушение статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не принял во внимание выводы, содержащиеся во вступившем в законную силу решении по делу

N А79-4144/2006, в котором установлено, что фактически прокурором оспаривается сделка приватизации и им пропущен 10-летний срок исковой давности, и о том, что спорные помещения являются собственностью ОАО "ЧЗСМ".

Считает, что суд первой инстанции не должен был при наличии вступивших в законную силу судебных актов признавать отсутствующим право собственности ОАО "ЧЗСМ" на комнаты N 102, 106, 111, 210, 215, 308, 311, 316, 320, 401, 406, 506, 509, 512 в доме N 3 ул. Афанасьева

г. Чебоксары.

Заявитель апелляционной жалобы, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель заместителя прокурора Чувашской Республики в интересах муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики - Чувашии в лице администрации г. Чебоксары в судебном заседании с позицией заявителя не согласен, обжалуемый судебный акт считает законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц по имеющимся в нем материалам.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв

до 11 час. 30 мин. 28.08.2012 (протокол судебного заседания от 21-28 августа 2012 года).

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в 1993 году Государственным комитетом Чувашской Республики по управлению государственным имуществом утвержден план приватизации государственного предприятия "Чебоксарский завод строительных материалов" (правопредшественника ОАО "ЧЗСМ"), в состав приватизируемого имущества вошли здания общежитий, расположенные по адресам: г. Чебоксары, ул. Афанасьева, д.3 и г.Чебоксары, ул.К.Иванова, д.86.

На основании указанного плана приватизации и на основании решений Московского районного суда г. Чебоксары от 01.06.2011 по делу N 2-2222/11, от 06.09.2011 по делу N 2-2360/11, от 12.06.2011 по делу

N 2-2217/11, от 30.08.2011 по делу N 2-2219/11, от 30.08.2011 по делу

N 2-2223/11 за ОАО "ЧЗСМ" в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности на следующие жилые помещения: комнаты N 102, 106, 111, 210, 215, 308, 311, 316, 320, 401, 406, 506, 509, 512, находящиеся в здании общежития по адресу: г.Чебоксары, ул.Афанасьева, д.3; на комнаты N 403 и N 419 в доме N 3 по ул. Афанасьева и на комнаты N 304, N 309, N 312 в доме N 86 по ул. К.Иванова.

Полагая, что сделка приватизации в части включения в уставный капитал общества зданий общежитий является ничтожной, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 5 статьи 2 Закона Российской Федерации от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", действовавшему в период совершения сделки, приватизация жилищного фонда подлежала урегулированию законодательными актами о приватизации государственных и муниципальных учреждений и на основании действовавшей в этот же период статьи 18 Закона РСФСР от 04.07.1991

N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР". Жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве хозяйственного ведения, мог быть приватизирован только на условиях, установленных законодательством.

В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от 23.12.1992 N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993

N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" (признан утратившим силу с 29.03.2003 Указом Президента Российской Федерации от 26.03.2003 N 370) установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Названными нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде, на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Пунктом 1 приложения N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

Поскольку общежития как объекты коммунально-бытового назначения и жилищного фонда в силу закона - приложения 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 являлись муниципальной собственностью, и на день преобразования государственного предприятия в акционерное общество приватизация объектов жилищного фонда в составе имущества государственного предприятия и условия такой приватизации не были предусмотрены законодательством, вывод суда первой инстанции о том, что сделка в части приватизации общежития в составе имущества названного государственного предприятия является ничтожной в силу положений статей 166, 167 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данная сделка ничтожна независимо от признания ее таковой судом и является недействительной с момента ее совершения.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал право собственности муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики - Чувашии на жилые помещения, перечисленные в исковом заявлении, за исключением жилых помещений, права на которые зарегистрированы за ОАО "ЧЗСМ" на основании решений Московского районного суда г. Чебоксары от 01.06.2011 по делу N 2-2222/11, от 06.09.2011 по делу N 2-2360/11, от 12.06.2011 по делу N 2-2217/11, от 30.08.2011 по делу N 22219/11, от 30.08.2011 по делу N 2-2223/11 на комнаты N 403 и N 419, расположенные в доме N 3 по ул. Афанасьева, и комнаты N 304, N309, N312, находящиеся в доме N86 по ул.К.Иванова (том 1, л.д.82-125), применив положения части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь разъяснениями, данными в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд признал отсутствующим право собственности ОАО "ЧЗСМ" на следующие жилые помещения, расположенные в доме N 3 по улице Афанасьева г. Чебоксары Чувашской Республики: комнаты N102, 106, 111, 210, 215, 308, 311, 316, 320, 401, 406, 506, 509, 512, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании плана приватизации Чебоксарского завода строительных материалов, утвержденного 26.01.1993 Государственным комитетом Чувашской Республики по управлению государственным имуществом (том 2, л.д.14-62).

Судом установлено, что здания общежитий относятся к жилищному фонду, жилыми помещениями общежития владели и владеют проживающие в нем граждане, следовательно, имущество не выбыло из владения муниципального образования.

По вопросу о сроке исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно счел исковую давность по заявленному иску не подлежащей применению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности по заявленному иску отклоняются, так как спорными жилыми помещениями владеют граждане и из их владения эти объекты не выбывали, в связи с чем на основании статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации на требование собственника, связанное с устранением нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, исковая давность не распространяется.

Также обоснованно отклонена ссылка ОАО "ЧЗСМ" на преюдициальное значение решения арбитражного суда Чувашской Республики от 06.07.2006 по делу N А79-4144/2006, так как в рамках этого дела оспаривался ненормативный правовой акт и в удовлетворении заявления прокурора отказано ввиду пропуска трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд установил, что обстоятельства, выявленные по делу NА79-4144/2006 и не подлежащие доказыванию в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему спору отсутствуют. Ссылка о наличии в указанном решении вывода о том, что на спорные комнаты возникло право собственности у акционерного общества, также не может быть принята во внимание.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, преюдициальное значение имеют обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом. Выводы судов не носят преюдициального характера.

Утверждение заявителя жалобы о необходимости применения последствий в виде возврата всего полученного по ничтожной сделке сторонам по сделке не является основанием для отмены судебного акта в виду того, что данное требование материальным истцом не заявлялось.

В виду отсутствия договорных отношений с ответчиком по делу материальный истец избрал вещно-правовой способ защиты нарушенного права.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно невозможности обращения в суд прокурора с иском о признании права собственности признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "о некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" в силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством. Таким образом, арбитражным судам при определении полномочий прокурора по обращению в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) либо по вступлению в дело, рассматриваемое арбитражным судом, следует руководствоваться статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании сделки недействительной в защиту интересов публично-правового образования.

Прокурор обратился в суд с настоящим иском а рамках статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявив, кроме того, требование, взаимосвязанное с требованием о признании сделки приватизации жилого фонда недействительной.

По настоящему делу материальным истцом выступило муниципальное образование города Чебоксары - столицы Чувашской Республики - Чувашии в лице администрации г. Чебоксары, представитель которого полностью поддержал предъявленные заместителем прокурора Чувашской Республики требования. Поэтому судом первой инстанции правомерно рассмотрено дело по существу, что не противоречит действующему законодательству.

Оценив в совокупности изложенные обстоятельства, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.06.2012 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.06.2012 по делу А79-12408/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Чебоксарский завод строительных материалов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.В. Бухтоярова

Судьи

О.Ю. Александрова М.А. Максимова